viernes, 15 de febrero de 2008

Convenio Pemex-ExxonMobil

Colaboración no comercial pero sí confidencial

El 1 de febrero, Pemex Exploración y Producción (PEP) celebró dos convenios con ExxonMobil Ventures Mexico Limited (ExxonMobil). Uno de los convenios, el de carácter general, será marco de referencia para la investigación y desarrollo científico y tecnológico. El otro, se orientará al levantamiento de sondeos marinos electromagnéticos para reducir el riesgo exploratorio en aguas profundas.

Según informó Pemex, PEP y ExxonMobil “renovaron un Convenio General de Colaboración, iniciado en octubre de 2002, en materia de investigación, desarrollo científico y tecnológico de carácter no comercial y, al amparo de éste, suscribieron un convenio específico que permitirá a ambas empresas petroleras compartir experiencias para reducir el riesgo exploratorio en aguas profundas”.

ExxonMobil es la compañía petrolera internacional privada más grande del mundo. Es el líder de la industria en exploración y producción, además de ser el mayor refinador y comercializador de productos derivados de los hidrocarburos a nivel mundial. Su compañía de productos químicos se encuentra entre las mayores del mundo. ExxonMobil México tiene más de 120 años trabajando en México, principalmente en los negocios de lubricantes y productos químicos.

Supuesta colaboración académica, científica y tecnológica

Aunque así se titula el convenio general entre Pemex y ExxonMobil, no hay nada de eso. Primero, porque PEP NO REALIZA NINGUNA investigación ni desarrollo tecnológico ni actividad académica. Tales NO son sus funciones, sí lo son del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), al cual, ni siquiera se menciona. Segundo, el convenio general es falso porque NO se define NINGUNA actividad de investigación científica ni tecnológica y NINGUNA actividad académica.

¿Cuál es, entonces, el sentido del convenio general? De acuerdo a lo declarado por las Partes, “el Convenio General de Colaboración será el marco de referencia para colaborar en temas diversos que serán llevados a cabo mediante Convenios Específicos de Colaboración”.

Convenio para explorar en las aguas profundas

En el convenio específico se revelan las verdaderas intenciones de los firmantes. Lo que ambas partes interesa es la exploración y producción de hidrocarburos. Pemex informó que el convenio específico “permitirá a ambas empresas petroleras compartir experiencias en el tema de sondeos marinos electromagnéticos como herramienta tecnológica para reducir el riesgo exploratorio en aguas profundas”.

Según Pemex, éste convenio está alineado al programa de Capacitación Profesional en Aguas Profundas que tiene PEMEX y a los esfuerzos de ambas empresas para promover la cooperación y el intercambio tecnológico.

Modalidades de cooperación

De acuerdo al convenio habría tres modalidades, a saber, 1- cooperación académica, científica y técnica; 2- capacitación técnica; y 3- intercambio de información científica y tecnológica. Esto último es lo que interesa a las Partes, ,lo demás es ornato para el discurso.

En términos de la cláusula Décimo Primera del convenio general, la información que Pemex y ExxonMobil intercambien será “confidencial”. Esto incluye información técnica, jurídica y financiera. La información podrá ser recibida en forma oral, escrita, visual, en formatos escritos, electrónicos, ópticos, magnéticos y “por cualquier otro medio conocido o por conocerse” (sic).

¿Apoco PEP, que NO realiza NINGUNA investigación científica NI actividad académica, podrá generar información “científica” confidencial? ¿Apoco ExxonMobil, que TAMPOCO realiza investigación científica, tiene secretos “científicos”? ¡NO!

¿Cuál es, entonces, el problema? Que Pemex y ExxonMobil no intercambiarán información sobre una investigación científica, que NO realizarán; el intercambio de información confidencial será sobre otros aspectos, p.e., el nivel del potencial de reservas, la calidad de los crudos, las condiciones técnico-económicas de explotación, la venta de la tecnología, etc.

No por casualidad, en el convenio general NO se define ninguna línea de investigación o proyecto y, en el convenio específico, todo se refiere al “estudio conjunto del levantamiento electromagnético marino de fuente controlada”. Estas actividades se relacionan con la exploración y explotación del petróleo crudo y gas natural asociado en las aguas profundas del Golfo de México.

Confidencialidad unilateral

Pemex declara que cuenta con recursos (incluso económicos) para llevar a cabo el convenio, y que desea la cooperación de ExxonMobil; ésta declaró, exactamente, lo mismo. De acuerdo a la cláusula Décima del convenio específico, los resultados del estudio serán, desde luego, confidenciales.

Pero, las Partes, si podrán revelarse entre sí información de soporte para el estudio, tal como, datos geológicos y geofísicos, interpretaciones preliminares, estudios de contexto regionales, etc. La propiedad de este “material de estudio” será de cada Parte la que podrá proporcionársela a la otra. Es obvio que el flujo de información será de Pemex hacia ExxonMobil y no al revés.

Esa es la actividad “académica” de Pemex: entregar información “confidencial” a las transnacionales con las cuales ha firmado falsos convenios de cooperación “científica” y “académica”. La “confidencialidad” implica que la sociedad mexicana NO debe conocer NADA, solamente (la burocracia de) Pemex y ExxonMobil.

Convenios fraudulentos

El gobierno federal y Pemex promueven la entrada de las corporaciones imperialistas en la ejecución de actividades estratégicas reservadas constitucionalmente al propio Pemex. La exploración y explotación constituyen funciones en las cuáles NO se deben otorgar concesiones ni contratos a los particulares. El gobierno dice que, los convenios firmados, son no comerciales sino académicos. ¡Miente! También dice, en los convenios específicos, que solamente se harán “estudios” cuya información es confidencial.

Lo que no dice el gobierno es que entregará unilateralmente la información a las transnacionales y que, de los “estudios”, se derivarían contratos. Estos serían disfrazados con la pretendida reforma a la legislación secundaria petrolera que actualmente “cocinan” el PRI y el PAN.

El FTE no está en contra de la colaboración científica internacional pero SÍ está en contra de los convenios fraudulentos como los que firma Pemex-PEP.

Frente de Trabajadores de la Energía,

de México

GOBIERNO LEGÍTIMO DE MÉXICO


COMITÉ DELEGACIONAL GUSTAVO A. MADERO

El Gobierno Legitimo de México, en su Comité Delegacional de la delegación Gustavo A. Madero, convoca a todos los simpatizantes del Presidente Legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al registro de representantes del gobierno legitimo en Gustavo A. Madero, los días 9 y 10 de febrero.

La credencialización se llevara a cabo de 10:00 a 17:00 horas en los siguientes lugares:

El día sábado 16 de febrero en la esquina entre NORTE 84 Y ORIENTE 87 EN LA COLONIA NUEVA TENOCHTITLAN, en la delegación Gustavo A. Madero.

El día domingo 17 de febrero ENTRE AVENIDA JUAN SEBASTIAN BACH Y AVENIDA INSURGENTES NORTE, en el tianguis de la raza.

Atentamente:

Gobierno Legítimo De México

Comité Delegacional Gustavo A. Madero

BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL


Jueves, 14 de febrero de 2008

La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es

******************
Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)
Si tiene problemas con este enlace comuníquese
con spanish@democracynow.org

  • Senado aprueba prohibición de submarino
  • Cámara de Representantes rechaza extensión de ley de vigilancia
  • Tribunal estadounidense desestimó demanda por rendición contra Boeing
  • Irak aprueba ley de amnistía
  • Venezolanos protestan contra ExxonMobil por congelamiento de activos
  • Delegación sindicalista estadounidense presiona a Colombia por asesinatos de miembros sindicales
  • Bolivia: Funcionario de la Embajada de Estados Unidos vinculado al espionaje no regresará
  • El Presidente de Timor Oriental se recupera en medio de pedidos de reconciliación
  • Tras disculpa histórica, los aborígenes australianos piden un panel para los temas de los indígenas
  • Cien mil evacuados del Huracán Katrina serán desplazados de remolques del gobierno por riesgos de salud
  • Abogado: Oficiales deben ser acusados por tirar a hombre cuadriplégico
  • Director de campaña de Clinton de 1992 apoya a Obama

Senado aprueba prohibición de submarino

El Senado aprobó una prohibición de varias tácticas de interrogatorio de la CIA, entre ellas el submarino. La votación de 51 votos contra 45 marca un escenario de enfrentamiento con la Casa Blanca, luego de que el Presidente Bush amenazó con vetar la medida. La Cámara de Representantes aprobó una medida similar el año pasado. Entre los senadores que votaron contra la prohibición del submarino estaba el candidato presidencial republicano John McCain. McCain criticó anteriormente el submarino y es conocido en el Congreso por oponerse a la tortura.

Cámara de Representantes rechaza extensión de ley de vigilancia

En otra noticia de Washington, la Cámara de Representantes rechazó una iniciativa de líderes demócratas de extender la actual ley de vigilancia por otras tres semanas. La extensión hubiera dado más tiempo para debatir sobre si otorgarle inmunidad a las empresas de telecomunicaciones que participaron en el espionaje del gobierno a ciudadanos estadounidenses sin órdenes judiciales. La versión del Senado del proyecto de ley de vigilancia incluye la disposición de inmunidad, mientras que la medida de la Cámara de Representantes la excluye. El miércoles, el Presidente Bush dijo que la Cámara de Representantes debería seguir los pasos del Senado antes de que la ley quede sin efecto esta semana.

El Presidente Bush dijo: “Se terminó el momento de debatir. No aceptaré ninguna extensión temporal. Los miembros de la Cámara de Representantes tuvieron mucho tiempo para aprobar el proyecto de ley. Ya se les dio una prórroga de dos semanas por encima del plazo que ellos mismos establecieron. Si los republicanos y los demócratas del Senado pueden ponerse de acuerdo sobre una ley, no hay motivo por el cual los republicanos y demócratas de la Cámara de Representantes no puedan aprobar el proyecto de ley del Senado de inmediato”.

En una declaración, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi dijo que los demócratas podrían dejar que la ley temporal venza en lugar de realizar una nueva votación.

Tribunal estadounidense desestimó demanda por rendición contra Boeing

Un tribunal de distrito de Estados Unidos desestimó una demanda que acusa a una empresa subsidiaria de Boeing de ayudar a la CIA a trasladar secretamente a prisioneros a cámaras de tortura en el extranjero. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) presentó el caso contra Jeppesen International Trip Planning en representación de cinco ex prisioneros. La demanda acusaba a Jeppesen de coordinar al menos setenta vuelos desde 2001 como parte del programa de rendición extraordinaria de la CIA. El gobierno de Bush intentó que se desestimara el caso, con el argumento de que se corre el riesgo de que se expongan “secretos de Estado”. El miércoles, el juez de distrito de Estados Unidos James Ware estuvo de acuerdo, y falló que la demanda podría perjudicar la seguridad nacional. La ACLU dice que planea apelar.

Irak aprueba ley de amnistía

En Irak, legisladores aprobaron un conjunto de nuevas normas, entre ellas un proyecto de ley de amnistía que podría liberar a miles de prisioneros de la cárcel. La medida de amnistía solamente se aplicaría a prisioneros bajo custodia iraquí. Luego de que se aprobó la ley, el New York Times informó que funcionarios estadounidenses dieron que se necesitarían decenas de miles de nuevas camas para la prisión para albergar a alrededor de 26 mil prisioneros que están detenidos en Irak.

Venezolanos protestan contra ExxonMobil por congelamiento de activos

Se intensifica la disputa de Venezuela con la gigante petrolera ExxonMobil. El miércoles, un juez federal confirmó un fallo judicial para congelar activos extranjeros y cuentas bancarias de la empresa petrolera estatal venezolana. ExxonMobil ganó el fallo como parte de un intento de recuperar una inversión en un proyecto petrolero venezolano nacionalizado. Más de 12 mil millones de dólares en activos venezolanos fueron congelados, a pesar de que la inversión de Exxon fue valuada en entre dos y cuatro mil millones. El fallo fue emitido horas después de que el Departamento de Estado expresó su apoyo a ExxonMobil en la disputa. Mientras tanto en Venezuela, manifestantes marcharon hacia la embajada británica como medida de protesta. El Ministro de Energía venezolano Rafael Ramírez acusó a Exxon de dañar la soberanía venezolana.

Ramírez dijo: “Las empresas transnacionales, la ExxonMobil no está contenta con nuestro gobierno, nos importa poco lo que piense la ExxonMobil de nuestro gobierno”.

Venezuela suspendió la venta de petróleo a ExxonMobil esta semana.

Delegación sindicalista estadounidense presiona a Colombia por asesinatos de miembros sindicales

Una delegación de líderes sindicalistas estadounidenses se encuentra en Colombia esta semana, para pedir que se tomen medidas contra las milicias de derecha responsables de los asesinatos de cientos de miembros sindicales. Esta visita tiene lugar mientras continúa el estancamiento en el Congreso estadounidense por el Tratado de Libre Comercio (TLC) pendiente con Colombia. El abogado del Sindicato de Trabajadores Siderúrgicos Dan Kovalik indicó que el acuerdo no debería ser aprobado sin antes resolver las preocupaciones de los colombianos sobre los derechos humanos.

Dan Kovalik dijo: “Primero que nada permítanme dejar en claro que nos oponemos a este TLC, ahora, este año y en el futuro, ya que si es que hay otro tratado de libre comercio tendrá que ser renegociado, y tendrá que ser renegociado con el Presidente democrático de Estados Unidos y con la participación de los sindicatos y campesinos tanto de Colombia como de Estados Unidos”.

Prácticamente un sindicalista colombiano es asesinado cada semana.

Bolivia: Funcionario de la Embajada de Estados Unidos vinculado al espionaje no regresará

El gobierno boliviano anunció que un funcionario de la embajada de Estados Unidos implicado en un escándalo de espionaje local no regresará a Bolivia. El Asistente de Seguridad Regional Vincent Cooper presuntamente le dijo a un grupo de voluntarios de los Cuerpos de Paz que espiaran a los cubanos y venezolanos con los que se encontraran en Bolivia. Sus instrucciones salieron a la luz luego de que un becario del programa Fulbright que vivía en Bolivia reveló la verdad la semana pasada.

El Presidente de Timor Oriental se recupera en medio de pedidos de reconciliación

Los médicos dicen que el Presidente de Timor Oriental, José Ramos-Horta, se sigue recuperando de un intento de asesinato. Ramos-Horta está siendo atendido en un hospital australiano, luego de ser baleado en un ataque perpetrado por soldados rebeldes. El Cirujano Phil Carson dijo que es optimista respecto a su recuperación total.

El Dr. Phil Carson dijo: “Fue sometido a dos intervenciones quirúrgicas aquí, la última fue esta mañana, y todas las heridas se ven muy bien, y deberían sanar sin problema. Actualmente está siendo controlado de cerca en la unidad de cuidados intensivos, todo está bien monitoreado y estable y todo luce realmente muy bien”.

Mientras tanto, miembros del partido gobernante Frente Revolucionario de Timor Oriental Independiente (FRETILIN) están negando cualquier tipo de vinculación al intento de asesinato de Ramos-Horta. El Secretario General del FRETILIN, Mari Alkatiri, pidió una reconciliación política.

Mari Alkatiri dijo: “Necesitamos una vida política normal en este país. Se gane o se pierda, las elecciones son otra cosa. Realmente no podemos mantener la legitimidad o la ilegitimidad de esta situación por siempre, hasta el 2012”.

Tras disculpa histórica, los aborígenes australianos piden un panel para los temas de los indígenas

En Australia, líderes aborígenes están solicitando que se forme una nueva comisión para resolver los asuntos de los indígenas, tras la histórica disculpa del miércoles del gobierno australiano. El Primer Ministro, Kevin Rudd, se disculpó por los malos tratos a los aborígenes a lo largo de la historia en un discurso ante el Parlamento.

El Primer Ministro australiano, Kevin Rudd, dijo: “Hemos reflexionado sobre los malos tratos del pasado, hemos reflexionado, en particular, sobre los malos tratos a aquellas que fueron generaciones robadas, este capítulo oscuro de nuestra historia nacional. Ahora ha llegado el momento de que la nación de vuelta la página. De comenzar una nueva página en la historia de Australia corrigiendo los errores del pasado para avanzar hacia el futuro con confianza… En nombre del gobierno de Australia, pido perdón. En nombre del Parlamento de Australia, pido perdón”.

Esta disculpa fue la primera tarea del nuevo gobierno de Rudd. Uno de cada tres niños aborígenes fue separado de su familia entre 1910 y 1970.

Cien mil evacuados del Huracán Katrina serán desplazados de remolques del gobierno por riesgos de salud

Funcionarios de la salud anunciaron que recomiendan el traslado de cien mil evacuados del Huracán Katrina, tras confirmar la presencia de peligrosos niveles de gas formaldehído en sus remolques. Esta decisión tuvo lugar tras la revelación del año pasado de que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) suprimía de forma rutinaria las advertencias internas de que los niveles de gas amenazaban la salud y la seguridad de los evacuados. Mensajes de correo electrónico internos indican que a los funcionarios de FEMA sólo les importaba evitar cualquier tipo de responsabilidad legal por los posibles problemas de salud de los evacuados.

Abogado: Oficiales deben ser acusados por tirar a hombre cuadriplégico

En Florida, crecen los pedidos de que se presenten cargos penales contra cuatro oficiales de la policía que fueron suspendidos por tirar a un hombre cuadriplégico de su silla de ruedas. Imágenes de las cámaras de vigilancia muestran a los oficiales tirando a Brian Sterner de su silla de ruedas luego de que fuera llevado a la cárcel por una infracción de tránsito. Sterner dice que los oficiales se enojaron con él luego de que les dijo que no podía obedecer sus órdenes de ponerse de pie. Su abogado, John Trevena, pidió que los oficiales sean procesados.

John Trevena dijo: “Esos oficiales deben ser acusados penalmente por abusar y agredir a una persona discapacitada”.

Director de campaña de Clinton de 1992 apoya a Obama

Y en materia electoral, el senador Barack Obama logró el apoyo de un ex alto colaborador de la campaña de Clinton: David Wilhelm. Wilhelm fue el director de la exitosa campaña de Bill Clinton en la carrera presidencial de 1992.


******************

El resto de la hora de Democracy Now!

Guionistas dedicados al entretenimiento afirman obtener la victoria con un acuerdo que acaba con 14 semanas de huelga

Los guionistas de la industria del entretenimiento vuelven al trabajo tras aprobar con una mayoría abrumadora a un acuerdo que les dará un porcentaje de los beneficios obtenidos por el trabajo publicado en internet. Hablamos con Michael Winship, presidente de Writers Guild of America, East (Sindicato de Escritores Estadounidenses del oriente).

Escuche/Vea/Lea (inglés)

---

“La economía agridulce del chocolate”: la industria del cacao acusada de avaricia y negligencia por sus políticas laborales en Costa de Marfil

Hoy, Día de San Valentín, analizamos dos de las industrias de lujo acostumbradas a las enormes ganancias ocasionadas en este evento hiper-consumista. Empezamos con el chocolate. Un nuevo informe punzante del veterano periodista y escritor Christian Parenti afirma que casi no se ha hecho ningún progreso a pesar de las promesas de la industria del chocolate de atajar el trabajo infantil. Auspiciamos un debate con Parenti y William Guyton, presidente de la World Cocoa Foundation (Fundación Mundial del Cacao).

Escuche/Vea/Lea (inglés)

---

Fundador y Presidente de Theo Chocolate, Joe Whinney habla sobre comercio justo y el cacao

Hablamos con Joe Whinney, fundador y presidente de Theo Chocolate, empresa que se autodescribe como la única que tuesta granos de cacao orgánico y la primera que tuesta granos de cacao certificado como comercio justo en Estados Unidos.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

---

Activistas piden un boicot del gigante de la industria de diamantes Leviev por apoyar a los asentamientos israelíes y sus vínculos con abusos de derechos humanos en África

Leviev, el mayor cortador y tallador de diamantes del mundo, ha estado vinculado con la expansión de los asentamientos solamente para judíos en la Cisjordania palestina. Posee un dudoso historial sobre derechos humanos en Angola, donde controla el suministro de diamantes. Hablamos con dos miembros, uno palestino y otro judío, de Adalah-New York, un grupo que convoca protestas semanales en las afueras de la tienda de Leviev en la Avenida Madison.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

******************

"Los Podcast" de Democracy Now! en español:

Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.

******************

Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:

Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .

********************

Trabajo voluntario con Democracy Now! en español

Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.

********************

Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:

  • Radio Segundo Montes, 92.1 FM, en Meanguera, Morazán, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 8:30 am, de martes a viernes.
  • Radio Mayavision, 106.9 FM, en San Salvador, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, de las 6:00 am a las 9:00 pm, cada hora a la hora en punto, de martes a sábados.
  • Radio Guazapa, 92.1 FM, en Guazapa, El Salvador, emite los titulares de Democracy Now! en español, a las 9:00 pm, de martes a viernes.

Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés

  • New Castle Community TV, Canal 75, en Westchester, New York, emite Democracy Now! a las 5:00 am y 6:00 pm, de lunes a viernes.
  • Arlington Independent Media, Canal 38, en Arlington, Virginia, emite Democracy Now! a las 5:00 am, 8:00 am, y 3:00 pm, de lunes a viernes.
  • CIUT, 89.5 FM, en Toronto, Canada, emite Democracy Now! a las 4:30 am, de martes a viernes; y a las 5:00 am y a las 1:00 pm, los domingos.

******************

Información de Democracy Now!

Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 160 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de la Red Mundial de Radio y en el Servicio de la Asociación Comunitaria de Transmisión Australiana; como "podcast", se baja automáticamente a tu computadora o aparato de audio portátil (en inglés o español); y sale en vivo (en inglés) de lunes a viernes a las 8:00am hora de Nueva York en www.democracynow.org y la pàgina en español se encuentra en www.democracynow.org/es.

Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org

Puedes cancelar tú suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org

Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.

Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827

Cualquier duda o comentario, escribe a: spanish@democracynow.org

Familia Pasta de Conchos, BOLETÍN DE PRENSA 14/02/08:


Campaña “Por una cuerda de vida para los mineros del carbón y sus familias”

PRONUNCIAMIENTO DE LA FAMILIA PASTA DE CONCHOS ANTE EL RIDÍCULO RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

14 de febrero del año 2008.

Conocemos el expediente de la Secretaría de la Función Pública (SFP) porque hemos tenido acceso a él desde la CNDH. La última vez que lo revisamos tenía más de 3500 fojas, pero desde hacía muchos meses que esa investigación debió haber cerrado y con otros resultados. La investigación que inició la SFP obedece a la recomendación hecha por la CNDH número 26/2006, que data de julio del año 2006. Tardo un año y siete meses, utilizó una barbaridad de recursos materiales y humanos, y hoy nos presenta un resultado por demás cuestionable.

La SPF emite una inhabilitación por un año –el subrayado es nuestro-, al director jurídico de la delegación de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Luis Raúl Sarmiento Villegas; al jefe de oficina, Rogelio Fernando Aguirre Tovalín; y a los inspectores federales Mario Alberto Fraga Zamarrón y Jesús Reynaldo Menchaca Medina; todos ellos adscritos a la delegación de la STPS en Coahuila. La Secretaría de la Función Pública determinó que, tras realizar diversas auditorías a lo largo de 2007, se detectó que los servidores públicos incurrieron en responsabilidad administrativa al efectuar inspecciones de seguridad "de manera inadecuada y no dar seguimiento al resultado". Asimismo informa que dio vista a la Procuraduría General de la República.

"Derivado de este proceso de indagatorias y numerosas averiguaciones, la Secretaría de la Función Pública (SFP) determinó la inhabilitación y la destitución de cuatro servidores públicos, por un periodo de un año, al haberse encontrado omisiones en el cumplimiento de sus funciones.”

"De la misma manera, la SFP ha determinado dar vista a la Procuraduría General de la República (PGR) para que, de acuerdo a las atribuciones y facultades legales de esa dependencia, determine lo conducente en lo que concierne a las investigaciones realizadas".

Se trata de sanciones menores para funcionarios menores que resultan ofensivas, pero sin embargo, nos ayudan a entender la lógica con que el Estado pretende resolver el caso de Pasta de Conchos.

El siniestro en la mina Pasta de Conchos es el resultado, cuando menos, de los siete años anteriores a la explosión, y se ha prolongado dos años más por la probada negligencia y complicidad de los altos funcionarios que, como el anterior y el actual Secretario del Trabajo, no han hecho otra cosa que plegarse a los intereses y mandatos de Grupo México. Y este pobre resultado hace aún más evidentes las componendas y complicidades del aparato de Estado con Grupo México. En su ceguera, no alcanzan a ver que cada vez que intentan resolver el “problema de Pasta de Conchos”, como lo está haciendo la SFP, es más la gente que simpatiza y apoya nuestra causa.

Hemos presentado un amparo que conoce la Juez Tercero de Distrito en Materia de Trabajo en el D.F. contra Secretaria del Trabajo y Previsión Social por los Actos de Gobiernos derivados de su interpretación del Dictamen hecho por el Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C.. Ofrecimos en el amparo un peritaje en materia de geología, mismo que fue desechado por la Juez Tercero de Distrito en Materia de Trabajo en el D.F., por lo que tuvimos que recurrir al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo para revocar esta determinación.

La empresa Industrial Minera México, por medio de su equipo de abogados, presentó ante los magistrados de ese Tribunal una inconformidad de 33 cuartillas para evitar que se reconociera nuestra petición de admisión del peritaje. Sin embargo, de manera unánime este martes 12 de febrero los magistrados desecharon la solicitud de la empresa Minera México por “totalmente infundada”.

Venimos por los restos de nuestros familiares y no nos vamos a ir hasta que la empresa dé la orden para que se reinicien las labores de rescate. No hay otra agenda, ni otro tema que pueda hacer que nos distraiga o que renunciemos a lo que en justicia nos corresponde: que la empresa devuelva de manera inmediata los restos de nuestros familiares.

A UNA VOZ, ¡RESCATE YA!

FAMILIA PASTA DE CONCHOS,

EQUIPO NACIONAL DE PASTORAL LABORAL, RED DE DERECHOS HUMANOS TODOS LOS DERECHOS PARA TODAS Y TODOS; CENTRO DE ESTUDIOS ECUMÉNICOS; SERVICIOS Y ASESORÍA PARA LA PAZ; SECRETARIADO INTERNACIONAL CRISTIANO DE SOLIDARIDAD CON AMÉRICA LATINA; CENTRO DE DERECHOS HUMANOS FRAY JUAN LARIOS; CENTRO DE REFLEXIÓN Y ACCIÓN LABORAL; CENTRO DE DERECHOS HUMANOS MIGUEL AGUSTÍN PRO, CENTRO FRAY FRANCISCO DE VITORIA, OP, AC., CENTRO NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y OBSERVATORIO ECLESIAL.

Contacto:

Cristina Auerbach

nextel 10416364

familiapastadeconchos@yahoo.com

www.pastadeconchos.net

Entrevista de Fernández Noroña

México, D.F 14 de febrero de 2008

Versión 044/08

Versión estenográfica de la entrevista ofrecida por Gerardo Fernández Noroña

frente a las instalaciones de la Secretaría de Gobernación

GERARDO FERNÁNDEZ: Voy entregar un documento a oficialía de partes para Juan Camilo Mouriño Terrazo. Mientras me atienden, algunos medios me han dicho que no tengo la prueba de que la madre de Mouriño no es española. Bueno, hoy tendrán que reconocer que se han equivocado.

Quiero primero demostrar que Juan Camilo Mouriño es español. Esto es muy claro, dice la Constitución española que en su articulo 11 que la nacionalidad española se adquiere y se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido en la ley, y dice en el numeral 2 que ningún español de origen -ellos denominan español de origen a lo que nosotros llamamos mexicano por nacimiento- podrá ser privado de su nacionalidad. ¿Qué quiere decir? Que quien es ciudadano español el Estado español no puede retirarle su ciudadanía.

El Código Civil Español establece en su artículo 17 quiénes son españoles de origen. Son españoles de origen: inciso a) nacidos de madre o de padre españoles. Condición cumplida a cabalidad por Mouriño, que es hijo de padre español. Concediendo que la madre fuera mexicana, que tampoco lo es, y ahora demostraré que no es mexicana o por lo menos que tendría la nacionalidad española por delante; b) los nacidos en España -que es el caso de Mouriño- de padres extranjeros y al menos uno de ellos hubiera nacido en España.

También sería el caso si ahora nos dicen que el padre de Juan Camilo Mouriño se nacionalizo mexicano, el nació en Vigo está reconocido el padre Carlos Mouriño Atanés y por lo tanto Juan Carlos Mouriño es español. Además de esto por sí hubiese alguna duda, el día 20 de abril de 1994 Juan Camilo Mouriño pidió un pasaporte español que es el pasaporte 8800581. Voy a leer el gran decreto 8896/2003 del 11 de julio que dice; el pasaporte, refiriéndose al pasaporte español es el documento que habilita al ciudadano español. Repito el pasaporte es el que habilita al ciudadano español para salir y entrar del territorio español, los españoles tienen derecho a tenerlo sin posibles limitaciones por motivos políticos e ideológicos.

Por lo tanto para los residentes en el extranjero que no están obligados DNI que es el documento nacional de identidad, el pasaporte no solo es un documento de viaje sino también de identificación y acreditativo de su condición de residente en el extranjero, en el se estampa la su diligencia de su residencia en la suscripción consular que le corresponda. Dice el articulo 1 de su decreto la naturaleza del pasaporte ordinario en funciones, el pasaporte ordinario español, es un documento público personal, individual , intransferible lo continua.

Y me voy a la sustancia que acredita que fuera de España la identidad, la nacionalidad de los ciudadanos españoles. Está claro que el pasaporte español acredita a Juan Camilo Mouriño como español, además de que la constitución y el código civil español, establecen de manera muy clara que Juan Camilo Mouriño es español.

Por si esto no fuera suficiente, en el caso de la ley mexicana la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos en su articulo 91 establece que para ser Secretario de Gobernación, secretario de despacho se requiere ser mexicano de nacimiento. Dice el articulo 32 de la constitución nuestra; el ejercicio de los cargos y funciones para los cuales por disposición de la presente constitución se requiera ser mexicano de nacimiento, se reserva a quienes tenga esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.

Que pasa si efectivamente Juan Camilo Mouriño que es español, también aceptando sin conceder tuviera la nacionalidad mexicana , en el supuesto que la madre fuera mexicana, que pasa en ese caso porque el no decidió esas nacionalidades sino le vinieron por sus padres y por la constitución española y por la constitución mexicana. Bueno, nuestra ley lo prevé, la ley de nacionalidad prevé en su articulo 16 que los mexicanos por nacimiento a los que otros estados consideren como sus nacionales, que es el caso si la madre fuera mexicana. Deberán presentar el certificado de nacionalidad mexicana cuando pretendan acceder algún caro o función para que el se requiera ser mexicano por nacimiento y que no adquieran otra nacionalidad.

Juan Camilo Mouriño haber adquirido certificado nacional a os 18 años, pero a los 23 pedía un pasaporte español. Entonces que pasa en ese caso, dice el articulo 17; que para presentar el certificado de nacionalidad deben renunciar expresamente la otra nacionalidad, Juan Camilo debe de haber renunciado a la nacionalidad española para poder acceder al certificado de nacionalidad y poder acceder al cargo de Secretario de Gobernación. Pero no solo lo dice la ley mexicana, dice el código civil español en su artículo 24, numeral dos, en todo caso, les recuerdo que la constitución dice que el Estado español no puede retirarle la nacionalidad a un ciudadano español.

Entonces dice el artículo 24, numeral dos ; en todo caso pierden la nacionalidad española los españoles emancipados quiere decir mayores de edad o que se casaron antes de los 18 años que renuncien expresamente a ellas, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero. Que quiere decir esto, si fuese el caso de Juan Camilo Mouriño podría ser que tuviera otra nacionalidad, que tuviera la nacionalidad mexicana, que residiera en. extranjero fuera su caso tendría que haber metido expresamente el documento al gobierno español de que renuncia a la ciudadanía española y debía haberlo hecho publico antes de acceder al cargo de Secretario de Gobernación.

Entonces Juan Camilo está violando la constitución desde el mismo momento de su toma de protesta porque es ciudadano español, en el mejor casos para él estaría teniendo la doble nacionalidad y por lo tanto estaría violentando el estado de derecho. Pero también hay debates, solo con esto Juan Camilo Mouriño debería de renunciar porque no ha cumplido los requisitos constitucionales que establece la ley y los procedimientos jurídicos que establece la ley para quien esta en un caso como el que él tiene.

Entonces tengo un oficio que les voy a leer, que les voy a entregar cuando me dejen pasar a oficialía de partes dirigido a Juan Camilo Mouriño Terrazo Secretario de Gobernación del gobierno usurpador, presente.

Con fundamento con el artículo octavo constitucional de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, te solicito de manera formal tu renuncia al cargo de Secretario de Gobernación del gobierno espurio que legalmente ostenta. Anexo a este documento, te entrego el análisis jurídico que acredita que eres español de origen y que en el mejor de los casos, si tuvieras doble nacionalidad, igual estas violando la constitución de la toma de protesta como secretario del ramo.

Sin embargo como has mantenido una postura de cinismo, asumiendo que tu calidad de ciudadano de ciudadano español no es obstáculo para ser secretario de gobernación, escudándote de la supuesta nacionalidad mexicana de tú madre.

Te digo, a través de este documento y esta es la prueba que hoy estoy presentando, que tu padre Carlos Mouriño Atanés, tú madre María de los Ángeles Terrazo Blanco, y tú hermana María de los Ángeles Mouriño Terrazo están censados como ciudadanos españoles para votar en las elecciones del próximo 9 de marzo del 2008, en España. La mesa de votación que les corresponde es la 323/B de acuerdo con el domicilio en que están registrados, que es Plaza de América # 1 en Vigo Galicia, España.

El censo estuvo exhibido hasta el 28 de enero de manera pública y ahí consta en los datos que hago referencia y que acreditan la nacionalidad española de tú padre, madre y hermana de nacionalidad española que tú mismo tienes.

Quiero por último señalar que para estar inscrito en el censo, le llaman ellos al padrón, lo que para nosotros sería el padrón de electores, para estar inscrito en el censo se requiere ser español, tener la nacionalidad española y haber sacado el documento nacional de identidad que sacaron los abuelos de Mouriño en 1976 y eso a los medios se les ha olvidado comentarlo, después de que sacaron las actas de naturalización de los 40´s, pero en los 70´s los abuelos paternos seguían asumiendo su nacionalidad española.

Y dice aquí, es solo, hago un extracto del documento nacional de identidad, están obligados a obtenerlos todos los españoles mayores de 14 años, residentes en España y los de igual edad que residiendo en el extranjero se trasladen por tiempo no inferior a seis meses en España, según en el Real Decreto 1553/2005 del 23 de diciembre, en el Artículo 2 dice dicho documento, tiene valor por sí solo, para acreditar la identidad y los datos personales de su titular, que en el se consignan, muy importante, así como la nacionalidad española del mismo.

Dicho de otra manera, tanto el padre, como la madre, como la hermana de Juan Camilo Mouriño Terrazo, tienen su documento nacional de identidad español, está en el censo para votar en las elecciones del próximo 9 de marzo, en el domicilio que les he dicho, les voy a dar copia del documento que voy a entregar a Juan Camilo Mouriño.

Y me parece que las evidencias son contundentes, para no calificarlo de otra manera, me parece que está claro que Juan Camilo Mouriño mantiene la ciudadanía española, me parece que la madre mantiene la ciudadanía española, el padre nunca la ha negado, su hermana mantiene esa ciudadanía española y que, no habría ningún problema en que tuviera esa ciudadanía española, si él hubiese hecho los procedimientos legales establecidos, tanto en la Constitución española y en el Código Civil Español, como en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano y en la ley de nacionalidad de nuestro país.

Me parece, reitero que el tema queda absolutamente claro que es un asunto jurídico, de apego a la legalidad, tanto española como mexicana, a la cual estaba obligado a cumplir Juan Camilo Mouriño Terrazo y que no realizó, el debate me parece que con esto queda absolutamente claro y superado.

Y de cualquier manera, para quien aún tuviera dudas, pues en el transcurso de los días por venir, seguirán saliendo evidencias de lo que hemos dicho, desde un principio, el origen español de los padres de Mouriño, la propia condición de español de Juan Camilo Mouriño Terrazo, nacido en Madrid hijo de españoles y que, bueno, tiene con esto la obligación, a mi me parece de renunciar.

Porque no vivimos en un régimen parlamentario, no es el Congreso al que le corresponde remover al Secretario de Gobernación, le corresponde o hay solamente dos salidas, una que el propio Calderón retire del cargo a Mouriño, o que el propio pues renuncie antes de que esta avalancha de evidencias, pues se convierta ya en algo que no pueda de ninguna manera ocultarse.

Entonces, esta es la prueba que me han enviado ayer, yo esperaba otra documentación, me ha llegado esta que es igual de contundente, les he leído la legislación española y la validez de esta. Estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.

Quiero documentar una cosa que se me había pasado, por hablar de todo el asunto legal, que comuniqué por escrito que vendría solo, que vendría por la calle de Abraham González y que les pedía explícitamente no bloquear todo el entorno de Bucareli, no tiene sentido que por una persona que viene entregar un documento por Oficialía de Partes, bloqueen todas las avenidas circundantes a la dependencia.

Ya el que me atiendan aquí en la calle, francamente me parece un asunto secundario. Quiero de cualquier manera reconocer el derecho de libre manifestación al miedo que el secretario de Gobernación del gobierno de factor tiene y que, por eso ha montado este operativo absurdo, me parece verdaderamente torpe, increíblemente arbitrario, abusivo, pero bueno, será de las últimas medidas que pueda tomar al cargo de esta dependencia, porque me parece que con las evidencias que estoy mostrando, sus días están contados.

POLITICAMENTE HABLANDO.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Políticamente hablando, aclaro, para que no luego digan, que quién sabe qué cosa dije.

LO SOLICITASTE LA CITA PARA ENTREGAR EL DOCUMENTO.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: NO tengo, quién dice que tiene uno que solicitar venir a entregar un documento, es un derecho constitucional, el derecho de petición. Lo que no es legal, es que pongan éste operativo para impedir que yo pueda acceder a la zona de Oficialía de Partes, pero si vienen a recogerlo aquí, tan me da lo mismo. Lo que sí deben venir a recogerlo, no deben, pueden hacer lo que quieran, violan la Constitución, se robaron la presidencia, cierran calles a su libre arbitrio, pueden hacer lo que quieran, pero no deben hacerlo.

Entonces, nadie tiene que anunciar que viene a entregar un documento, pero fue público que anuncie que venía a entregar el documento, entonces, estoy esperando que venga un funcionario a recibirlo.

POLITICAMENTE HABLANDO, TIENE MOURIÑO LOS DIAS CONTADOS.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: A mi me parece que sí, es ciudadano español, la madre es ciudadana española, el padre es ciudadano español, en el mejor de los casos si él tuviese doble nacionalidad, ya comenté que debió haber hecho, tanto el Código Civil Español, la Constitución Española, como la Constitución Política Mexicana y la Ley de Nacionalidad Mexicana, le obligan a que antes de que hubiera asumido el cargo de secretario de Gobernación, debió haber renunciado expresamente, en los dos países a la nacionalidad española, en los dos países. Porque sí él no renunció expresamente ante el gobierno español, ante su gobierno, sigue siendo ciudadano español, porque…

INAUDIBLE.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Pues entonces, viola la Constitución, es un español, que no es ciudadano mexicano por nacimiento, porque la condición que le exige a quien está en el supuesto de Juan Camilo Mouriño Terrazo, la ley lo prevé y él no lo cumplió, entonces, él tiene que renunciar, punto.

TIENE SUS DÍAS CONTANDOS.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Pues yo creo que está claro, a mentido, a violado la ley, ha pasado por encima del Estado de Derecho en España y en México y además, quiero, este escándalo es de dimensión, más allá de nuestras fronteras. Para su mala fortuna, los ojos de la opinión pública más allá de México están puestos en el tema.

QUE OPINAS DE LAS BARRERAS QUE HAN PUESTO AQUÍ.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: Me parece absurdo, yo reitero que avise que venía solo; como he cumplido, le pedí a los compañeros de la resistencia, ayer hubo un encuentro con ellos numeroso, les pedí que no vinieran ni uno solo y ellos han cumplido, no vino ni uno solo. Dije que vendría por Abraham González, no intente pasar por otro lado, como la vez pasada y estuve esperando pacientemente a que un funcionario saliera a recibir el documento, vine por este otro lado, porque estaba abierto y lo cerraron, bueno, entonces, ya vine aquí a la puerta para entregar el documento.

Entonces, es absolutamente abusivo, arbitrario, ilegal, irracional, que no reciban un documento, cualquier ciudadano tiene derecho a presentar un documento y ellos tienen la obligación de recibirlo y contestarlo como quieran.

Y ESTAS VALLAS QUE TE ESTAN PONIENDO TE ESTAS VOLVIENDO ESPECIALISTA EN BRINCASRLAS.

GERARDO FERNANDEZ NOROÑA: NO, a mi me parece simplemente que es una demostración de lo absurdo de sus vallas, ya podrán poner lo que quieran, es la segunda vez que montan un dispositivo absurdo y llego a la puerta. Entonces, yo les pregunto qué sentido tiene que pongan ese dispositivo absurdo, lo único que tienen que hacer es recibir el documento, punto. Yo he dicho que soy muy respetuoso del derecho del libre miedo de los funcionarios, pero me parece absurdo.

*Comunicado

*Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH)*



*Pena de muerte: Guatemala a contra corriente!*

*14 de Febrero 2008 *- La Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH), deplora la aprobación el día 12 de febrero 2008 por el Congreso de Guatemala de la ley de indulto, decreto 6-2008, que hace de nuevo posible tras ocho años de suspensión, las ejecuciones de los reos condenados a la pena de muerte, en violación de la Constitución de Guatemala y del derecho internacional e interamericano de los derechos humanos.

Este decreto contempla en el Artículo 8, la figura del silencio administrativo en sentido negativo al indicar que si transcurren los 30 días para que el Presidente de la Republica se pronuncie sobre la resolución del recurso de gracia, el mismo se tomará como resuelto en sentido negativo, esto constituye una violación al artículo 28 de la Constitución y, al articulo 4.6 de la Convención Americana de Derechos humanos que establece "no se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud de conmutación de la pena este pendiente de decisión ante autoridad competente"; y demás obligaciones internacionales de derechos humanos del Estado de Guatemala sobre las garantías del debido proceso.

La FIDH considera que la pena de muerte constituye un trato cruel, inhumano y degradante, contrario al derecho a la vida. La FIDH está convencida que la pena capital no es un instrumento adecuado para disminuir el alto nivel de criminalidad que existe en Guatemala. Solamente una verdadera lucha contra la impunidad de los crímenes, tanto recientes como los que fueron cometidos durante el conflicto armado interno como el genocidio, llevará a restablecer un Estado de derecho en el cual los ciudadanos puedan gozar de seguridad.

La reanudación de las ejecuciones en Guatemala entraría en clara contradicción con la tendencia que va hacia una moratoria universal, como lo demostró la reciente resolución adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 18 de diciembre de 2007. La FIDH quisiera recordarle al Estado de Guatemala el compromiso que asumió al pronunciarse a favor de la moratoria^^1 <#sdfootnote1sym> .

Por todo lo anterior, la FIDH llama el Presidente de Guatemala, el Sr. Alvaro Colón, a vetar el decreto 6-2008 y a declarar de inmediato una moratoria sobre la pena de muerte y pide a todas las autoridades a que trabajen a favor de una abolición de este castigo.

La FIDH llama igualmente a la Comisión Europea a integrar este asunto en el diálogo político que se desarrolla en las negociaciones del Acuerdo de Asociación con Centroamérica y pide a la Comisión Europea que advierta que la pena de muerte es incompatible con los valores y derechos que se promueven con este tipo de acuerdos por parte de la Unión Europea.

*Contacto de Prensa: Karine Appy + 33 1 43 55 14 12 / + 33 1 43 55 25 18

------------------------------------------------------------------------

1 <#sdfootnote1anc>
http://www.un.org/News/Press/docs/2007/ga10678.doc.htm
------------------------------------------------------------------------
Satrapi marjane

Karine Appy

Attachée de presse

Press Officer

FIDH

17 passage de la main d'or
75011 Paris
France
Tél : 00 33 1 43 55 14 12
Fax : 00 33 1 43 55 18 80

http://www.fidh.org

Detención arbitraria en presencia de un menor de edad / hostigamiento / malos tratos / tortura

Caso MEX 140208


El Secretariado Internacional de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) solicita su intervención URGENTE ante la siguiente situación en México.

Descripción de la situación

El Secretariado Internacional de la OMCT ha recibido con preocupación informaciones de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH), organización miembro de la red SOS-Tortura de la OMCT, sobre la detención arbitraria temporal del profesor Sr. Felipe Hernández Yuena quien se encontraba en compañía de su hijo Pavel Santiago Hernández1, de 6 años de edad, y sobre los actos de tortura y malos tratos infligidos al primero, por agentes de la Policía Ministerial, antes Agencia Estatal de Investigaciones (AEI) y funcionarios del Ministerio de Justicia del Estado (Policía Judicial) en hechos ocurridos en el municipio Venustiano Carranza, Estado de Chiapas.

De acuerdo con las informaciones, el 5 de febrero de 2008, hacia las 12h30 del mediodía, fue detenido el profesor Sr. Felipe Hernández Yuena, por cerca de 15 agentes identificados como miembros de la Policía Judicial y de Seguridad Pública, en momentos en que, en compañía de su hijo, se bajaba del transporte público, cerca de la puerta de la entidad bancaria Bancomer, en la calle Central de la cabecera municipal de Venustiano Carranza. Se ha denunciado que los agentes no le presentaron al profesor Hernández Yuena ninguna orden de aprehensión, ni le permitieron dejar en resguardo a su hijo ya fuera con su esposa o con personas conocidas.

Las denuncias agregan que las autoridades no les proporcionaron ni a los familiares ni a los compañeros la información precisa sobre el paradero del profesor y de su hijo y que solamente a las 6h00 p.m. de ese día se conoció que ambos se encontraban incomunicados en las instalaciones del Ministerio de Justicia del Estado en la capital de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez.

Según las informaciones, antes de trasladarlos a las instalaciones del Ministerio de Justicia, los detenidos fueron llevados a dos lugares distintos que según el mencionado profesor serían instalaciones policíacas, sin poder identificar con certeza su ubicación. Se ha denunciado que el Sr. Felipe Hernández Yuena fue llevado al Ministerio de Justicia en donde fue interrogado sobre su actuar político y con la intención de vincularlo con el Ejercito Popular Revolucionario (EPR): "a cada pregunta un golpe en la nuca con la palma de la mano cachetas y en el estomago y como yo les contestaba que no sabia nada de lo que me estaban preguntado, los golpes eran mas duros y mas seguidos, esto duro cerca de una hora y media".

Según el testimonio del Sr. Felipe Hernández Yuena, a los golpes le siguieron otros actos de tortura como la colocación de una bolsa de plástico en la cabeza, los golpes en el abdomen y tórax, el intento de asfixia al taparle la nariz y la boca y las amenazas constantes de traer a su esposa e hijo para que entonces, sí hablara.

Se ha denunciado que todos estos actos de tortura y malos tratos iban acompañados de amenazas de muerte y golpes propinados por distintas personas que entraban a la sala y de reiteradas preguntas tratando de vincularlo con el EPR y de investigarlo sobre los líderes de la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ) en la comunidad de Venustiano Carranza.

Según las informaciones aproximadamente a las 6 de la tarde un médico revisó al Sr. Felipe Hernández Yuena desde su escritorio y a pesar de que éste le comentó sobre las torturas que había sufrido, el médico no le hizo caso y dio por hecho que (el profesor Hernández Yuena) no tenía nada.

Según las informaciones, posteriormente, una amiga del profesor detenido, de nombre Yara Fernández Moreno preguntó si podía ir a visitarlo en su calidad de detenido a lo que le respondieron que (él) no estaba en calidad de detenido, sino de presentado. Sin embargo ella lo vio rodeado de cuatro agentes, dos de ellos de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) y otros dos agentes vestidos de civil y aunque ella solicitó hablar con él, no se lo permitieron. En su testimonio la Sra. Yara Fernández Moreno manifestó que:

"Lo vi todo desalineado, su pelo todo alborotado, el rostro pálido en demasía tenso y aunque no tenía moretones ni sangre, algo le habían hecho. No se me permitía hablarle y entonces lo abracé y fue él quien me dijo al oído: me pusieron una bolsa de plástico en la cabeza, no podía respirar, tapaban mi nariz y boca. Me dieron patadas en el abdomen y en la nuca me pegaron con los toletes. Yo le dije que él no estaba solo, que se reservara su derecho a declarar mientras no estuviera su abogado. Su voz era firme, aunque su cuerpo frágil".

Posteriormente llevaron al Sr. Felipe Hernández Yuena ante la Fiscal del Ministerio Público (FMP), quien le informó sobre la existencia de una acusación en su contra promovida por un señor de nombre Manuel Martínez Borraz, quien supuestamente lo acusa de incitar a la violencia y a la desestabilización del gobierno del Estado, de ser el líder de la manifestación que se realizó el 31 de enero de 2008, de luchar contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y de pedir un precio justo para la tonelada de maíz, todo lo cual, a consideración de la Fiscal del MP, configuraba el delito penal de sedición y motín.

La misma Fiscal insistió en interrogarlo vinculándolo con el EPR, a lo que el Sr. Felipe Hernández Yuena se negó a declarar en tanto no estuviera presente un abogado de su confianza ya que deseaba denunciar los hechos de tortura solicitando garantías a su integridad física, este derecho le fue ignorado y nuevamente fue llevado a los separos del Ministerio en donde continuó la tortura.

Se ha informado que finalmente, gracias a la presión mediática y la de sus abogados, organismos no gubernamentales, familiares y amigos, se logró que el Ministerio de Justicia liberará al Profesor Hernández Yuena, el 6 de febrero de 2008, hacia las 04h15 p.m, aunque en el Ministerio Público dejaron pendiente la averiguación previa, diciéndole que: él salía en libertad bajo las reservas de la ley y que si hacía algún cambio de domicilio deberá notificar a las autoridades. Sin embargo, el profesor Sr. Felipe Hernández Yuena continúa acusado de sedición y los que resulten, de acuerdo a la averiguación previa número O51CAJ4/2008 y el Fiscal del Distrito Metropolitano, Licenciado Guillermo Penagos Villa, ha manifestado que dentro de los "que resulten", se podrían encuadrar delitos graves contra el Estado, como son el motín e "incitación a la violencia".

El Secretariado Internacional de la OMCT manifiesta su seria preocupación frente a la detención arbitraria temporal del profesor Sr. Felipe Hernández Yuena en presencia de su hijo Pavel Santiago Hernández y sobre los presuntos malos tratos infligidos al primero, y al hecho de llevarse también hacia las instalaciones policiales al niño de corta edad.

La OMCT manifiesta su preocupación en general frente a las detenciones de personas que participan o han participado en manifestaciones, haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión y de manifestación, detenciones que además, según las denuncias, son realizados y/o propiciados por las autoridades estatales ante la indiferencia de las autoridades federales.

Antecedentes y contexto de la situación

De acuerdo con las informaciones, el delito del profesor Sr. Felipe Hernández Yuena es participar en las luchas democráticas del pueblo y del magisterio de Chiapas. Se ha informado que el profesor Hernández Yuena es maestro rural de matemáticas, pero por su labor docente y como activista del Frente Magisterial Independiente Nacional (FMIN) lo ha nombrado para que asesore en diferentes momentos a las organizaciones sociales del municipio Venustiano Carranza, como el Comité de Campesinos Pobres (CCP), la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ) y la Casa del Pueblo.

En el marco de estas actividades, el 31 de enero de 2008, el profesor Sr. Felipe Hernández Yuena fue elegido para ser el principal orador del mitin para protestar contra el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio (TLCAN), tras la marcha campesina desarrollada el mismo día en Ciudad de México.

Se ha denunciado que estos lamentables hechos suceden a menos de dos semanas de haberse dado a conocer la aprobación del artículo 378, que reforma el Código Penal de Chiapas, por medio del cual se prohíbe la "incitación a la violencia" y se justifica la detención ilegal por cualquier actitud, idea, expresión o acción que no vaya acorde a los intereses del Estado, violando así todo derecho constitucional, como la libertad de expresión, manifestación, organización, libertad de pensamiento, derecho de dar una opinión y el derecho del pueblo a estar informado.

Acción solicitada

Favor escribir a las autoridades de México para urgirlas a:

i. tomar de manera urgente las medidas necesarias para garantizar la seguridad y la integridad física y psicológica del profesor Sr. Felipe Hernández Yuenaincluyendo una atención médica urgente, adecuada y gratuita que su estado de salud física y mental requiera;

ii. tomar de manera urgente las medidas necesarias para garantizar la seguridad y la integridad física y psicológica de todos los miembros de la familia del profesor Sr. Felipe Hernández Yuena;

iii. llevar a cabo una investigación inmediata, completa, exhaustiva e imparcial en torno a las circunstancias de los hechos arriba denunciados, con el fin de identificar a los responsables, llevarlos ante un tribunal competente, independiente, justo e imparcial y aplicarles las sanciones penales y/o administrativas previstas por la ley;

iv. otorgar una adecuada reparación al Sr. Felipe Hernández Yuena;

v. garantizar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales en todo el país, de conformidad con las normas internacionales de derechos humanos, en particular con la Convención Contra la Tortura.

Direcciones

· Misión Permanente de México ante las Naciones Unidas en Ginebra, 16 Avenue du Budé, 1202 Ginebra, Suiza. Fax :+ 41.22.748.07.08 TEL.: +41.22.748.07.07

E-mail: mission.mexico@ties.itu.int

· Embajada de México en Bruselas, 94 avenue F.D. Roosevelt, 1050 Bruxelles, Bélgica. Fax: +32 2 644 08 19

· Señor Presidente Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, Residencia Oficial de los Pinos, Casa Miguel Alemán, Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF. TEL: +52 (55) 27891100 Fax: +52 (55) 527 72 376. + 52 (55) 27 89 11 13. Correo Electrónico E-mail: felipe.calderon@presidencia.gob.mx

· Licenciado Francisco Javier Ramírez Acuña, Secretario de Gobernación, Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México, FAX (55) 5093 34 14 E-Mail: frjramirez@segob.gob.mx

· Licenciado José Luis Soberanes Fernández, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Periférico sur 3469, Col. San Jerónimo Lidice 10200 México D.F. Tel.: +52 (55) 5490 7400 Fax: +52 (55) 5681 7199 E-mail: correo@cndh.org.mx / correo@fmdh.cndh.org.mx / aasatashvili@cndh.org.mx Tel.: +52 (55) 5490 7400 Fax: +52 (55) 5681 7199 / 56 35 / + 55.568 18125

· Licenciado Eduardo Medina-Mora Icaza, Procurador General de la República, Procuraduría General de la República, Paseo de la Reforma nº 211-213, Piso 16, Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06500, MÉXICO, Fax: +52 55 53 46 09 08; + 52 55 27 89 11 13 (si responde una voz, digan: "tono de fax, por favor"), Correo Electrónico: ofproc@pgr.gob.mx

· Diputado Emilio Gamboa Patrón, Av. Congreso de la Unión 66, Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza, CP, 15969, México, DF. Tel. conmutador y pedir fax 56 28 13 00. E-mail: emilio.gamboa@congreso.gob.mx

· Senador Santiago Creel Miranda, Torre Azul, Piso 20, Reforma 136, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, México DF, 06600, Teléfono 53.45.30.00 Ext.: 3042,3493, Fax 3527 E-mail: screel@senado.gob.mx

También pueden escribir a las autoridades del Estado de Chiapas:

  • Licenciado Juan José Sabines Guerrero, Gobernador del Estado de Chiapas,

Palacio de Gobierno 1er. Piso, Centro C.P. 29000 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Conmutador: 01(961) 8-80-50 Ext. 21121 Teléfono: 61 8-80-86, 61 8-80-87, 61 8-80-88

Fax: Ext. 21120, 21122 E-mail: juansabines@chiapas.gob.mx

  • Licenciado Amador Rodríguez Lozano, Fiscal General de Justicia del Estado de Chiapas,

Libramiento Norte Oriente S/N, Col. Infonavit El Rosario, C.P. 29049 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas Conmutador: (961) 6 17 23 00. Ext. 17117, 17118 Fax: Ext.17119

E-mail: fiscaliachiapas@prodigy.net.mx

  • Licenciado Juan Carlos Moreno Guillen, Presidente de la Comisión de los Derechos humanos del Estado de Chiapas, Boulevard Comitán 143 Col. Moctezuma, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México. Tel. (961) 602 8980 y 602 8981 Lada sin costo: 01 800 55 28 242 E-mail: cdh@cdh-chiapas.org.mx

Favor escribir también a las Representaciones Diplomáticas de México en sus respectivos países.

Ginebra, 14 de febrero de 2008

Favor informarnos sobre cualquier acción emprendida, citando el código de este llamado en su respuesta.



1 Se ha denunciado que los agentes no le permitieron al profesor Sr. Felipe Hernández Yuena dejar en resguardo a su hijo ya fuera con su esposa o con personas conocidas. Al respecto se ha denunciado que otras tres maestras testigos de los hechos manifestaron a los cuerpos de seguridad que el menor no debía ser detenido, pero los uniformados se negaron rotundamente y procedieron a llevarse al niño junto con su papá, el Sr. Hernández Yuena. Se ha denunciado también que, a pesar de que el Sr. Hernández Yuena, proporcionó el número telefónico de su esposa a las autoridades que lo detuvieron, para que ella pudiera recoger a su hijo, estas autoridades le indicaron que no se pudieron comunicar con ella, lo que según las denuncias podría significar que los agentes no realizaron dicha llamada.

Se ha conocido que en las instalaciones de la mencionada fiscalía el menor fue separado de su padre y fue llevado a un cubículo aparte, en donde habría estado acompañado parcial o totalmente por una señora, cuyo nombre no ha sido informado, quien era desconocida para el niño. El niño habría afirmado además que mientras estuvo solo en el cubículo estaba llorando constantemente y que no recibió alimento alguno.

Se ha informado que posteriormente, al hacerse pública la detención del Sr. Hernández Yuena, una tía del menor se presentó a las oficinas del Ministerio Público para recoger al menor, el cual le fue entregado a las 9h00 p.m. del mismo día de la detención, sin ningún contratiempo, en presencia de su padre ya que éste se encontraba rindiendo su declaración.



AREA DE ENLACE - COMUNICACION
Una llama encendida por los Derechos de los pueblos!
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos,
la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y está asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.

Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Av. Azcapotzalco No. 275.
Col. Clavería. C. P. 02090,
México D.F.
Tel. 53 99 05 92.
Fax: 53 99 13 36.

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh