Telesur
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió a los países del mundo que retiren a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y al Ejército de Liberación Nacional (ELN) de la lista de grupos terroristas, al catalogarlas como "verdaderas fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político y bolivariano".
Durante su intervención en el hemiciclo de la Asamblea Nacional de Venezuela, para rendir su informe de gestión del año 2007 en cumplimiento con lo establecido en la Constitución Política de ese país, Chávez pidió un reconocimiento a los grupos guerrilleros.
"Que nadie se moleste por ello, por lo que voy a decir, pero las FARC y el ELN no son terroristas sino verdaderas fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político y bolivariano que aquí en Venzuela es respetado", dijo Chávez al pedir que las dos guerrillas sean sacadas de la lista de grupos terroristas.
"Solicito a los gobiernos del continente, del mundo, a Europa, que retiren a las FARC y al ELN de la lista de terroristas (...) lo pido porque se que eso tiene una sola causa y es la presión de Estados Unidos", exclamó.
Aseguró que no se puede pensar en la posibilidad de la paz "si no hay contacto entre las partes", por ello llamó al Gobierno colombiano a retomar el diálogo con los grupos guerrilleros.
En este sentido, y ratificando su "compromiso" por continuar trabajando por la paz de Colombia, expresó a su homólogo colombiano Álvaro Uribe, su voluntad de retomar el diálogo, pero en otro nivel, "que tenga en cuenta el reconocimiento de las FARC y el ELN como fuerzas insurgentes y no grupos terroristas".
Al hacer un reconocimiento a todas las personas y Gobiernos que participaron en la gestión humanitaria que este jueves culminó con la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, el mandatario venezolano recordó que la ex congresista colombiana le solicitó "no bajar la guardia" en el proceso por avanzar hacia un canje humanitario en Colombia.
"Le dije a Consuelo que no bajaría la guardia porque para mí es un compromiso (...) la resurrección de la Gran Colombia pasa por la paz de Colombia y la unidad de este inmenso territorio", indicó en referencia a Suramérica.
Al respecto, aseguró que su apoyo para concretar un canje humanitario en Colombia, que allane el camino a la paz en ese país, se mantiene, de allí que pidió al Gobierno de Uribe "recapacitar".
"Ya estamos elaborando fórmulas para continuar avanzando, ojalá el Gobierno de Colombia recapacite".
Consideró que lo ocurrido entre los meses de noviembre y diciembre, entre Caracas y Bogotá "no fue poca cosa y pulverizó la confianza que veníamos creando entre ambos Gobiernos (...) estoy seguro que eso fue producto de infinitas presiones de quienes no les importa nada la vida".
El pasado mes de noviembre el mandatario colombiano suspendió de forma abrupta y unilateral, el papel de mediador que Chávez venía ejerciendo con ayuda de la senadora colombiana Piedad Córdoba, para concretar un acuerdo humanitario entre Bogotá y las FARC que permitiera el canje de 45 retenidos "canjeables" por unos 500 insurgentes presos.
Esta decisión derivó en fuertes reacciones. En el momento Chávez anunció la revisión de las relaciones entre ambos países y llamó a consultas a su embajador en Bogotá, ratificando que "no tendría ninguna relación con ese país" mientras Uribe permanezca al frente del Gobierno.
Hugo Chávez hizo votos porque la "liberación de Clara, Consuelo y Emmanuel, sea el anuncio definitivo de la era de la resurrección de Colombia, de la resurrección verdadera de la unidad gran colombiana, que es el único camino a nuestra verdadera liberación, para lograr el equilibrio en América y el mundo", precisó.
Artículo relacionado:Una reflexión ante la propuesta de Hugo Chávez
Sacar a las FARC y al ELN del listado de grupos terroristas o romper la lista
Pascual Serrano
sábado, 12 de enero de 2008
De ISA: LAS VOCES DEL GABINETE LEGÍTIMO
REFORMA DEL ESTADO
por Bernardo Bátiz V.
Secretario de Justicia y Seguridad del gobierno legítimo de México
Ya estaríamos en eso, en la reforma del Estado, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hubiera reconocido a quien realmente triunfó en las elecciones de 2006; estaríamos ya viviendo en una economía de austeridad, de eficacia, de honradez, con los ojos puestos en las necesidades de la nación, y estaríamos viendo cómo las instituciones del Estado sirven para mejorar la situación general del pueblo.
Pero no fue así y nuevamente se pospone un cambio de fondo que se ha dejado pasar en varias ocasiones anteriores; la más destacada fue cuando en el año 2000 Fox no supo o no pudo, o no lo dejaron, responder a las muchas expectativas que los votantes pusieron en su candidatura, sin duda diferente durante las elecciones a las candidaturas de sus predecesores, pero con un resultado, ya en el gobierno, peor que los que habíamos sufrido con anterioridad.
Una reforma a fondo del Estado implica modificaciones profundas en cuanto al uso de los instrumentos de poder que sirven ahora a unos cuantos privilegiados y que deben emplearse en servir primero a los pobres y enseguida a todos los demás, cuidando del patrimonio de nuestra patria; esto es, como se lo han propuesto el “gobierno legítimo” y su presidente Andrés Manuel López Obrador, defendiendo la soberanía nacional, el patrimonio de la nación, especialmente el petróleo, pero también la electricidad, las costas, los recursos naturales y, sin duda alguna, el patrimonio cultural que nos identifica.
Según la Ley de la Reforma del Estado, disposición legislativa disparatada consistente, más que en una verdadera ley, en la expresión de un deseo, ésta ya ha quedado rebasada e incumplida, puesto que la intención expresada en uno de sus preceptos era tenerla lista para el fin del año que acaba de terminar, como si se pudiera reformar el Estado sólo con acuerdos parlamentarios y sin la injerencia e intervención directa de la gente.
Una verdadera reforma del Estado requerirá de una nueva Constitución, tema del que se habló mucho hace un año y del que ahora todo mundo parece olvidarse. Sería una verdadera novedad que sin violencia, mediante un amplio movimiento social desde abajo, se pudiera llevar a cabo un cambio que rompiera el sino fatal de que cada nueva Constitución mexicana lleva sobre sus hombros una guerra interna.
Las reformas que se han aprobado, en contra de la opinión de la gente, en materia de justicia, seguridad social, impuestos, comercio exterior, entre otras, no han tenido como objetivo cambiar para mejorar, sino, muy por el contrario, son nuevos instrumentos de sometimiento y control que están tensando la cuerda que puede reventar en cualquier momento; contra estas reformas está la propuesta del movimiento enérgico, pero civil y pacífico, que cuenta con varios mecanismos de acción. Uno es el Frente Amplio Progresista que actúa en el flanco institucional de los congresos federal y locales y gobiernos municipales y estatales.
Está, además, el gran movimiento de masas que es la convención nacional democrática, con sus asambleas periódicas, y principalmente la inusitada movilización de cientos de miles de mexicanos que se han incorporado como colaboradores del “gobierno legítimo”, mediante la firma de una carta compromiso y la obtención de una credencial que los acredita con ese carácter.
Son ya, en 11 meses de trabajo, cerca de 2 millones de ciudadanos dispuestos a lograr la verdadera reforma política apoyando a quien, lo saben con certeza, es un dirigente político excepcional, cuya principal característica es no darse por vencido y continuar persiguiendo su objetivo, que es lograr un país para todos, en el que cada quien pueda tener acceso a lo necesario para vivir, a educación, a cultura, a seguridad social, a salud, a vivienda, y todos disfrutando en un ambiente de libertad y armonía.
2008 será crucial para seguir adelante y para demostrar que cuando se tienen ideales y se trabaja por ellos, ni todo el dinero ni todas las televisoras y radiodifusoras juntas, ni todas las fuerzas armadas, detienen al pueblo movilizado y convencido del cada vez más necesario cambio de estructuras.
....................
ARISTEGUI: DESPIDO PREVENTIVO
por Luis Linares Zapata
Secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México
El programa radiofónico de Carmen Aristegui en la antigua XEW se colocó, por voluntad propia, en un sitio de obligado quiebre según la lógica del modelo de gobierno vigente. En ese punto coinciden tres diferentes conjuntos de voluminosos intereses y particulares visiones que forman parte integral del poder en México. Los tres contrarios no sólo a mucho de los contenidos, sino también a las orientaciones que la conductora imprimió en su actuación difusiva.
Por un lado, y como segmento primordial, está la actitud entreguista que abrazan con insólita fe y conveniencias el Presidente del oficialismo y sus grandes patronos. Las marcadas carencias de legitimidad de Calderón, aunadas a su pobre desempeño durante el pasado año, lo tornan por demás sensible a las diferentes opiniones, en especial aquéllas con amplia recepción entre el público. En otro de los vértices se apilan los sentires y los negocios del consorcio Televisa. Por experiencia acumulada se sabe que en esa empresa las antipatías para con todos aquellos que no le son fieles hasta la ignominia son argumentos cruciales para evaluar los futuros de personas y programas. Y, por último, la estrategia imperial de las empresas españolas y su gobierno para con los consumidores y usuarios de sus antiguas colonias en América. Una tripleta de masivos intereses frente a una sola mujer, por más que ésta haya mostrado la capacidad operativa suficiente (rating) para atraer, alrededor de sus enfoques, apertura y diversas voces, al amplio auditorio de ciudadanos que le respondió.
A Carmen, sin embargo, no se le despide únicamente por lo que ha hecho, sino, de manera primordial, por lo que podría representar en el próximo futuro, que ya se configura desde los centros decisorios de dentro y fuera del país. Y esto es lo interesante de un movimiento que bien puede ser llamado de acción preventiva empresarial.
En efecto, sobre la evaluación que se hace de su trayectoria pesan sus propias posturas, enfoques y agenda sobre espinosos temas. Todos ya bien examinados por distintos articulistas y actores de la vida pública. Muchos de los cuales, por no decir que todos ellos, incómodos para las derechas y distanciados de la línea oficial. En ese segmento ideológico y programático, crecientemente conservador y hasta reaccionario, Aristegui hizo muchos enemigos jurados y otros tantos celosos rivales que no podían menos que reaccionar en defensa de sus posiciones y de sus inocultables ambiciones. Al mismo tiempo, y por contraste necesario, se acercó a otro segmento del mercado radiofónico. Uno, muy vasto, que se ha dejado de lado por aquellos afiliados a la oficialidad: el del centro y la izquierda nacionales. Así se da esa confluencia, antes mencionada, que determinó su airosa y digna salida. El costo para con los autores de tan inicua medida preventiva es sustancial. Pero los intereses que se defienden por parte de esas tres fuerzas en movimiento es, también, inmenso: el petróleo y, más ampliamente, el control de los negocios con la energía de México.
La idea, avanzada por Ciro Gómez Leyva en uno de sus condensados artículos, de reducir el asunto a un diferendo entre una conductora y los burócratas que manejan la estación (W), es simplista, por decir lo menos. Si ése fuera el caso, los dos sujetos mencionados por la crítica ya hubieran tenido que dejar esa estación por el daño ocasionado a la imagen y objetivos de sus patrones. A Calderón por inducir su salida a través de su cuñado, aun cuando éste niegue su directa participación. A Televisa por cobrar venganzas indebidas y torpes.
Aristegui no asistió al descomunal acto de fuerza de los concesionarios frente al Senado y sostuvo posturas independientes y diferenciadas en cuanto a la ley de medios, dando cabida a disidentes para informar mejor a la ciudadanía. Y, sobre todo, ha afectado la imagen imperial que tanto las empresas españolas como su gobierno se van labrando y donde Prisa es factor primordial.
La actuación estelar de las empresas españolas en Latinoamérica es un fenómeno de reciente conformación. En Argentina, en Nicaragua, en Venezuela, en Bolivia y Ecuador han dejado una estela de abusos, atropellos y trampas inocultables. Baste recordar la inscripción, como de su propiedad, que Repsol hizo en la bolsa de valores de Nueva York de las reservas de gas bolivianas. Mucho del enfrentamiento entre el rey, Ortega y Chávez obedece a este tipo de fricciones en distintos renglones de negocios.
En realidad, Prisa y sus andanzas difusivas en estas regiones la han convertido no sólo en un agente de sus propios intereses (El País, Santillana), sino en un ariete de respaldo y promoción para la nueva colonización. Actividad que concretan numerosas empresas, en primer término las energéticas, campo donde han concentrado sus ambiciones, aunque no de manera exclusiva. Las telecomunicaciones y la banca son otras de ellas a cual más estratégicas para el futuro desarrollo del país receptor y ante el cual ejercen las debidas presiones, siempre aunadas al oficialismo en turno.
En todas estas actividades empresariales la buena disposición, la simpatía, los intereses cruzados y las complicidades con las autoridades son cruciales. De ahí que mantener relaciones fluidas y aceptadas por las mayorías se convierte en un objetivo trascendente. Varias empresas españolas han incursionado ya en el gas mexicano (Burgos) y otras esperan hacerlo ahora que la administración de Calderón (junto con el priismo entreguista) abra oportunidades en las diversas áreas de Pemex hasta hoy reservadas para el Estado.
La penetración de los españoles en la Comisión Federal de Electricidad ya es abrumadora (recuérdese la causa eficiente de las inundaciones en Tabasco). Prisa no es ajena a toda la embestida que se dará para forzar la participación del capital privado en Pemex, sobre todo el internacional, donde los españoles, por sus propias e ingentes necesidades, ambicionan una tajada considerable del suculento pastel. Por eso en la XEW, y en el resto de Latinoamérica, han diseñado un ejercicio editorial sometido a sus designios y no permitirán que los conductores tengan independencia alguna. Los que sustituyan a Carmen sabrán a qué atenerse y la audiencia también.
Por eso sale Aristegui de la XEW. A la ya firme audiencia que tenía había que unirle lo que podría adicionarse si, con sus micrófonos abiertos, diera cabida a la inconformidad que sobrevendrá cuando se cambien las reglas constitucionales o se alteren leyes secundarias para la entrega de la joya productiva nacional. Un panorama tan difícil de digerir por el poder, que se opta por esa medida preventiva que, como todos esos experimentos represivos, tendrá sus inevitables consecuencias y, a pesar de todo, un final inesperado.>
--------------------------
EL ARMA ORGÁNICA DE LOS RESISTENTES
por Gustavo Iruegas
Secretario de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México
La organización del poder popular que libere al pueblo mexicano de la voracidad de la oligarquía extranjerizante y de los desmanes del gobierno corrompido ya está en marcha. Después del fraude a la voluntad popular por la vía del golpe de Estado, el pueblo de México decidió no darse por vencido.
Hasta el 16 de septiembre de 2006 se mantuvo el reclamo democrático en el nivel electoral. Ese día se inició el proceso de rechazo y resistencia al gobernante espurio que detenta el poder nacional y subvierte las instituciones. Ante la alternativa de designar un coordinador de la oposición y un presidente legítimo se optó por el segundo; la oposición es parte del sistema y se rige por sus reglas, como los partidos y los legisladores se han encargado de demostrar a lo largo del año. La condición de legitimidad del presidente López Obrador le viene de la designación soberana del pueblo, misma que asumió formalmente el 20 noviembre. Su misión es revertir al pueblo la soberanía en plenitud y reencauzar los esfuerzos del Estado hacia el cumplimiento de su cometido original: propiciar la seguridad y promover el desarrollo de la nación mexicana. El cumplimiento de esa misión tiene como causa la necesidad de justicia, democracia y soberanía; su objetivo es refundar la República sobre bases éticas; la estrategia es la toma del poder de manera pacífica; la táctica consiste en organizar a los ciudadanos para la resistencia territorial y el arma orgánica es el valor civil. Toda esta concepción de lucha parte del convencimiento cada vez más profundo de que sólo el pueblo puede salvar al pueblo y sólo el pueblo puede salvar a la nación.
El primero de diciembre empezaron los trabajos de la organización del poder popular para enfrentar a la desarraigada camarilla y al gobierno que engendró ya corrompido. Diciembre de 2006 y enero de 2007 se emplearon en organizar el pequeño, pero efectivo aparato dedicado a recibir de los ciudadanos el patriótico compromiso, voluntario y personalísimo, de luchar junto al presidente López Obrardor y proveerles sus credenciales de representantes del “gobierno legítimo”.
A lo largo de 2007 se definieron la causa, el objetivo y la estrategia. En 2008 la tarea se centrará en el crecimiento de la organización y la profundización de su carácter territorial. La organización territorial es una opción como lo podrían ser la laboral o la partidista. Hay que destacar que la organización territorial es tan novedosa en México como lo es la resistencia pacífica y las otras dos han probado ser fácilmente neutralizadas por el sistema y su fórmula infalible: la corrupción.
La organización de lucha pacífica del “gobierno legítimo” se ha iniciado en el nivel municipal —delegacional en el Distrito Federal— y se desdoblará a escala distrital. Avanzado el proceso se pensará en los niveles seccionales y por último el de colonia, barrio, pueblo, unidad habitacional y otros. Para visualizar la capacidad de movilización popular de esta organización, habría que pensar quizá en el nivel de comités de manzana o, en su caso, por casilla electoral. Así se podría imaginar, en el extremo más obvio, el llamado a todos los resistentes de implantar una vigilante presencia en todas y cada una de las casillas electorales, cada quien en la suya. Igualmente se podrá pensar en otras formas de uso y de movilización a lo largo de la lucha que implica la defensa de los intereses populares, vale decir, producción agrícola, precios de los productos de primera necesidad, salarios; del patrimonio nacional en la forma petróleo, energía, seguridad y, destacadamente, la soberanía nacional que todos los elementos anteriores involucran.
El energético principal de la lucha popular es la indignación frente al abuso. Esta especial indignación es privativa de los resistentes, porque sólo se da en quien previamente guarda la condición de dignidad. Los bribones no se indignan; se enfurecen, se fastidian o se enfadan, pero la indignación no les va bien, no son dignos. En la indignación de los resistentes germina el coraje necesario para oponerse al abuso, algo que se conoce como valor civil. Un valor de gran aprecio en el pueblo de México, que, en otras épocas, cuando se enseñaba civismo en las escuelas, se ilustraba con el ejemplo del joven Porfirio Díaz en ocasión de una pantomima electoral del dictador Santa Anna: como no se usaban las boletas electorales ni las casillas, se puso sobre una mesa un par de libros para que en uno firmaran los ciudadanos señalando así su preferencia por Su Alteza Serenísima o por don Juan Álvarez, que entonces representaba la oposición. Vigilaba la escena un pelotón de amenazantes soldados. Un oficial se presentó con 30 firmas de los vecinos para Santa Anna y Porfirio exigió que sólo se anotaran 29 porque él no había dado su voto a nadie. Alguien comentó que solamente los que tenían miedo se abstenían de votar y el futuro héroe del 2 de abril firmó en su presencia el libro de don Juan Álvarez.
En la actualidad entendemos por valor civil un agregado a la virtud de las personas que actúan conforme a sus convicciones y tienen además el valor de sostenerlas en público afrontando toda clase de represalias, afrentas y riesgos. La actitud de los resistentes entraña esa entereza de ánimo para cumplir con determinación y patriotismo su compromiso de acudir al llamado del “presidente legítimo” para defender las causas populares y nacionales. Es por eso que, con 2 millones de resistentes acreditados, los resultados de 2007 permiten al “gobierno legítimo” adelantar grandes progresos en 2008.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ver el servicio de noticias ISA en línea
FALSEA EL GOBIERNO ESPURIO LA SITUACIÓN DEL SISTEMA DE SALUD: ASA CRISTINA LAURELL
El discurso del presidente espurio Felipe Calderón en los festejos del “Día de la Enfermera” sobre el avance en las metas de los Seguros para una Nueva Generación y el Seguro Popular repite su acostumbrada invención de datos, aseguró la secretaria de Salud del gobierno legítimo de México, Asa Cristina Laurell.
“El presidente pelele —afirmó— sostiene que las nuevas familias afiliadas al Seguro Popular llegaron a 2.2 millones o medio millón más que las programadas; sin embargo, el dato resulta inverosímil, usando datos oficiales del propio gobierno ilegítimo”.
Detalló que en octubre del año pasado el “Informe sobre el Avance de Metas por Programas” de la SHCP reporta que a final de octubre se habían afiliado 812,332 nuevas familias, lo cual significaría que se hubiese incrementado la afiliación con 1.4 millones familias en noviembre y diciembre.
Por otra parte, “Calderón da datos muy triunfalistas sobre el incremento en el presupuesto de salud para este año, particularmente para el Seguro Popular, aunque lo que calla es que la Secretaría de Salud federal ha trabajado con un subejercicio presupuestal durante todo 2007”, destacó.
“Hacia finales de octubre pasado —prosiguió—, la Secretaría de Salud federal sólo había transferido 42.1 por ciento de los recursos destinados al Seguro Popular a los estados, lo que equivale a un subejercicio de 38 por ciento, equivalente a 7,150 millones de pesos, en el periodo.
Dicho de otro modo, Asa Cristina Laurell explicó que el monto que faltaba por transferir a las entidades federativas durante noviembre y diciembre era de 15,422 millones de pesos. Este retraso en la entrega de dinero a los estados ha sido denunciado por los secretarios del ramo en los estados de Morelos y Puebla, entre otros.
Hizo énfasis en que en el caso de salud, la no transferencia de recursos a los estados repercute directamente en la calidad de los servicios, por desabasto de medicamentos y otros insumos, retraso en el mantenimiento de equipo y unidades de salud y falta de contratación de personal.
“Cuando el retraso es de diez meses, no hay posibilidad ninguna de comprar equipo o construir infraestructura. Además, los recursos federales que no se han gastado a finales de diciembre, ya no se pueden utilizar”, puntualizó.
La funcionaria lopezobradorista prosiguió: “Habría que preguntarse entonces ¿de qué sirve asignar más presupuesto al sector salud, si luego no se invierte para mejorar los servicios en los estados donde se prestan a los afiliados al Seguro Popular?”
También manifestó que el director del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, inició el año retomando su visión empresarial sobre el Instituto, porque anunció su intención de eliminar el “Seguro para la Familia” —establecido en la reforma al Seguro Social de 1995— por incosteable.
“El planteamiento requiere un cambio en la legislación y Molinar aparentemente ya cuenta con la aprobación de la mayoría del Congreso, lo cual implicaría ¿otro golpe del PAN-PRI contra los ciudadanos?”, se preguntó. El argumento que esgrime el directivo del Seguro Social —consideró Asa Cristina Laurell— es que las 400 mil familias con el referido beneficio deben ser trasladadas al Seguro Popular.
Sin embargo, lo que el funcionario “no dice es que, de ocurrir, estas familias perderán la atención de muchas enfermedades que no están incluidas en el Seguro Popular. Y, como si fuera poco, probablemente tendrían que pagar más por tener menos servicios”, aclaró.
La secretaria de Salud del gobierno legítimo de México destacó que la mentira sobre la gratuidad y cobertura de todos los servicios médicos se repite en espots de radio y televisión. “La propaganda sostiene que los bebés inscritos al Seguro para una Nueva Generación tendrán todos los servicios de manera gratuita. Lo que se calla es que para tenerlos, sus padres tienen que pagar una cantidad anual en función de sus ingresos y 20 por ciento de las familias más pobres no pagan esta prima”, agregó.
Para que no todo sean malas noticias, mencionó que Molinar anunció hace unos días una inversión de mil millones para la adquisición de equipo. “Para dimensionar este monto, se puede señalar que el déficit en inversión en equipo al término de 2006 era de 6.6 mil millones, inversión que no fue cubierta durante 2007 cuando el presupuesto de inversión del IMSS aprobado por el Congreso fue de cero centavos”, aseguró. Es decir, expuso, la inversión anunciada apenas representa 15 por ciento de la cantidad requerida.
Por otra parte, indicó que se han hecho declaraciones sobre las buenas perspectivas del IMSS-Oportunidades en 2008 y la “noticia” es que dispondrá de un presupuesto de 6 mil millones, que es prácticamente el mismo monto que ha tenido durante los últimos años, porque sus condiciones seguirán iguales.
“El presidente pelele —afirmó— sostiene que las nuevas familias afiliadas al Seguro Popular llegaron a 2.2 millones o medio millón más que las programadas; sin embargo, el dato resulta inverosímil, usando datos oficiales del propio gobierno ilegítimo”.
Detalló que en octubre del año pasado el “Informe sobre el Avance de Metas por Programas” de la SHCP reporta que a final de octubre se habían afiliado 812,332 nuevas familias, lo cual significaría que se hubiese incrementado la afiliación con 1.4 millones familias en noviembre y diciembre.
Por otra parte, “Calderón da datos muy triunfalistas sobre el incremento en el presupuesto de salud para este año, particularmente para el Seguro Popular, aunque lo que calla es que la Secretaría de Salud federal ha trabajado con un subejercicio presupuestal durante todo 2007”, destacó.
“Hacia finales de octubre pasado —prosiguió—, la Secretaría de Salud federal sólo había transferido 42.1 por ciento de los recursos destinados al Seguro Popular a los estados, lo que equivale a un subejercicio de 38 por ciento, equivalente a 7,150 millones de pesos, en el periodo.
Dicho de otro modo, Asa Cristina Laurell explicó que el monto que faltaba por transferir a las entidades federativas durante noviembre y diciembre era de 15,422 millones de pesos. Este retraso en la entrega de dinero a los estados ha sido denunciado por los secretarios del ramo en los estados de Morelos y Puebla, entre otros.
Hizo énfasis en que en el caso de salud, la no transferencia de recursos a los estados repercute directamente en la calidad de los servicios, por desabasto de medicamentos y otros insumos, retraso en el mantenimiento de equipo y unidades de salud y falta de contratación de personal.
“Cuando el retraso es de diez meses, no hay posibilidad ninguna de comprar equipo o construir infraestructura. Además, los recursos federales que no se han gastado a finales de diciembre, ya no se pueden utilizar”, puntualizó.
La funcionaria lopezobradorista prosiguió: “Habría que preguntarse entonces ¿de qué sirve asignar más presupuesto al sector salud, si luego no se invierte para mejorar los servicios en los estados donde se prestan a los afiliados al Seguro Popular?”
También manifestó que el director del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, inició el año retomando su visión empresarial sobre el Instituto, porque anunció su intención de eliminar el “Seguro para la Familia” —establecido en la reforma al Seguro Social de 1995— por incosteable.
“El planteamiento requiere un cambio en la legislación y Molinar aparentemente ya cuenta con la aprobación de la mayoría del Congreso, lo cual implicaría ¿otro golpe del PAN-PRI contra los ciudadanos?”, se preguntó. El argumento que esgrime el directivo del Seguro Social —consideró Asa Cristina Laurell— es que las 400 mil familias con el referido beneficio deben ser trasladadas al Seguro Popular.
Sin embargo, lo que el funcionario “no dice es que, de ocurrir, estas familias perderán la atención de muchas enfermedades que no están incluidas en el Seguro Popular. Y, como si fuera poco, probablemente tendrían que pagar más por tener menos servicios”, aclaró.
La secretaria de Salud del gobierno legítimo de México destacó que la mentira sobre la gratuidad y cobertura de todos los servicios médicos se repite en espots de radio y televisión. “La propaganda sostiene que los bebés inscritos al Seguro para una Nueva Generación tendrán todos los servicios de manera gratuita. Lo que se calla es que para tenerlos, sus padres tienen que pagar una cantidad anual en función de sus ingresos y 20 por ciento de las familias más pobres no pagan esta prima”, agregó.
Para que no todo sean malas noticias, mencionó que Molinar anunció hace unos días una inversión de mil millones para la adquisición de equipo. “Para dimensionar este monto, se puede señalar que el déficit en inversión en equipo al término de 2006 era de 6.6 mil millones, inversión que no fue cubierta durante 2007 cuando el presupuesto de inversión del IMSS aprobado por el Congreso fue de cero centavos”, aseguró. Es decir, expuso, la inversión anunciada apenas representa 15 por ciento de la cantidad requerida.
Por otra parte, indicó que se han hecho declaraciones sobre las buenas perspectivas del IMSS-Oportunidades en 2008 y la “noticia” es que dispondrá de un presupuesto de 6 mil millones, que es prácticamente el mismo monto que ha tenido durante los últimos años, porque sus condiciones seguirán iguales.
RECORRE LÓPEZ OBRADOR EL ESTADO DE MÉXICO, INVITANDO A SUS SEGUIDORES A SUMARSE A LA CAMPAÑA DE DEFENSA DEL PETRÓLEO
En el segundo día de recorrido de trabajo por municipios del Estado de México, Andrés Manuel López Obrador declaró tajante que “el presidente pelele, Felipe Calderón, es un reverendo mentiroso. En campaña, copiando una propuesta nuestra, se comprometió a bajar los precios de la gasolina, el diesel, el gas y la energía eléctrica, pero desde que usurpa el cargo ha hecho todo lo contrario, porque incrementó las tarifas de la gasolina y el diesel, a partir del 6 de enero, provocando una escalada de precios en todo el país.
López Obrador agregó a lo anterior las cifras que señalan que durante el año pasado los precios de los productos de consumo generalizado aumentaron 35 por ciento, mientras que los salarios crecieron tan sólo 4 por ciento, y reiteró que las alzas a las precios de los mencionados combustibles pueden cancelarse con sólo reducir los millonarios salarios de la alta burocracia panista, cancelar las partidas presupuestales destinadas a mantener privilegios, el servicio médico privado y las pensiones de los ex presidentes.
El presidente legítimo de México aseguró que sí hay aumentos a los precios de la canasta básica debido a que se incrementaron las tarifas de la gasolina y el diesel y “lo sabe hasta un niño de brazos. Lo que pasa es que los tecnócratas son muy mentirosos”. Sin embargo, aclaró, los mexicanos “no vamos a renunciar a defender al pueblo y a la justicia, no podemos aceptar estos abusos de poder” y reiteró la necesidad de mantener la lucha por la transformación del país en materia política, económica y social.
El dirigente de la izquierda mexicana aseguró que “al gobierno usurpador no le importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento del pueblo. La derecha lo deshumaniza todo, porque sólo le importa mantener y acrecentar los privilegios de una minoría rapaz que se cree dueña de la Nación”.
Frente a los habitantes de Almoloya de Juárez, el presidente legítimo de México hizo un balance de la gestión calderonista y lanzó la siguiente pregunta: “¿Qué ha hecho el pelele de Calderón a un año de que usurpó el gobierno?”. De inmediato respondió: “No ha hecho nada bueno por el pueblo de México; por el contrario, aplica al pie de la letra la agenda del Fondo Monetario Internacional, como ocurrió con las reformas fiscal y a la Ley del ISSSTE. El presidente pelele —prosiguió— sólo lleva a la práctica las reformas y acciones que afectan de una y otra manera al mayor número de las familias mexicanas, por ejemplo, impuso la Ley del ISSSTE, que afecta a 2.5 millones de trabajadores al servicio del Estado”.
Asimismo, recordó que Felipe Calderón aplicó este mes la reforma fiscal, que es el aumento a impuestos que afectará principalmente a pequeños y medianos empresarios y productores, y detalló que “el gobierno usurpador permitió la libre importación de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo, que conduce a la ruina total del campo y a un empobrecimiento mayor de millones de productores nacionales”.
En San Mateo Atenco, López Obrador manifestó que a pesar del fraude electoral decidió seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio del país. “De este movimiento de millones de mexicanos, depende el que podamos sacar a México del atraso en que se encuentra, por eso tenemos que seguir adelante y mantener la fe”. Desde Lerma, López Obrador indicó que “nunca vamos a reconocer a Calderón como presidente de México, porque él fue impuesto al cargo después de emerger de un fraude electoral”. Y subrayó: “Nuestros adversarios quieren controlar a la gente con los medios de comunicación, sólo que no les funciona esa estrategia, porque la verdad siempre se abre camino y llega hasta el más apartado rincón del país”.
En Zinacantepec, Almoloya de Juárez, San Mateo Atenco y Lerma, invitó a los ciudadanos de la entidad a participar el próximo 18 de marzo en el acto conmemorativo por el 70 Aniversario de la expropiación petrolera, que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, y advirtió que “si el pelele de Felipe Calderón intenta hacer una reforma a la Constitución o a las leyes secundarias para entregar el petróleo a los extranjeros, llamaré a una movilización nacional para detener esta acción. México tiene que ser un país libre e independiente, nada de que los extranjeros decidan sobre la vida de los mexicanos, porque primero México y después el extranjero”, señaló.
Al conceder una entrevista a los representantes de los medios de comunicación nacionales, López Obrador indicó que respaldará el plan que presente la Comisión Coordinadora para la Defensa del Petróleo, y al preguntarle su opinión sobre sus planes y proyectos para el 2012, comentó que por el momento tiene como propósito recorrer los 2 mil 500 municipios del país.
López Obrador agregó a lo anterior las cifras que señalan que durante el año pasado los precios de los productos de consumo generalizado aumentaron 35 por ciento, mientras que los salarios crecieron tan sólo 4 por ciento, y reiteró que las alzas a las precios de los mencionados combustibles pueden cancelarse con sólo reducir los millonarios salarios de la alta burocracia panista, cancelar las partidas presupuestales destinadas a mantener privilegios, el servicio médico privado y las pensiones de los ex presidentes.
El presidente legítimo de México aseguró que sí hay aumentos a los precios de la canasta básica debido a que se incrementaron las tarifas de la gasolina y el diesel y “lo sabe hasta un niño de brazos. Lo que pasa es que los tecnócratas son muy mentirosos”. Sin embargo, aclaró, los mexicanos “no vamos a renunciar a defender al pueblo y a la justicia, no podemos aceptar estos abusos de poder” y reiteró la necesidad de mantener la lucha por la transformación del país en materia política, económica y social.
El dirigente de la izquierda mexicana aseguró que “al gobierno usurpador no le importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento del pueblo. La derecha lo deshumaniza todo, porque sólo le importa mantener y acrecentar los privilegios de una minoría rapaz que se cree dueña de la Nación”.
Frente a los habitantes de Almoloya de Juárez, el presidente legítimo de México hizo un balance de la gestión calderonista y lanzó la siguiente pregunta: “¿Qué ha hecho el pelele de Calderón a un año de que usurpó el gobierno?”. De inmediato respondió: “No ha hecho nada bueno por el pueblo de México; por el contrario, aplica al pie de la letra la agenda del Fondo Monetario Internacional, como ocurrió con las reformas fiscal y a la Ley del ISSSTE. El presidente pelele —prosiguió— sólo lleva a la práctica las reformas y acciones que afectan de una y otra manera al mayor número de las familias mexicanas, por ejemplo, impuso la Ley del ISSSTE, que afecta a 2.5 millones de trabajadores al servicio del Estado”.
Asimismo, recordó que Felipe Calderón aplicó este mes la reforma fiscal, que es el aumento a impuestos que afectará principalmente a pequeños y medianos empresarios y productores, y detalló que “el gobierno usurpador permitió la libre importación de maíz, frijol, azúcar y leche en polvo, que conduce a la ruina total del campo y a un empobrecimiento mayor de millones de productores nacionales”.
En San Mateo Atenco, López Obrador manifestó que a pesar del fraude electoral decidió seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio del país. “De este movimiento de millones de mexicanos, depende el que podamos sacar a México del atraso en que se encuentra, por eso tenemos que seguir adelante y mantener la fe”. Desde Lerma, López Obrador indicó que “nunca vamos a reconocer a Calderón como presidente de México, porque él fue impuesto al cargo después de emerger de un fraude electoral”. Y subrayó: “Nuestros adversarios quieren controlar a la gente con los medios de comunicación, sólo que no les funciona esa estrategia, porque la verdad siempre se abre camino y llega hasta el más apartado rincón del país”.
En Zinacantepec, Almoloya de Juárez, San Mateo Atenco y Lerma, invitó a los ciudadanos de la entidad a participar el próximo 18 de marzo en el acto conmemorativo por el 70 Aniversario de la expropiación petrolera, que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, y advirtió que “si el pelele de Felipe Calderón intenta hacer una reforma a la Constitución o a las leyes secundarias para entregar el petróleo a los extranjeros, llamaré a una movilización nacional para detener esta acción. México tiene que ser un país libre e independiente, nada de que los extranjeros decidan sobre la vida de los mexicanos, porque primero México y después el extranjero”, señaló.
Al conceder una entrevista a los representantes de los medios de comunicación nacionales, López Obrador indicó que respaldará el plan que presente la Comisión Coordinadora para la Defensa del Petróleo, y al preguntarle su opinión sobre sus planes y proyectos para el 2012, comentó que por el momento tiene como propósito recorrer los 2 mil 500 municipios del país.
¿Qué han logrado los zapatistas?
Immanuel Wallerstein
¿Qué han logrado los zapatistas?
El primero de enero de 1994, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que se conoce comúnmente como los zapatistas, condujo una insurrección en San Cristóbal de las Casas, en el estado de Chiapas de México. Casi 14 años después, el EZLN llamó a un coloquio internacional entre el 13 y el 17 de diciembre de 2007 en la misma ciudad con el tema “Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos”, una suerte de evaluación general, tanto global como local, de sus objetivos. Yo mismo participé en el coloquio, como lo hicieron otros activistas e intelectuales. En el curso del coloquio, el subcomandante Marcos impartió una serie de seis charlas, disponibles en Internet.
En cierto sentido, lo que todo el mundo se preguntaba, incluido Marcos, era qué han logrado los zapatistas y cuáles son las perspectivas futuras de los movimientos antisistémicos, en Chiapas y en el mundo. La respuesta a esta cuestión no es simple. Comencemos el relato el primero de enero de 1994. La fecha del comienzo de la insurrección se escogió por ser el día en que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el TLCAN. La consigna ese día fue “¡Ya basta!” Los zapatistas dijeron desde el inicio que su protesta de cinco siglos contra la injusticia y la humillación y su exigencia de autonomía estaba vinculada orgánicamente con la lucha mundial contra el neoliberalismo y el imperialismo, de los cuales el TLCAN es parte y símbolo.
Recordemos que Chiapas es tal vez la región más pobre de México y que su población está compuesta abrumadoramente por los llamados pueblos indígenas. El primer obispo católico de Chiapas fue Bartolomé de las Casas, sacerdote dominico que en el siglo XVI dedicó su vida a defender vigorosamente (ante la Iglesia y la monarquía española) los derechos de equidad de los indios. De los días de Las Casas a 1994, los indígenas nunca han visto reconocido ese derecho. El EZLN decidió intentar diferentes métodos. ¿Fueron entonces más exitosos? Debemos mirar el impacto de su movimiento en tres ámbitos: en México, como arena política; en el sistema-mundo, como un todo; en el ámbito de la teorización, en torno a los movimientos antisistémicos.
Primero, México: la insurrección armada como táctica fue suspendida después de 12 días. Nunca se ha vuelto a instaurar. Y es claro que no se reinstaurará a menos que el ejército mexicano o los paramilitares de derecha ataquen masivamente las comunidades autónomas zapatistas. Por otra parte, los acuerdos de tregua alcanzados con el gobierno mexicano –los llamados Acuerdos de San Andrés que otorgaban el reconocimiento de la autonomía de las comunidades indígenas– nunca fueron implementados por el gobierno.
En 2001, los zapatistas condujeron una marcha pacífica cruzando México hacia la capital, esperando presionar al Congreso mexicano a que legislara lo esencial de dichos acuerdos. La marcha fue espectacular pero el Congreso mexicano no cumplió. En 2005, los zapatistas lanzaron “la otra campaña”, un esfuerzo por movilizar una alianza de los zapatistas con grupos de otras provincias que tienen objetivos más o menos similares; de nuevo algo espectacular pero que no cambió la política real del gobierno mexicano.
En 2006, los zapatistas rehusaron mordazmente dar su respaldo al candidato de centroizquierda a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, quien contendió en unas elecciones apretadas contra el proclamado ganador, el muy conservador Felipe Calderón. Esta acción fue una que ha ocasionado la mayor controversia con los simpatizantes zapatistas en México y el resto del mundo, pues muchos sienten que eso le costó la elección a López Obrador. La posición zapatista se derivó de su fuerte sentimiento de que la política electoral no logra nada. Los zapatistas han sido críticos de todos los presidentes de centroizquierda en América Latina, de Lula en Brasil a Chávez en Venezuela, con el argumento de que son movimientos de arriba hacia abajo que no cambian nada fundamental en la base para la mayoría oprimida. El único gobierno latinoamericano del cual hablan bien los zapatistas es el de Cuba, porque es el único al que consideran verdaderamente anticapitalista.
Por otra parte, dentro de México, los zapatistas han logrado establecer comunidades indígenas autónomas de facto, que funcionan bien pese a estar sitiadas y bajo constante amenaza del ejército mexicano. La determinación y sofisticación política de estas comunidades son impresionantes. ¿Durará esto en ausencia de un cambio político serio en México, especialmente a la luz de crecientes presiones sobre los derechos de los indígenas respecto de sus propias tierras? Este punto sigue sin resolverse.
El panorama en el escenario mundial es algo diferente. No hay duda de que la insurrección zapatista de 1994 se volvió una inspiración importante para los movimientos antisistémicos del mundo. Es incuestionable que es un punto de quiebre clave en el proceso que condujo a las manifestaciones de Seattle en 1999, que ocasionaron el fracaso de la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC), un fracaso del cual nunca se ha recuperado. Si hoy la OMC se halla semimoribunda como resultado de un impasse Norte-Sur, los zapatistas pueden reivindicar algún crédito.
A su vez, Seattle condujo a la creación del Foro Social Mundial (FSM) en 2001, que se ha convertido en el principal punto de encuentro de los movimientos antisistémicos del mundo. Y si los zapatistas mismos nunca han asistido a ningún FSM por ser, técnicamente, una fuerza armada, los zapatistas han permanecido como un movimiento icónico dentro del FSM, una suerte de fuerza inspiradora.
Desde el principio los zapatistas han dicho que sus objetivos y preocupaciones son mundiales –intergalácticos en su jerga– y ofrecieron apoyo a los movimientos de todas partes, además de buscar respaldo de todos lados. En eso han tenido mucho éxito. Y si últimamente el respaldo mundial ha sufrido algo de fatiga, el coloquio de diciembre de 2007 fue con claridad un intento de resucitar estas alianzas.
Sin embargo, de muchas formas, la contribución más importante de los zapatistas –y la más cuestionada– ha sido en el ámbito teórico. Fue impactante que de las seis charlas que Marcos impartió en diciembre, la primera la dedicara a la importancia de teorizar en las ciencias sociales. ¿Qué dicen los zapatistas acerca de cómo analizar el mundo?
Primero que nada, enfatizan que la cosa básica que está mal con el mundo de hoy es que es un mundo capitalista, y que eso es lo básico que hay que cambiar e insisten en que eso requerirá una lucha real. Ahora bien, los zapatistas no son los primeros en alegar eso. ¿Así que qué es lo que añaden? Son parte de la visión post 1968 que insiste en que los análisis tradicionales de la Vieja Izquierda son muy obtusos, puesto que parecen haber enfatizado únicamente los problemas y luchas del proletariado urbano industrial. Marcos dedicó toda una charla a las luchas de las mujeres en pos de sus derechos. Dedicó otra a la importancia crucial de que los que trabajan el campo tengan el control de la tierra.
Y es de notar que situó varias charlas bajo el rubro “ni centro ni periferia”, rechazando la idea de que uno u otra tuvieran la prioridad, tanto en términos de poder o de análisis intelectual. Los zapatistas están proclamando que la lucha por los derechos de todo grupo oprimido es igualmente importante, y que debe darse en todos los frentes al mismo tiempo.
También afirman que los movimientos mismos deben ser internamente democráticos. La consigna es “mandar obedeciendo”, que puede traducirse diciendo que “uno debe conducir obedeciendo la voz y deseos de aquéllos a quienes uno conduce”. Esto es fácil de decir y difícil de hacer, pero es un grito contra el verticalismo histórico de los movimientos de izquierda. Esto los conduce a un “horizontalismo” en las relaciones entre los diferentes movimientos. Algunos de sus seguidores dicen que siempre se opondrán a tomar el poder del Estado. Aunque son muy escépticos de tomar el poder del Estado mediante el “mal menor”, están dispuestos a hacer excepciones, como en el caso de Cuba.
¿Fue un éxito la insurrección zapatista? La única respuesta es un relato apócrifo acerca de la respuesta que supuestamente dio Chou-En-Lai a la pregunta “¿Qué piensa usted de la Revolución Francesa?” Y la respuesta fue: “Es muy pronto para saber”.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=opinion&article=024a1mun
¿Qué han logrado los zapatistas?
El primero de enero de 1994, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que se conoce comúnmente como los zapatistas, condujo una insurrección en San Cristóbal de las Casas, en el estado de Chiapas de México. Casi 14 años después, el EZLN llamó a un coloquio internacional entre el 13 y el 17 de diciembre de 2007 en la misma ciudad con el tema “Planeta Tierra: Movimientos Antisistémicos”, una suerte de evaluación general, tanto global como local, de sus objetivos. Yo mismo participé en el coloquio, como lo hicieron otros activistas e intelectuales. En el curso del coloquio, el subcomandante Marcos impartió una serie de seis charlas, disponibles en Internet.
En cierto sentido, lo que todo el mundo se preguntaba, incluido Marcos, era qué han logrado los zapatistas y cuáles son las perspectivas futuras de los movimientos antisistémicos, en Chiapas y en el mundo. La respuesta a esta cuestión no es simple. Comencemos el relato el primero de enero de 1994. La fecha del comienzo de la insurrección se escogió por ser el día en que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el TLCAN. La consigna ese día fue “¡Ya basta!” Los zapatistas dijeron desde el inicio que su protesta de cinco siglos contra la injusticia y la humillación y su exigencia de autonomía estaba vinculada orgánicamente con la lucha mundial contra el neoliberalismo y el imperialismo, de los cuales el TLCAN es parte y símbolo.
Recordemos que Chiapas es tal vez la región más pobre de México y que su población está compuesta abrumadoramente por los llamados pueblos indígenas. El primer obispo católico de Chiapas fue Bartolomé de las Casas, sacerdote dominico que en el siglo XVI dedicó su vida a defender vigorosamente (ante la Iglesia y la monarquía española) los derechos de equidad de los indios. De los días de Las Casas a 1994, los indígenas nunca han visto reconocido ese derecho. El EZLN decidió intentar diferentes métodos. ¿Fueron entonces más exitosos? Debemos mirar el impacto de su movimiento en tres ámbitos: en México, como arena política; en el sistema-mundo, como un todo; en el ámbito de la teorización, en torno a los movimientos antisistémicos.
Primero, México: la insurrección armada como táctica fue suspendida después de 12 días. Nunca se ha vuelto a instaurar. Y es claro que no se reinstaurará a menos que el ejército mexicano o los paramilitares de derecha ataquen masivamente las comunidades autónomas zapatistas. Por otra parte, los acuerdos de tregua alcanzados con el gobierno mexicano –los llamados Acuerdos de San Andrés que otorgaban el reconocimiento de la autonomía de las comunidades indígenas– nunca fueron implementados por el gobierno.
En 2001, los zapatistas condujeron una marcha pacífica cruzando México hacia la capital, esperando presionar al Congreso mexicano a que legislara lo esencial de dichos acuerdos. La marcha fue espectacular pero el Congreso mexicano no cumplió. En 2005, los zapatistas lanzaron “la otra campaña”, un esfuerzo por movilizar una alianza de los zapatistas con grupos de otras provincias que tienen objetivos más o menos similares; de nuevo algo espectacular pero que no cambió la política real del gobierno mexicano.
En 2006, los zapatistas rehusaron mordazmente dar su respaldo al candidato de centroizquierda a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, quien contendió en unas elecciones apretadas contra el proclamado ganador, el muy conservador Felipe Calderón. Esta acción fue una que ha ocasionado la mayor controversia con los simpatizantes zapatistas en México y el resto del mundo, pues muchos sienten que eso le costó la elección a López Obrador. La posición zapatista se derivó de su fuerte sentimiento de que la política electoral no logra nada. Los zapatistas han sido críticos de todos los presidentes de centroizquierda en América Latina, de Lula en Brasil a Chávez en Venezuela, con el argumento de que son movimientos de arriba hacia abajo que no cambian nada fundamental en la base para la mayoría oprimida. El único gobierno latinoamericano del cual hablan bien los zapatistas es el de Cuba, porque es el único al que consideran verdaderamente anticapitalista.
Por otra parte, dentro de México, los zapatistas han logrado establecer comunidades indígenas autónomas de facto, que funcionan bien pese a estar sitiadas y bajo constante amenaza del ejército mexicano. La determinación y sofisticación política de estas comunidades son impresionantes. ¿Durará esto en ausencia de un cambio político serio en México, especialmente a la luz de crecientes presiones sobre los derechos de los indígenas respecto de sus propias tierras? Este punto sigue sin resolverse.
El panorama en el escenario mundial es algo diferente. No hay duda de que la insurrección zapatista de 1994 se volvió una inspiración importante para los movimientos antisistémicos del mundo. Es incuestionable que es un punto de quiebre clave en el proceso que condujo a las manifestaciones de Seattle en 1999, que ocasionaron el fracaso de la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC), un fracaso del cual nunca se ha recuperado. Si hoy la OMC se halla semimoribunda como resultado de un impasse Norte-Sur, los zapatistas pueden reivindicar algún crédito.
A su vez, Seattle condujo a la creación del Foro Social Mundial (FSM) en 2001, que se ha convertido en el principal punto de encuentro de los movimientos antisistémicos del mundo. Y si los zapatistas mismos nunca han asistido a ningún FSM por ser, técnicamente, una fuerza armada, los zapatistas han permanecido como un movimiento icónico dentro del FSM, una suerte de fuerza inspiradora.
Desde el principio los zapatistas han dicho que sus objetivos y preocupaciones son mundiales –intergalácticos en su jerga– y ofrecieron apoyo a los movimientos de todas partes, además de buscar respaldo de todos lados. En eso han tenido mucho éxito. Y si últimamente el respaldo mundial ha sufrido algo de fatiga, el coloquio de diciembre de 2007 fue con claridad un intento de resucitar estas alianzas.
Sin embargo, de muchas formas, la contribución más importante de los zapatistas –y la más cuestionada– ha sido en el ámbito teórico. Fue impactante que de las seis charlas que Marcos impartió en diciembre, la primera la dedicara a la importancia de teorizar en las ciencias sociales. ¿Qué dicen los zapatistas acerca de cómo analizar el mundo?
Primero que nada, enfatizan que la cosa básica que está mal con el mundo de hoy es que es un mundo capitalista, y que eso es lo básico que hay que cambiar e insisten en que eso requerirá una lucha real. Ahora bien, los zapatistas no son los primeros en alegar eso. ¿Así que qué es lo que añaden? Son parte de la visión post 1968 que insiste en que los análisis tradicionales de la Vieja Izquierda son muy obtusos, puesto que parecen haber enfatizado únicamente los problemas y luchas del proletariado urbano industrial. Marcos dedicó toda una charla a las luchas de las mujeres en pos de sus derechos. Dedicó otra a la importancia crucial de que los que trabajan el campo tengan el control de la tierra.
Y es de notar que situó varias charlas bajo el rubro “ni centro ni periferia”, rechazando la idea de que uno u otra tuvieran la prioridad, tanto en términos de poder o de análisis intelectual. Los zapatistas están proclamando que la lucha por los derechos de todo grupo oprimido es igualmente importante, y que debe darse en todos los frentes al mismo tiempo.
También afirman que los movimientos mismos deben ser internamente democráticos. La consigna es “mandar obedeciendo”, que puede traducirse diciendo que “uno debe conducir obedeciendo la voz y deseos de aquéllos a quienes uno conduce”. Esto es fácil de decir y difícil de hacer, pero es un grito contra el verticalismo histórico de los movimientos de izquierda. Esto los conduce a un “horizontalismo” en las relaciones entre los diferentes movimientos. Algunos de sus seguidores dicen que siempre se opondrán a tomar el poder del Estado. Aunque son muy escépticos de tomar el poder del Estado mediante el “mal menor”, están dispuestos a hacer excepciones, como en el caso de Cuba.
¿Fue un éxito la insurrección zapatista? La única respuesta es un relato apócrifo acerca de la respuesta que supuestamente dio Chou-En-Lai a la pregunta “¿Qué piensa usted de la Revolución Francesa?” Y la respuesta fue: “Es muy pronto para saber”.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=opinion&article=024a1mun
Aristegui
Desfiladero
Jaime Avilés jamastu@gmail.com
Aristegui
¿En qué se parece al golpe de 1976 vs Excélsior?
Cortaron un árbol donde crecerá un nuevo bosque
El IFE ayudó a organizar los comicios en Kenia
A su llegada a estas tierras, procedente de Nairobi, ciudad en la que dejó a 47 compatriotas librados a su suerte porque, así dijo, “era más importante venir a recibir instrucciones de (…) Felipe Calderón”, el embajador de México en Kenia, Juan Antonio Cue, negó que el IFE hubiese ayudado a las autoridades de aquel país africano a organizar los recientes comicios presidenciales, que provocaron un baño de sangre cuando el candidato oficialista le robó el triunfo, mediante un fraude, al abanderado de la oposición.
La noticia, que parece un chiste pero no lo es y debe ser investigada por el Congreso, inspiró en una lectora de esta página la siguiente reflexión: “la tragedia de Kenia vuelve a poner de relieve la grandeza de López Obrador, que ante una situación muy similar evitó que aquí estallara la violencia”. Desde luego, el plantón de Reforma y las acciones que de él se derivaron conjuraron el riesgo de una masiva explosión de furia. Sin embargo, la resistencia civil pacífica no ha logrado contener la otra violencia, la que de muy distintas formas está generando con intensidad creciente el gobierno pelele de Calderón.
O quizá habría que hablar de las otras violencias. A saber, la de la dizque “guerra” contra el narcotráfico, que justifica la presencia del Ejército en todas partes, causa miles de muertes en las calles, infunde terror, propicia la intervención de Estados Unidos en temas de seguridad nacional (atrae dólares y armas gringas), pero sobre todo beneficia a los cárteles porque la persecución aumenta el precio de sus mercancías y eleva exponencialmente sus ganancias (que comparten con políticos, policías y militares).
Está también la violencia jurídica, que tiene en la cárcel a líderes sociales mientras garantiza impunidad ilimitada a empresarios, gobernadores y arzobispos. Por no hablar de la violencia estructural del modelo económico, culpable de la miseria crónica de los campesinos, los indígenas y vastas capas urbanas. O de la violencia política (Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Atenco). O de la violencia económica, atizada por el encarecimiento de los productos básicos a partir del alza a las gasolinas.
A todo lo anterior hay que agregar la violencia verbal, que esta semana se desató desde la cúpula del sistema, combinando la demagogia y el cinismo con las ganas de provocar al movimiento social que se dispone a dar épicas batallas por la defensa de Pemex y de los productos esenciales del campo. “No hay gasolinazo” (Eduardo Sojo, secretario de Economía). El TLC, “exitoso” (Arturo Sarukhán, embajador en EU). Los aumentos de precios, “por desinformación” (Consejo Coordinador Empresarial). El TLC, “benéfico” (Calderón, presidente pelele). “Estoy mudo” (Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, ante periodistas que pedían informes sobre la privatización de la empresa). “México puede volverse adicto a los ingresos que obtiene de Pemex” (Standard & Poor’s, 70 años después de la expropiación petrolera). El procurador de Jalisco “sí asistió a una fiesta sexual en la que fueron violadas menores” (Emilio González Márquez, gobernador estatal, a quien sólo le faltó añadir “y qué”, sabiendo que lo protegerá la Suprema Corte).
Sin soslayar la violencia de género, que merece un espacio aparte, no se puede olvidar la violencia laboral, que en estos días alcanzó una notoriedad escalofriante con tres casos que pintan a los empresarios mexicanos del ramo del periodismo como lo más viles del mundo. El más pequeño de los tres, diría Cri-cri, es Rogelio Toledo, dueño del Diario de Chiapas, que despidió al reportero Mario Álvarez en castigo porque éste se fracturó las dos piernas cuando la noche del 24 de diciembre, en vez de celebrar con su familia, trabajaba en las calles de Tuxtla Gutiérrez y fue atropellado por un camión.
El segundo es Remigio Ángel González, propietario del Canal 9 de la televisión argentina, que encerró en un baño por más de 48 horas, sin ventilación ni comida, a cinco periodistas que había despedido y que regresaron a su trabajo por orden de un juez. Las víctimas, rescatadas el miércoles, están hospitalizadas en Buenos Aires. Ahora bien, si los dos ejemplos anteriores son indignantes, el que protagoniza actualmente el magnate Emilio Azcárraga Jean, es vomitivo.
Para refrendar su alianza con el gobierno pelele, el dueño de Televisa le arrebató los micrófonos de W Radio a Carmen Aristegui, la periodista más querida, respetada, influyente y con mayor audiencia en el ámbito de los medios electrónicos del país. El acontecimiento, que ha sacudido a la opinión pública y tiene ya repercusiones internacionales (véase lo que ayer publicó Le Monde), trae a la memoria lo que sucedió, aquí mismo, el 8 de julio de 1976, cuando el gobierno de Luis Echeverría quitó de la dirección de Excélsior a Julio Scherer.
En aquel tiempo había un dinámico movimiento de insurgencia sindical contra la hegemonía del líder charro Fidel Velázquez, encabezado por el líder electricista Rafael Galván, que desafiaba la estructura vertical del autoritarismo. El cine, el radio y la televisión eran férreamente controlados por el gobierno. La única revista disidente era Siempre!, de José Pagés, cuyo suplemento, La cultura en México, dirigido por Carlos Monsiváis, ejercía la libertad de expresión con altos riegos.
Estaban prohibidas las manifestaciones políticas en el Zócalo, los cuatro partidos políticos autorizados obedecían sin chistar las reglas del juego; la izquierda trataba de salir de la clandestinidad, las cárceles estaban repletas de presos políticos de la guerrilla, y sólo doña Rosario Ibarra hablaba de los desaparecidos, entre los cuales figura Jesús Piedra, su hijo. Cuando Julio Scherer cayó, todos pensamos que era el preludio de una nueva oleada de represión, ahora contra los electricistas y los maestros que organizaban sindicatos universitarios.
Sin embargo, la censura impuesta a todo el país por medio de la maniobra contra Excélsior tenía otra finalidad: sofocar las críticas a la devaluación del primero de septiembre de ese año de 1976, que puso fin a la paridad de 12.50 por dólar, vigente desde 1954, e inauguró la etapa de la hiperinflación, tras la cual, en 1982, llegaron al poder los salinistas. El golpe a Excélsior, empero, dio pie al nacimiento de una nueva generación de medios impresos más libres, modernos y críticos, a la apertura de espacios en radio y a la incorporación de nuevos partidos al Congreso.
Todo ello fue posible, sobre todo, porque así le convenía al gobierno de José López Portillo y a que había una efímera bonanza económica. Hoy, tras el golpe a Carmen Aristegui, los temores se reactualizan: esto parece la antesala de la represión que acompañará la venta de Pemex (y para la cual se creó la Ley Gestapo, que permitirá la entrada de la policía a nuestra casa), pero las condiciones objetivas son muy distintas a las de 1976.
A Calderón no le interesa en absoluto la apertura, pero tiene en su contra un movimiento social gigantesco, que cuenta, además de muchos otros recursos políticos y morales, con las herramientas tecnológicas de internet para multiplicar las trincheras informativas. mientras a Televisa, no le queda sino una runfla de merolicos sin vergüenza y todo el descrédito del mundo. Así que no hay, en suma, ninguna razón para alentar el pesimismo.
Los que cortaron el árbol de Carmen Aristegui en la W fecundaron, sin saberlo, el terreno sobre el que muy pronto crecerá un nuevo bosque. No lo duden: lo veremos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Jaime Avilés jamastu@gmail.com
Aristegui
¿En qué se parece al golpe de 1976 vs Excélsior?
Cortaron un árbol donde crecerá un nuevo bosque
El IFE ayudó a organizar los comicios en Kenia
A su llegada a estas tierras, procedente de Nairobi, ciudad en la que dejó a 47 compatriotas librados a su suerte porque, así dijo, “era más importante venir a recibir instrucciones de (…) Felipe Calderón”, el embajador de México en Kenia, Juan Antonio Cue, negó que el IFE hubiese ayudado a las autoridades de aquel país africano a organizar los recientes comicios presidenciales, que provocaron un baño de sangre cuando el candidato oficialista le robó el triunfo, mediante un fraude, al abanderado de la oposición.
La noticia, que parece un chiste pero no lo es y debe ser investigada por el Congreso, inspiró en una lectora de esta página la siguiente reflexión: “la tragedia de Kenia vuelve a poner de relieve la grandeza de López Obrador, que ante una situación muy similar evitó que aquí estallara la violencia”. Desde luego, el plantón de Reforma y las acciones que de él se derivaron conjuraron el riesgo de una masiva explosión de furia. Sin embargo, la resistencia civil pacífica no ha logrado contener la otra violencia, la que de muy distintas formas está generando con intensidad creciente el gobierno pelele de Calderón.
O quizá habría que hablar de las otras violencias. A saber, la de la dizque “guerra” contra el narcotráfico, que justifica la presencia del Ejército en todas partes, causa miles de muertes en las calles, infunde terror, propicia la intervención de Estados Unidos en temas de seguridad nacional (atrae dólares y armas gringas), pero sobre todo beneficia a los cárteles porque la persecución aumenta el precio de sus mercancías y eleva exponencialmente sus ganancias (que comparten con políticos, policías y militares).
Está también la violencia jurídica, que tiene en la cárcel a líderes sociales mientras garantiza impunidad ilimitada a empresarios, gobernadores y arzobispos. Por no hablar de la violencia estructural del modelo económico, culpable de la miseria crónica de los campesinos, los indígenas y vastas capas urbanas. O de la violencia política (Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Atenco). O de la violencia económica, atizada por el encarecimiento de los productos básicos a partir del alza a las gasolinas.
A todo lo anterior hay que agregar la violencia verbal, que esta semana se desató desde la cúpula del sistema, combinando la demagogia y el cinismo con las ganas de provocar al movimiento social que se dispone a dar épicas batallas por la defensa de Pemex y de los productos esenciales del campo. “No hay gasolinazo” (Eduardo Sojo, secretario de Economía). El TLC, “exitoso” (Arturo Sarukhán, embajador en EU). Los aumentos de precios, “por desinformación” (Consejo Coordinador Empresarial). El TLC, “benéfico” (Calderón, presidente pelele). “Estoy mudo” (Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, ante periodistas que pedían informes sobre la privatización de la empresa). “México puede volverse adicto a los ingresos que obtiene de Pemex” (Standard & Poor’s, 70 años después de la expropiación petrolera). El procurador de Jalisco “sí asistió a una fiesta sexual en la que fueron violadas menores” (Emilio González Márquez, gobernador estatal, a quien sólo le faltó añadir “y qué”, sabiendo que lo protegerá la Suprema Corte).
Sin soslayar la violencia de género, que merece un espacio aparte, no se puede olvidar la violencia laboral, que en estos días alcanzó una notoriedad escalofriante con tres casos que pintan a los empresarios mexicanos del ramo del periodismo como lo más viles del mundo. El más pequeño de los tres, diría Cri-cri, es Rogelio Toledo, dueño del Diario de Chiapas, que despidió al reportero Mario Álvarez en castigo porque éste se fracturó las dos piernas cuando la noche del 24 de diciembre, en vez de celebrar con su familia, trabajaba en las calles de Tuxtla Gutiérrez y fue atropellado por un camión.
El segundo es Remigio Ángel González, propietario del Canal 9 de la televisión argentina, que encerró en un baño por más de 48 horas, sin ventilación ni comida, a cinco periodistas que había despedido y que regresaron a su trabajo por orden de un juez. Las víctimas, rescatadas el miércoles, están hospitalizadas en Buenos Aires. Ahora bien, si los dos ejemplos anteriores son indignantes, el que protagoniza actualmente el magnate Emilio Azcárraga Jean, es vomitivo.
Para refrendar su alianza con el gobierno pelele, el dueño de Televisa le arrebató los micrófonos de W Radio a Carmen Aristegui, la periodista más querida, respetada, influyente y con mayor audiencia en el ámbito de los medios electrónicos del país. El acontecimiento, que ha sacudido a la opinión pública y tiene ya repercusiones internacionales (véase lo que ayer publicó Le Monde), trae a la memoria lo que sucedió, aquí mismo, el 8 de julio de 1976, cuando el gobierno de Luis Echeverría quitó de la dirección de Excélsior a Julio Scherer.
En aquel tiempo había un dinámico movimiento de insurgencia sindical contra la hegemonía del líder charro Fidel Velázquez, encabezado por el líder electricista Rafael Galván, que desafiaba la estructura vertical del autoritarismo. El cine, el radio y la televisión eran férreamente controlados por el gobierno. La única revista disidente era Siempre!, de José Pagés, cuyo suplemento, La cultura en México, dirigido por Carlos Monsiváis, ejercía la libertad de expresión con altos riegos.
Estaban prohibidas las manifestaciones políticas en el Zócalo, los cuatro partidos políticos autorizados obedecían sin chistar las reglas del juego; la izquierda trataba de salir de la clandestinidad, las cárceles estaban repletas de presos políticos de la guerrilla, y sólo doña Rosario Ibarra hablaba de los desaparecidos, entre los cuales figura Jesús Piedra, su hijo. Cuando Julio Scherer cayó, todos pensamos que era el preludio de una nueva oleada de represión, ahora contra los electricistas y los maestros que organizaban sindicatos universitarios.
Sin embargo, la censura impuesta a todo el país por medio de la maniobra contra Excélsior tenía otra finalidad: sofocar las críticas a la devaluación del primero de septiembre de ese año de 1976, que puso fin a la paridad de 12.50 por dólar, vigente desde 1954, e inauguró la etapa de la hiperinflación, tras la cual, en 1982, llegaron al poder los salinistas. El golpe a Excélsior, empero, dio pie al nacimiento de una nueva generación de medios impresos más libres, modernos y críticos, a la apertura de espacios en radio y a la incorporación de nuevos partidos al Congreso.
Todo ello fue posible, sobre todo, porque así le convenía al gobierno de José López Portillo y a que había una efímera bonanza económica. Hoy, tras el golpe a Carmen Aristegui, los temores se reactualizan: esto parece la antesala de la represión que acompañará la venta de Pemex (y para la cual se creó la Ley Gestapo, que permitirá la entrada de la policía a nuestra casa), pero las condiciones objetivas son muy distintas a las de 1976.
A Calderón no le interesa en absoluto la apertura, pero tiene en su contra un movimiento social gigantesco, que cuenta, además de muchos otros recursos políticos y morales, con las herramientas tecnológicas de internet para multiplicar las trincheras informativas. mientras a Televisa, no le queda sino una runfla de merolicos sin vergüenza y todo el descrédito del mundo. Así que no hay, en suma, ninguna razón para alentar el pesimismo.
Los que cortaron el árbol de Carmen Aristegui en la W fecundaron, sin saberlo, el terreno sobre el que muy pronto crecerá un nuevo bosque. No lo duden: lo veremos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Disuelven huelga en Cananea con apoyo policiaco y militar
Unos 800 efectivos –entre militares y policías federales y estatales– se enfrentaron con cientos de trabajadores que custodiaban los tres principales accesos a la empresa Minera de Cananea, luego que la JFCA declaró inexistente la huelga iniciada allí el pasado 30 de julio. Según autoridades federales, el sindicato minero fue notificado de la determinación a las 11:30 horas. No obstante, antes de las 5:30 de la madrugada llegaron a la ciudad sonorense ocho camiones con soldados y agentes. A las 10 de la mañana ocurrió la primera embestida Foto Miriam Villavicencio
800 agentes de seguridad se enfrentan con trabajadores; hay 40 heridos y 5 desaparecidos
Disuelven huelga en Cananea con apoyo policiaco y militar
La JFCA declaró ayer “inexistente” el paro
Representantes del gremio tramitan amparo
Ulises Gutiérrez Ruelas (Corresponsal)
Hermosillo, Son., 11 de enero. Al menos 800 agentes de seguridad, entre militares y policías federales y estatales, se enfrentaron a cientos de trabajadores que custodiaban los tres accesos principales de la empresa Minera de Cananea, a quienes desalojaron de las instalaciones una vez que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) declaró inexistente la huelga iniciada en el 30 de julio pasado.
Sergio Tolano Lizárraga, se-cretario general de la sección 65 del sindicato minero, informó que el desalojo dejó un saldo de 40 mineros heridos –cinco requirieron hospitalización–; cinco detenidos, quienes fueron liberados a las 17 horas, e igual número de desaparecidos, incluida la esposa de un obrero.
“Las autoridades aventaron el papel (la notificación) por una puerta de la mina; yo no estaba presente. Ahora dicen que no quise recibirlo”, denunció el dirigente, quien reprobó la actitud de los gobiernos federal y estatal de no entregar debidamente los documentos, lo que hubiera evitado el enfrentamiento.
“Todo el tiempo hemos actuado conforme a derecho, incluso ahora que el gobierno determinó que la huelga es ilegal. En la ciudad de México estamos tramitando un amparo que debe salir este viernes (ayer) a nuestro favor”, dijo Tolano Lizárraga. Hasta el cierre de esta edición no se conocía dicho resolutivo.
Policías tempraneros
La Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) dio a conocer en la ciudad de México que a las 11:30 horas notificó al sindicato minero la declaración de inexistencia de la huelga; sin embargo, desde las 5:24 de la mañana llegaron a la mina ocho camiones con tropas del Ejército y la Policía Federal Preventiva.
De inmediato se corrió la voz por el pueblo. Muchos habitantes decidieron no salir a las calles, los niños no fueron a clases y varios comercios no abrieron. En los tres principales accesos de la mina los trabajadores de guardia se daban ánimos para no rendirse y se alentaban para defender sus derechos.
Pasadas las 7 horas llegaron también camionetas de la policía estatal investigadora y de Seguridad Pública. Las fuerzas sumaban casi 800 elementos, quienes se reunieron en la Casa de la Cultura, a unas cuadras de la principal entrada del socavón.
A las 10 de la mañana ocurrió la primera embestida. Los mineros no pudieron mantener el control de la puerta uno, ante la agresión con gases lacrimógenos, balas de goma y toletes.
“Llegaron repartiendo golpes”, denunció en ese momento Tolano Lizárraga, quien en las siguientes horas confirmó la caída de una de las tres puertas de la mina, además de las áreas de producción y almacenamiento.
A la 13:40 horas se generó el enfrentamiento más violento. Tolano Lizárraga llamó a sus compañeros a no exponer su vida y a reunirse en las oficinas del sindicato, a unas cuadras del lugar, para analizar las acciones que seguirían entonces.
Un comandante de la PFP con rango militar llegó a dichas oficinas e intentó diálogar con los mineros para evitar que retomaran el yacimiento, pero no tuvo éxito. A esas horas estaban reunidos unos 800 trabajadores.
Sobre los desparecidos, Tolano Lizárraga se comprometió “a dar con el paradero de cuatro compañeros y la esposa de uno, ya que no están detenidos en la agencia del Ministerio Público”. La reunión, que comenzó a las 17:30 horas, continuaba al cierre de esta edición.
El gobernador Eduardo Bours sostuvo que la presencia de la policía estatal fue para “permitir la entrada de los trabajadores a la mina”. En tanto, Benjamín Bolaños, vocero de Mexicana de Cananea, expuso que durante los 165 días que duró la huelga la empresa tuvo pérdidas por 500 millones de dólares.
Por la noche, Industrial Minera México informó en un comunicado que recuperó el control de los tres accesos a la mina, y anunció que “cientos de trabajadores” regresaron a laborar a esas instalaciones; sin embargo, esta versión fue desmentida por representantes del sindicato.
El yacimiento se recuperó antes de que se cumplieran las 24 horas que prevé la legislación
Carolina Gómez Mena
A pocas horas de que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) declaró por segunda vez inexistente la huelga en la mina de Cananea, Sonora, el Sindicato Nacional de Trabajadores Minero Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (SNTMMSRM) promovió un amparo contra esa decisión.
El abogado del gremio, Juan Rivero Legarreta, confió en ob-tener la protección de la justicia, pues la huelga en ese yacimiento propiedad de Grupo México fue “legal”.
A las 11:30 horas de ayer la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) dio a conocer en un comunicado la decisión de la JFCA, y recordó que los trabajadores tienen 24 horas para regresar a sus labores, pues de lo contrario la empresa puede rescindir la relación laboral.
Justamente porque ese periodo está previsto en la Ley Federal del Trabajo, el abogado criticó que “fuerzas policiacas federales y locales, además de militares, se hayan apostado en las inmediaciones de la empresa con el fin de romper la huelga”.
El reclamo fue secundado por Juan Luis Zúñiga Velásquez, primer vocal del consejo general de vigilancia y justicia del sindicato minero, y Carlos Pavón, secretario de asuntos políticos, quienes reiteraron que la legislación laboral prevé un mínimo de 24 horas para atender la resolución.
Sin embargo, añadieron que esa actitud de “hostigamiento” hace pensar que la STPS y la empresa buscaron “reventar por la fuerza una huelga legalmente estallada”.
El cese de labores comenzó el 30 de julio pasado. Los mineros de la sección 65 exigieron entonces mejoras en las condiciones de higiene y seguridad; no obstante, el movimiento fue declarado inexistente por la JFCA, pero el gremio interpuso y ganó un amparo en contra de la decisión.
Fue un ataque vil: mineros
Consultado por este diario, Carlos Pavón criticó la resolución de la JFCA, órgano dependiente de la STPS, y calificó de acción “vil” el arribo de agentes federales y estatales.
Según representantes del gremio, a la mina llegaron más de 800 elementos en 80 patrullas. “Esto es un amago represivo y constituye una clara violación a la legalidad y a las garantías constitucionales”, señalaron.
Pavón informó que ayer por la tarde los trabajadores realizaban una asamblea para definir las próximas acciones.
La JFCA justificó su fallo al señalar que lo hizo “en estricto apego” a lo dispuesto por un tribunal colegiado que el 21 de diciembre de 2007 dejó sin efecto una primera resolución.
Por su parte, la STPS consideró que “no fueron satisfechos los requisitos de ley” para declarar la suspensión de labores, y tomó como base actas notariales presentadas por el sindicato y la empresa, en las cuales “se acredita que la huelga no estalló en la hora señalada en el emplazamiento”.
El abogado de los mineros, Juan Rivero Legarreta, precisó que el argumento de la JFCA es que “el día en que se estalló la huelga no estaban todos los trabajadores, pero esa no es una resolución jurídica, sino algo pueril” que no invalida la suspensión de actividades.
Sobre la presencia de policías y soldados en la mina, la STPS señaló que esa determinación se tomó para “facilitarles a los empleados el derecho al trabajo” y garantizar que puedan regresar con absoluta libertad a sus puestos.
El Sindicato Mexicano de Electricistas expresó su solidaridad con los mineros de Cananea, y calificó de “golpe artero e impúdico” el desalojo. Francisco Farina, vocero del Frente Sindical Mexicano, calificó al titular de la STPS, Javier Lozano, de “simple empleado del poder económico”. Por la noche, trabajadores de la sección 65 propusieron promover un paro nacional en el sector en protesta por la inexistencia de la huelga.
“Cierren Guantánamo”, clamor en el mundo
Combatan el terrorismo por medio de la justicia, exigen manifestantes en ciudades de todo el orbe
Afp y Dpa
Washington, 11 de enero. Alrededor del mundo se realizaron protestas para exigir el cierre de la prisión de Guantánamo, creada el 11 de enero de 2002 en una base militar en territorio de Cuba, con manifestaciones en que también se pidió el traslado de los detenidos a Estados Unidos para ser juzgados por tribunales regulares.
El grupo pro derechos humanos Amnistía Internacional (AI) inició una campaña en Estados Unidos en la que llamó a la población a vestirse de anaranjado en protesta contra esa prisión.
Paralelamente, un tribunal de apelaciones de Washington anuló una demanda por torturas presentada por cuatro ex prisioneros británicos en Guantánamo.
Las protestas se extendieron desde puntos como Londres, Roma, Atenas, Madrid, Suecia, Irlanda, Sydney, Washington y otras 20 ciudades estadunidenses, pasando por países como Paraguay, Filipinas y Bahrein, en movilizaciones convocadas en cada caso por AI y otras organizaciones humanitarias.
En la mayoría de los actos los manifestantes vestían uniformes color naranja idénticos a los que son obligados a usar los detenidos en el campo de Guantánamo.
También hubo protestas en jaulas a cielo abierto similares a las que autoridades de Estados Unidos han usado para exhibir a esos prisioneros.
En Washington, los manifestantes se reunieron bajo una fría lluvia de invierno en la explanada de la sede del Congreso.
Los participantes en la movilización marcharon luego hasta la Corte Suprema de Justicia, cuyos miembros deben decidir en los próximos meses los límites del Poder Ejecutivo sobre los detenidos.
“Cierren Guantánamo, combatan el terrorismo por medio de la justicia”, corearon los manifestantes al llamado de Larry Cox, responsable de AI en Estados Unidos, quien también denunció en un discurso la prisión de Bagram en Afganistán, donde, aseguró, se practica la tortura.
Según la organización de defensa de las libertades civiles ACLU, esta semana se realizarán otras 20 manifestaciones en todo Estados Unidos, en las que se invita a los militantes a vestirse de naranja.
“Me vestiré de naranja porque creo en los derechos humanos”, esribió la actriz Susan Sarandon a la ACLU.
En Madrid, AI entregó a la embajada de Estados Unidos 170 firmas de parlamentarios españoles reclamando el cierre del programa de detención secreta. Otra petición, firmada por mil 100 parlamentarios del mundo entero y unos 100 mil ciudadanos estadunidenses, también será entregada a la Casa Blanca.
Se estima que por la prisión isleña ha pasado hasta ahora más de 800 hombres –incluidos menores de edad– acusados por Washington de terroristas, sin posibilidad de un juicio y sin derecho a un abogado o a ver a su familia. En la mayoría de los casos, ni siquiera se han presentado cargos formales contra ellos.
Al mismo tiempo, miles de personas se manifestaron en ciudades de Estados Unidos, Europa, Asia, Oceanía y América Latina en repudio al campo de detención de Guantánamo, uniéndose al pedido de cerrar el penal y dar garantías legales a los prisioneros.
Sobre esa cárcel ha habido denuncias de malos tratos físicos, de que los guardias se burlan de la religión de los internos, de que se les niega el derecho de reunirse con abogados defensores, además de que las autoridades estadunidenses han rehusado permitir que miembros del Comité Internacional de la Cruz Roja visiten a los recluidos.
En tanto, un tribunal federal de apelaciones de Washington anuló hoy una demanda por torturas presentada por cuatro ex prisioneros británicos de la base de Guantánamo, al justificar las acciones de tortura por estimar que los responsables demandados habían actuado en el “ejercicio de sus funciones”.
“Las supuestas conductas (injustas) eran inherentes a los deberes legítimos de su empleo” para interrogar sospechosos, justificó el juez Karen Henderson en su dictamen en relación con los británicos Shafiq Rasul, Asif Iqbal, Rhuhel Ahmed y Jamal Al-Harith, liberados en 2004 sin formularse ningún cargo en su contra.
Los cuatro británicos estaban entre cientos de sospechosos de terrorismo detenidos en la prisión sin juicio, desde la apertura de la cárcel por Estados Unidos para su “guerra contra el terror”, donde Washington rechaza reconocerlos como prisioneros de guerra e ignora la Convención de Ginebra.
El grupo también había presentado una demanda contra el secretario estadunidense de Defensa de la época, Donald Rumsfeld, y otros responsables de la base naval estadunidense, reclamando cada uno 10 millones de dólares.
El juez sostuvo que no se puede fincar responsabilidad a los funcionarios individualmente porque desempeñaban su trabajo, y que no “pusieron en práctica una política de tortura por motivos no relacionados con la recolección de datos”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=mundo&article=036n1mun
Afp y Dpa
Washington, 11 de enero. Alrededor del mundo se realizaron protestas para exigir el cierre de la prisión de Guantánamo, creada el 11 de enero de 2002 en una base militar en territorio de Cuba, con manifestaciones en que también se pidió el traslado de los detenidos a Estados Unidos para ser juzgados por tribunales regulares.
El grupo pro derechos humanos Amnistía Internacional (AI) inició una campaña en Estados Unidos en la que llamó a la población a vestirse de anaranjado en protesta contra esa prisión.
Paralelamente, un tribunal de apelaciones de Washington anuló una demanda por torturas presentada por cuatro ex prisioneros británicos en Guantánamo.
Las protestas se extendieron desde puntos como Londres, Roma, Atenas, Madrid, Suecia, Irlanda, Sydney, Washington y otras 20 ciudades estadunidenses, pasando por países como Paraguay, Filipinas y Bahrein, en movilizaciones convocadas en cada caso por AI y otras organizaciones humanitarias.
En la mayoría de los actos los manifestantes vestían uniformes color naranja idénticos a los que son obligados a usar los detenidos en el campo de Guantánamo.
También hubo protestas en jaulas a cielo abierto similares a las que autoridades de Estados Unidos han usado para exhibir a esos prisioneros.
En Washington, los manifestantes se reunieron bajo una fría lluvia de invierno en la explanada de la sede del Congreso.
Los participantes en la movilización marcharon luego hasta la Corte Suprema de Justicia, cuyos miembros deben decidir en los próximos meses los límites del Poder Ejecutivo sobre los detenidos.
“Cierren Guantánamo, combatan el terrorismo por medio de la justicia”, corearon los manifestantes al llamado de Larry Cox, responsable de AI en Estados Unidos, quien también denunció en un discurso la prisión de Bagram en Afganistán, donde, aseguró, se practica la tortura.
Según la organización de defensa de las libertades civiles ACLU, esta semana se realizarán otras 20 manifestaciones en todo Estados Unidos, en las que se invita a los militantes a vestirse de naranja.
“Me vestiré de naranja porque creo en los derechos humanos”, esribió la actriz Susan Sarandon a la ACLU.
En Madrid, AI entregó a la embajada de Estados Unidos 170 firmas de parlamentarios españoles reclamando el cierre del programa de detención secreta. Otra petición, firmada por mil 100 parlamentarios del mundo entero y unos 100 mil ciudadanos estadunidenses, también será entregada a la Casa Blanca.
Se estima que por la prisión isleña ha pasado hasta ahora más de 800 hombres –incluidos menores de edad– acusados por Washington de terroristas, sin posibilidad de un juicio y sin derecho a un abogado o a ver a su familia. En la mayoría de los casos, ni siquiera se han presentado cargos formales contra ellos.
Al mismo tiempo, miles de personas se manifestaron en ciudades de Estados Unidos, Europa, Asia, Oceanía y América Latina en repudio al campo de detención de Guantánamo, uniéndose al pedido de cerrar el penal y dar garantías legales a los prisioneros.
Sobre esa cárcel ha habido denuncias de malos tratos físicos, de que los guardias se burlan de la religión de los internos, de que se les niega el derecho de reunirse con abogados defensores, además de que las autoridades estadunidenses han rehusado permitir que miembros del Comité Internacional de la Cruz Roja visiten a los recluidos.
En tanto, un tribunal federal de apelaciones de Washington anuló hoy una demanda por torturas presentada por cuatro ex prisioneros británicos de la base de Guantánamo, al justificar las acciones de tortura por estimar que los responsables demandados habían actuado en el “ejercicio de sus funciones”.
“Las supuestas conductas (injustas) eran inherentes a los deberes legítimos de su empleo” para interrogar sospechosos, justificó el juez Karen Henderson en su dictamen en relación con los británicos Shafiq Rasul, Asif Iqbal, Rhuhel Ahmed y Jamal Al-Harith, liberados en 2004 sin formularse ningún cargo en su contra.
Los cuatro británicos estaban entre cientos de sospechosos de terrorismo detenidos en la prisión sin juicio, desde la apertura de la cárcel por Estados Unidos para su “guerra contra el terror”, donde Washington rechaza reconocerlos como prisioneros de guerra e ignora la Convención de Ginebra.
El grupo también había presentado una demanda contra el secretario estadunidense de Defensa de la época, Donald Rumsfeld, y otros responsables de la base naval estadunidense, reclamando cada uno 10 millones de dólares.
El juez sostuvo que no se puede fincar responsabilidad a los funcionarios individualmente porque desempeñaban su trabajo, y que no “pusieron en práctica una política de tortura por motivos no relacionados con la recolección de datos”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/12/index.php?section=mundo&article=036n1mun
viernes, 11 de enero de 2008
Las FARC cumplen pacto con Chávez: Liberan a dos rehenes
Hugo Chávez, logró hoy concretar finalmente la liberación de Clara Rojas y Consuelo GonzálezFoto: apde la redacción
* Clara Rojas y Consuelo González fueron entregadas y trasladadas a Venezuela
México, D.F., 10 de enero (apro).-
Después de un primer intento fallido, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, logró hoy concretar finalmente la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, las dos rehenes que, desde el pasado 18 de diciembre, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ofrecieron entregar al mandatario venezolano como un gesto de "desagravio", luego de que éste fue cesado en su papel de mediador en el canje humanitario, por el gobierno de Álvaro Uribe.A su llegada a Santo Domingo, al oeste de Venezuela –de paso a Caracas, donde se reunieron con sus familiares--, Rojas y González agradecieron al presidente Chávez las gestiones hechas para conseguir su liberación. “Gracias por habernos vuelto a la vida”, expresó González.En una conversación por radio con Chávez, ambas mujeres le hicieron llegar un mensaje de la guerrilla: “No puede bajar la guardia señor presidente.”La noticia de la liberación de la excandidata a la vicepresidencia y la excongresista colombianas fue recibida con beneplácito por el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y por Yolanda Pulecio y Astrid Betancourt, madre y hermana de la francocolombiana Ingrid Betancourt, quien sigue en manos de las FARC."Francia se alegra profundamente", declaró Sarkozy a la prensa de su país y prometió redoblar esfuerzos para obtener la de Ingrid Betancourt, cautiva de la guerrilla colombiana desde 2002. “Esto prueba que las cosas avanzan, que la movilización produce sus primeros resultados", dijo el mandatario francés.Prosiguió: “Desde hace unos meses, la movilización de Francia es intensa. Nos ha permitido obtener pruebas de vida y la movilización de todo el continente suramericano. Esos esfuerzos producen los primeros resultados. Quiero agradecer al presidente Chávez, quiero agradecer al presidente Uribe, quiero agradecer a todos los que se preocupan de la situación dramática en la que se encuentran esos rehenes, y en particular Ingrid Betancourt."Los familiares de Ingrid Betancourt también se congratularon de la liberación de las dos rehenes y expresaron su esperanza de “poder abrazar pronto a Ingrid”.En un comunicado difundido en París, Francia, inmediatamente después de confirmarse la noticia de la liberación, Yolanda Pulecio y Astrid Betancourt manifestaron: "Nos alegramos de todo corazón de la liberación de Clara y de Consuelo. Les transmitimos nuestro afecto y nuestros deseos de que se recuperen muy pronto junto a sus familias de todas las secuelas ocasionadas por ese terrible cautiverio."Luego del fallido intento del pasado 31 de diciembre, el presidente Chávez fue el primero en dar cuenta de la liberación de Clara Rojas y Consuelo González. La primera fue secuestrada el 23 de febrero de 2002 y, la segunda, el 10 de septiembre de 2001.El presidente venezolano informó que ambas mujeres fueron entregadas al ministro del Interior, Ramón Rodríguez Chapín. Así lo confirmó, inmediatamente después, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).Desde el Palacio de Gobierno de Caracas, Chávez comentó también que sostuvo una conversación telefónica con Clara y Consuelo. "Saludé a Clara y a Consuelo emocionadas", dijo el mandatario, quien añadió que ambas mujeres se encontraban en buen estado de salud. “Les dije a ambas: bienvenidas a la vida", indicó.En el operativo de rescate participaron el Comité Internacional de la Cruz Roja y el embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero. Una vez confirmada la liberación, el ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, aseguró que no habrá operaciones militares en la zona hasta las 18:00 horas (tiempo local).Las FARC anunciaron el pasado 18 de diciembre que liberarían a Clara Rojas, excompañera de fórmula electoral de la candidata presidencial Ingrid Betancourt, también secuestrada, y a la exlegisladora Consuelo González, como un gesto de "desagravio" a Chávez, luego de que éste fue cesado en su papel de mediador por un canje humanitario en Colombia.Aún así, Chávez mantuvo el canal abierto con las FARC, con quien acordó la entrega de las dos rehenes el 31 de diciembre de 2007. Para ello, organizó una misión, encabezada por la Cruz Roja y representantes de siete países. La operación de rescate se frustró, según las FARC, porque el ejército colombiano mantuvo sus ataques en el punto fijado para la entrega.Los secuestrosDurante su cautiverio, de cinco años y diez meses, Clara Rojas vivió el drama de ver nacer y ser separada de su hijo, Emmanuel, fruto de una relación sentimental que sostuvo con un integrante de las FARC. El niño se encuentra bajo la custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). Rojas fue hecha rehén junto a Betancourt el 23 de febrero de 2002, cuando se movilizaban entre la ciudad de Florencia y San Vicente del Caguán, una de las cinco localidades despejadas militarmente durante los frustrados diálogos de paz entre el presidente Andrés Pastrana (1998-2002) y las FARC.Las dos aspirantes por el partido independiente Verde Oxígeno acudieron a la localidad, pese a la advertencia que las autoridades les habían hecho sobre el riesgo que corrían sus vidas al desplazarse a la zona, ya que tres días antes se habían roto los acercamientos de paz entre las partes.Un par de días después de ocurrida la retención, las FARC dijeron a Rojas que podría irse, pero ésta por solidaridad con Betancourt decidió quedarse. Rojas, una abogada bogotana de 44 años, jamás se imaginó que este gesto le iba a costar el largo cautiverio que tuvo que padecer.Clara es la menor de cinco hijos del matrimonio Rojas González. Su primer contacto con Betancourt se dio en 1991 cuando trabajaron en el entonces Ministerio de Comercio Exterior, que dirigía el actual ministro de Defensa, Juan Manuel Santos.Durante el cautiverio de Rojas el grupo insurgente sólo envió dos pruebas de vida suyas, una en la que aparece sentada al lado de Betancourt (2002) y otra en la que envía un saludo a su madre, Clara González (2003). En el primer video Betancourt aclaró que decidió viajar a San Vicente del Caguán para "cumplir la palabra empeñada, de apoyar a quienes estaban sufriendo en medio de esta guerra".Los primeros rumores sobre el nacimiento del hijo de Rojas llegaron en abril de 2006, cuando el periodista Jorge Enrique Botero aseguró en su libro Últimas noticias de la guerra que la aspirante a la vicepresidencia había tenido un hijo producto de una relación con un guerrillero raso.En el texto, Botero afirma que el bebé fue concebido de una relación sentimental entre Rojas y el rebelde, y descarta que haya sido producto de una violación. La confirmación del nacimiento del pequeño la dio el año anterior el policía John Frank Pinchao, quien en mayo de 2007 logró escapar de las FARC tras ocho años y seis meses de cautiverio.Pinchao reveló que el niño, nacido hace más de tres años, había sido llamado Emmanuel y era cuidado por rebeldes, quienes le fabricaban juguetes artesanales en la selva. El policía declaró además que el máximo comandante de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, “Tijofijo”, aseguraba que el pequeño Emmanuel "era mitad de ellos".La ratificación del nacimiento del bebé conmocionó a diversos sectores colombianos y de inmediato medios y organizaciones no gubernamentales (ONG) lanzaron campañas pidiéndole a las FARC la liberación del pequeño, en las que recordaban que Emmanuel era el único niño en el mundo que había sido concebido y nacido en cautiverio."Quién concibe que un bebé que nace tenga que pasar su primera infancia cautivo, me lo imagino como un bebé querido, retozón", señaló en su momento la madre de Rojas.El 31 de diciembre de 2007, cuando se frustró el primer operativo de rescate organizado para la liberación de Rojas y González, el gobierno colombiano hizo pública una explosiva declaración a través de la cual se advertía que las FARC no tenía a Emmanuel, quien fue separado de su madre pocos meses después de nacer.El enigma sobre el paradero del niño fue resuelto la semana anterior, cuando las FARC admitieron que Emmanuel es en realidad el niño Juan David Gómez, quien desde 2005 se encuentra en el estatal Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), que protege menores desamparados.El pequeño llegó a la institución luego de que el campesino a quien las FARC le encargaron cuidarlo lo llevó a un centro médico de la selvática ciudad de San José del Guaviare. El maltrato y fractura que presentaba el menor en uno de sus brazos hizo que el ICBF le quitara al labriego el niño. Rojas y su hijo se reencontrarán en los próximos días tras más de dos años de haber sido separados.La identidad de Emmanuel fue confirmada “con certeza absoluta” por el Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, España, que realizó cuatro pruebas de sangre al niño y a tres familiares de Clara Rojas. Consuelo GonzálezLa excongresista colombiana Consuelo González pasó los últimos seis años de su vida en manos de los rebeldes, un lapso durante el cual murió su esposo y nació su primera nieta.La exlegisladora fue retenida el 10 de septiembre de 2001, la víspera del atentado contra las Torres Gemelas en Nueva York, en medio de las negociaciones que el gobierno del entonces presidente Andrés Pastrana (1998-2002) realizaba con la principal guerrilla colombiana.El plagio fue realizado por la columna 'Teófilo Forero', una especie de cuerpo elite de las FARC, en una carretera del departamento de Huila. Unos ocho combatientes interceptaron el vehículo en el que González se movilizaba entre las poblaciones de Pitalito (donde residía) y Neiva, capital de Huila, 325 kilómetros al sur de Bogotá.González es una de los seis excongresistas (la mayoría secuestrados cuando eran miembros del legislativo) que forman parte de los más de 40 rehenes que las FARC proponen canjear por 500 rebeldes presos.Perteneciente al Partido Liberal, González, de 57 años, fue elegida en 1998 para un segundo período en la Cámara de Representantes.Las últimas pruebas de vida de la dirigente se remontaban a agosto de 2003, cuando se conoció una carta firmada por ella y otros cuatro políticos secuestrados por las FARC en la que pedían la mediación de la ONU para obtener su libertad. En ese mensaje, los cautivos también advirtieron de las difíciles condiciones en que eran mantenidos en la selva.Dos años después falleció de un infarto su esposo Jairo Perdomo, político y empresario, quien también había ocupado un escaño en el Congreso. Luego de interceptarla en el sitio conocido como el Puente del Río Neiva, a 30 minutos de la capital de Huila, los rebeldes trasladaron a la congresista hacia la zona desmilitarizada por el gobierno de Pastrana para las frustradas negociaciones de paz que se llevaron a cabo con las FARC entre 1999 y 2002.Después de su liberación, Clara Rojas y Consuelo González fueron trasladadas en dos helicópteros a Caracas, Venezuela, a donde se reencontraron con sus familiares.Rojas y González, fueron dejadas en libertad en punto desconocido del departamento colombiano del Guaviare. Chávez dijo estar emocionado por la llegada de Rojas y González, y reiteró que continuará con las acciones para lograr la liberación de otros rehenes. “Vamos a seguir... Esas personas no podemos condenarlas --como por allí con mucho dolor un familiar de alguno de ellos--, que se pudran en la selva”.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=56337
* Clara Rojas y Consuelo González fueron entregadas y trasladadas a Venezuela
México, D.F., 10 de enero (apro).-
Después de un primer intento fallido, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, logró hoy concretar finalmente la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, las dos rehenes que, desde el pasado 18 de diciembre, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ofrecieron entregar al mandatario venezolano como un gesto de "desagravio", luego de que éste fue cesado en su papel de mediador en el canje humanitario, por el gobierno de Álvaro Uribe.A su llegada a Santo Domingo, al oeste de Venezuela –de paso a Caracas, donde se reunieron con sus familiares--, Rojas y González agradecieron al presidente Chávez las gestiones hechas para conseguir su liberación. “Gracias por habernos vuelto a la vida”, expresó González.En una conversación por radio con Chávez, ambas mujeres le hicieron llegar un mensaje de la guerrilla: “No puede bajar la guardia señor presidente.”La noticia de la liberación de la excandidata a la vicepresidencia y la excongresista colombianas fue recibida con beneplácito por el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y por Yolanda Pulecio y Astrid Betancourt, madre y hermana de la francocolombiana Ingrid Betancourt, quien sigue en manos de las FARC."Francia se alegra profundamente", declaró Sarkozy a la prensa de su país y prometió redoblar esfuerzos para obtener la de Ingrid Betancourt, cautiva de la guerrilla colombiana desde 2002. “Esto prueba que las cosas avanzan, que la movilización produce sus primeros resultados", dijo el mandatario francés.Prosiguió: “Desde hace unos meses, la movilización de Francia es intensa. Nos ha permitido obtener pruebas de vida y la movilización de todo el continente suramericano. Esos esfuerzos producen los primeros resultados. Quiero agradecer al presidente Chávez, quiero agradecer al presidente Uribe, quiero agradecer a todos los que se preocupan de la situación dramática en la que se encuentran esos rehenes, y en particular Ingrid Betancourt."Los familiares de Ingrid Betancourt también se congratularon de la liberación de las dos rehenes y expresaron su esperanza de “poder abrazar pronto a Ingrid”.En un comunicado difundido en París, Francia, inmediatamente después de confirmarse la noticia de la liberación, Yolanda Pulecio y Astrid Betancourt manifestaron: "Nos alegramos de todo corazón de la liberación de Clara y de Consuelo. Les transmitimos nuestro afecto y nuestros deseos de que se recuperen muy pronto junto a sus familias de todas las secuelas ocasionadas por ese terrible cautiverio."Luego del fallido intento del pasado 31 de diciembre, el presidente Chávez fue el primero en dar cuenta de la liberación de Clara Rojas y Consuelo González. La primera fue secuestrada el 23 de febrero de 2002 y, la segunda, el 10 de septiembre de 2001.El presidente venezolano informó que ambas mujeres fueron entregadas al ministro del Interior, Ramón Rodríguez Chapín. Así lo confirmó, inmediatamente después, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).Desde el Palacio de Gobierno de Caracas, Chávez comentó también que sostuvo una conversación telefónica con Clara y Consuelo. "Saludé a Clara y a Consuelo emocionadas", dijo el mandatario, quien añadió que ambas mujeres se encontraban en buen estado de salud. “Les dije a ambas: bienvenidas a la vida", indicó.En el operativo de rescate participaron el Comité Internacional de la Cruz Roja y el embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero. Una vez confirmada la liberación, el ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, aseguró que no habrá operaciones militares en la zona hasta las 18:00 horas (tiempo local).Las FARC anunciaron el pasado 18 de diciembre que liberarían a Clara Rojas, excompañera de fórmula electoral de la candidata presidencial Ingrid Betancourt, también secuestrada, y a la exlegisladora Consuelo González, como un gesto de "desagravio" a Chávez, luego de que éste fue cesado en su papel de mediador por un canje humanitario en Colombia.Aún así, Chávez mantuvo el canal abierto con las FARC, con quien acordó la entrega de las dos rehenes el 31 de diciembre de 2007. Para ello, organizó una misión, encabezada por la Cruz Roja y representantes de siete países. La operación de rescate se frustró, según las FARC, porque el ejército colombiano mantuvo sus ataques en el punto fijado para la entrega.Los secuestrosDurante su cautiverio, de cinco años y diez meses, Clara Rojas vivió el drama de ver nacer y ser separada de su hijo, Emmanuel, fruto de una relación sentimental que sostuvo con un integrante de las FARC. El niño se encuentra bajo la custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). Rojas fue hecha rehén junto a Betancourt el 23 de febrero de 2002, cuando se movilizaban entre la ciudad de Florencia y San Vicente del Caguán, una de las cinco localidades despejadas militarmente durante los frustrados diálogos de paz entre el presidente Andrés Pastrana (1998-2002) y las FARC.Las dos aspirantes por el partido independiente Verde Oxígeno acudieron a la localidad, pese a la advertencia que las autoridades les habían hecho sobre el riesgo que corrían sus vidas al desplazarse a la zona, ya que tres días antes se habían roto los acercamientos de paz entre las partes.Un par de días después de ocurrida la retención, las FARC dijeron a Rojas que podría irse, pero ésta por solidaridad con Betancourt decidió quedarse. Rojas, una abogada bogotana de 44 años, jamás se imaginó que este gesto le iba a costar el largo cautiverio que tuvo que padecer.Clara es la menor de cinco hijos del matrimonio Rojas González. Su primer contacto con Betancourt se dio en 1991 cuando trabajaron en el entonces Ministerio de Comercio Exterior, que dirigía el actual ministro de Defensa, Juan Manuel Santos.Durante el cautiverio de Rojas el grupo insurgente sólo envió dos pruebas de vida suyas, una en la que aparece sentada al lado de Betancourt (2002) y otra en la que envía un saludo a su madre, Clara González (2003). En el primer video Betancourt aclaró que decidió viajar a San Vicente del Caguán para "cumplir la palabra empeñada, de apoyar a quienes estaban sufriendo en medio de esta guerra".Los primeros rumores sobre el nacimiento del hijo de Rojas llegaron en abril de 2006, cuando el periodista Jorge Enrique Botero aseguró en su libro Últimas noticias de la guerra que la aspirante a la vicepresidencia había tenido un hijo producto de una relación con un guerrillero raso.En el texto, Botero afirma que el bebé fue concebido de una relación sentimental entre Rojas y el rebelde, y descarta que haya sido producto de una violación. La confirmación del nacimiento del pequeño la dio el año anterior el policía John Frank Pinchao, quien en mayo de 2007 logró escapar de las FARC tras ocho años y seis meses de cautiverio.Pinchao reveló que el niño, nacido hace más de tres años, había sido llamado Emmanuel y era cuidado por rebeldes, quienes le fabricaban juguetes artesanales en la selva. El policía declaró además que el máximo comandante de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, “Tijofijo”, aseguraba que el pequeño Emmanuel "era mitad de ellos".La ratificación del nacimiento del bebé conmocionó a diversos sectores colombianos y de inmediato medios y organizaciones no gubernamentales (ONG) lanzaron campañas pidiéndole a las FARC la liberación del pequeño, en las que recordaban que Emmanuel era el único niño en el mundo que había sido concebido y nacido en cautiverio."Quién concibe que un bebé que nace tenga que pasar su primera infancia cautivo, me lo imagino como un bebé querido, retozón", señaló en su momento la madre de Rojas.El 31 de diciembre de 2007, cuando se frustró el primer operativo de rescate organizado para la liberación de Rojas y González, el gobierno colombiano hizo pública una explosiva declaración a través de la cual se advertía que las FARC no tenía a Emmanuel, quien fue separado de su madre pocos meses después de nacer.El enigma sobre el paradero del niño fue resuelto la semana anterior, cuando las FARC admitieron que Emmanuel es en realidad el niño Juan David Gómez, quien desde 2005 se encuentra en el estatal Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), que protege menores desamparados.El pequeño llegó a la institución luego de que el campesino a quien las FARC le encargaron cuidarlo lo llevó a un centro médico de la selvática ciudad de San José del Guaviare. El maltrato y fractura que presentaba el menor en uno de sus brazos hizo que el ICBF le quitara al labriego el niño. Rojas y su hijo se reencontrarán en los próximos días tras más de dos años de haber sido separados.La identidad de Emmanuel fue confirmada “con certeza absoluta” por el Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, España, que realizó cuatro pruebas de sangre al niño y a tres familiares de Clara Rojas. Consuelo GonzálezLa excongresista colombiana Consuelo González pasó los últimos seis años de su vida en manos de los rebeldes, un lapso durante el cual murió su esposo y nació su primera nieta.La exlegisladora fue retenida el 10 de septiembre de 2001, la víspera del atentado contra las Torres Gemelas en Nueva York, en medio de las negociaciones que el gobierno del entonces presidente Andrés Pastrana (1998-2002) realizaba con la principal guerrilla colombiana.El plagio fue realizado por la columna 'Teófilo Forero', una especie de cuerpo elite de las FARC, en una carretera del departamento de Huila. Unos ocho combatientes interceptaron el vehículo en el que González se movilizaba entre las poblaciones de Pitalito (donde residía) y Neiva, capital de Huila, 325 kilómetros al sur de Bogotá.González es una de los seis excongresistas (la mayoría secuestrados cuando eran miembros del legislativo) que forman parte de los más de 40 rehenes que las FARC proponen canjear por 500 rebeldes presos.Perteneciente al Partido Liberal, González, de 57 años, fue elegida en 1998 para un segundo período en la Cámara de Representantes.Las últimas pruebas de vida de la dirigente se remontaban a agosto de 2003, cuando se conoció una carta firmada por ella y otros cuatro políticos secuestrados por las FARC en la que pedían la mediación de la ONU para obtener su libertad. En ese mensaje, los cautivos también advirtieron de las difíciles condiciones en que eran mantenidos en la selva.Dos años después falleció de un infarto su esposo Jairo Perdomo, político y empresario, quien también había ocupado un escaño en el Congreso. Luego de interceptarla en el sitio conocido como el Puente del Río Neiva, a 30 minutos de la capital de Huila, los rebeldes trasladaron a la congresista hacia la zona desmilitarizada por el gobierno de Pastrana para las frustradas negociaciones de paz que se llevaron a cabo con las FARC entre 1999 y 2002.Después de su liberación, Clara Rojas y Consuelo González fueron trasladadas en dos helicópteros a Caracas, Venezuela, a donde se reencontraron con sus familiares.Rojas y González, fueron dejadas en libertad en punto desconocido del departamento colombiano del Guaviare. Chávez dijo estar emocionado por la llegada de Rojas y González, y reiteró que continuará con las acciones para lograr la liberación de otros rehenes. “Vamos a seguir... Esas personas no podemos condenarlas --como por allí con mucho dolor un familiar de alguno de ellos--, que se pudran en la selva”.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=56337
LANZAMIENTO DE LA CAMPAÑA POR LA PRESENTACIÓN INMEDIATA CON VIDA DE LAS MUJERES TRIQUIS
BOLETIN DE PRENSA
Oaxaca de Juárez, Oax., 10 de enero de 2008.
LANZAMIENTO DE
¡SI NO ESTÁN ELLAS… NO ESTAMOS TODAS!
SE CUMPLIERON 6 MESES DE
NULA
HACEMOS UN LLAMADO DE APOYO A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES PARA
UN LLAMADO A
Se han cumplido seis meses y cinco días de la desaparición en el contexto de violencia política en la región Triqui de las hermanas Daniela y Virginia Ortiz Ramírez, resultado de la inoperancia de las instituciones de atención a mujeres víctimas de violencia y de
El día Martes 8 de enero del 2008, nos presentamos ante Procuraduría General de Justicia para exigir que se investigue el paradero de las hijas de la señora Antonia Ramírez, ya que hasta el momento hay nulos avances, en dicha reunión el Dr. Evencio Nicolás Martínez se comprometió a iniciar un operativo para buscar a Daniela y Virginia Ortiz Ramírez, sin embargo ya no podemos esperar… tenemos que tomar acciones de presión al Estado México, para llamar la atencion sobre esta grave situación, que desgraciadamente no es nueva, lamentablemente la política de desaparición de personas empieza a convertirse en algo normal y la sociedad permanece inerme, no solo son Virginia y Daniela, también tenemos a verónica profesa, mericia, Antonia, Gabriel Alberto, Edmundo y Lauro, de quienes tampoco
poner los ojos sobre Oaxaca, mas mujeres asesinadas acaso no son suficiente la que tenemos?, mas presos políticos?, mas torturados?, mas corrupción?, mas trafico de influencia?, mas coartación a la libertad de expresión?, mas pobreza?, mas marginación?, mas analfabetismo?...
La violencia feminicida entendida como la forma extrema en contra las mujeres producto de la violación de sus derechos humanos en los ámbitos público y privado, que conllevan impunidad social y del Estado, coloca a las mujeres en riesgo e indefensión y esto puede culminar en diferentes tipos de muertes, Oaxaca ha ocupado los primeros en lugares en violencia feminicida a nivel nacional: entre mayo del 2006 y marzo del 2007 en la prensa se presentaron reportes de 43 mujeres que habrían desaparecido de sus hogares1 y de julio a octubre del 2007 se encuentran otros siete casos.
En el marco de esta campaña para llamar a atención de la sociedad oaxaqueña, nacional e internacional, asi como del Gobierno Federal y para denunciar al estado Mexicano, por acción y omisión en las desapariciones de personas, solicitaremos entrevistas con diversas Instancias del Gobierno federal, con Diputadas Federales, reuniones en varias embajadas de
Hacemos un llamado urgente a las organizaciones sociales en general pero en específico a las organizaciones de la región Triqui, para desde su hacer coadyuven con la familia en la búsqueda de las desaparecidas, que se pronuncien al cese de la violencia contra las mujeres: ¡NUNCA MÁS EL CUERPO DE LAS MUJERES COMO UN CAMPO DE BATALLA! ¡NI UNA DESAPARECIDA MÁS!, ¡ALTO A
Oaxaca de Juárez, Oax., 10 de enero de 2008.
LIGA MEXICANA POR
CENTRO DE ATENCIÓN INTEGRAL DEL VALLE A.C.
CONSORCIO PARA EL DIALOGO PARLAMENTARIO Y
GRUPO DE APOYO A
DIVERSIDADES A.C. LUNA DEL SUR. A.C.
1 Fuente: Colectivo Huaxyacac; Feminicidio en Oaxaca, Impunidad e Injusticia contra las mujeres, junio 2007 Oaxaca de Juárez.
LOS CONFLICTOS POLITICIOS EN LA REGIÓN TRIQUI: VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
Las comunidades triquis ocupa una extensión territorial de aproximadamente 500 km2 ubicadas en parte de los distritos de Putla, Tlaxiaco Juxtlahuaca; pertenecientes a la región mixteca, la más pobre del estado de Oaxaca, las condiciones de vida de la población son de muy alta marginación, careciendo de los servicios básicos en la mayorías de las comunidades. Cuenta de ello son los tipos de construcciones de la mayoría de las casa, las cuales son hechas con de troncos de árboles sin que exista una división de espacios entre las áreas de la cocina y la habitación, aunque en algunas ocasiones puede variar el tipo de construcción para quienes cuentan con mejores recursos económicos tienen casas construidas con material de concreto que consta de: Tabique, cemento y varillas.
La vestimenta de las mujeres triques consiste en un huipil que llega hasta la media pierna con un enredo, huaraches, ceñidor, collares, aretes y peinetas, en esta vestimenta femenina existen variaciones, para quienes tienen mayores recursos económicos, pueden comprar los trajes de mejor calidad, también son diferentes los trajes para las mujeres casadas, solteras, niñas o viudas. Los hombres usan calzones de manta, la camisa de manta y de colores fuertes como el amarillo, un paleacate1
La base económica de la región triqui es la agricultura, utilizando la técnica de la roza, que consiste primero en cortar la maleza y árboles, se prepara la tierra para iniciar la siembra a finales de Enero y principios de Febrero. El alimento básico es el maíz, frijol y chile, el café, principalmente en la región triqui Copala, el plátano, mango, guayaba y naranja es parte de la dieta, pero se ven en la necesidad de vender estas frutas para mantener a sus familias.
Desde la época posrevolucionaria, la población triqui ha sido marcada por una permanente violencia generada por grupos políticos que pelean a muerte el poder y en ocasiones han sido los propios funcionarios de los gobiernos en turno quienes han creado la división y los conflictos entre la población. El número de víctimas que han dejado estas disputas han sido tantas que no son cuantificables ni por las mismas instancias de procuración de justicia.
La región triqui por mucho tiempo ha sido llamada una “Isla Cultural” por el arraigo hacia sus usos y costumbres, cuentan con su propio sistema de justicia, este se ha visto limitado para ayudar a mejorar la condición de vida de las mujeres. Quienes están completamente reducidas al servicio de la unidad doméstica, su función responde a la procreación y conservación de la familia, reproducción de los roles sociales, siendo los hombres quienes se encargan de la administración de las tierras, economía y participación en el ámbito político de sus comunidades.
1 Es una pañoleta o mascada de diferentes colores que no es de origen mixteco, sino española, que fue muy utilizada por lo indígenas desde la época colonial
A los habitantes de las comunidades triquis los derechos humanos les son ajenos, su integridad se ve violentada tanto por la carencia de los servicios y condiciones básicos para la vida, como por el riesgo latente de ser lesionados o de perder la vida por motivos políticos. Ante ello, quienes han sido mayormente vulnerables son los ancianos, las mujeres y los niños y niñas; pues tienen menos posibilidades de defenderse y frecuentemente se convierten en un botín de gran valía para tomar venganza entre sus enemigos.
Desde el año de 1978, por gestiones de grupos políticos y el gobierno del estado se instalo una partida militar en San Juan Copala, consecuencia de ello fueron las quemas de viviendas, robo de animales domésticos de consumo humano, torturas a menores de edad, agresiones físicas a ancianos, violaciones sexuales las mujeres de las comunidades triquis. En 1979 varios jefes de familia denuncian, ante del estado el gobernador y ante
En la comunidad de Santa Cruz Tilapa nueve mujeres fueron detenidas por militares, detenciones arbitrarias, principalmente mujeres, principalmente monolingües, las torturaron para hacerles confesar delitos que no cometieron. El 16 y 17 de agosto de 1980 se presentaron nuevamente ante el Procurador de Justicia del Estado para denunciar los tratos crueles inhumanos y degradantes de los cuales fueron víctimas, nuevamente han sido víctimas las mujeres de violencia sexual, niños y ancianos torturados. También en la población de Cruz chiquita reportan tres mujeres violadas y en El Rastrojo otras cuatro mujeres más.
Durante la década de los ochentas esta región se vio envuelta en constantes enfrentamientos, dejando innumerables heridos, muertes de jefes de familias, niñas y niños en la orfandad.
El contexto político de la región triqui es uno de los más complicados por las continuas disputas políticas de grupos dirigidos por hombres, las mujeres son tomada como un botín político siendo quienes pagan de manera cruel las rencillas entre estos grupos, no existe respeto alguno a los derechos humanos y derechos de las mujeres, muestra de esto son los casos de violación sexual y de desaparición, prácticas vigentes en nuestro país. Dentro de sus costumbres la violación puede ser disculpada si el agresor se une en matrimonio con la agraviada y dando una indemnización económica, por eso actualmente recurren a las instancias de procuración de justicia del estado buscando que se haga justicia pero se encuentran con la inoperancia de las mismas.
En el caso de las violaciones sexuales, el rango de edad de las mujeres son entre los 14 y 17 años. En los años 2006 y 2007, Lucía Martínez Hernández de 14 años y Juanita Ramírez Osorio de 16 años han sido las únicas que se han atrevido a presentar denuncias ante el Ministerio Público (el 1º de Agosto de 2006 y el 27 de Noviembre de 2007). Las jóvenes agredidas a parte de tener que iniciar un proceso de recuperación psicológico también se ven en la necesidad de realizar un esfuerzo más para la compra
de antibióticos para atacar las Infecciones de Transmisión Sexual productos de las violaciones.
El día 25 de julio de 2007, la señora Antonia Ramírez Cruz, originaria de El Rastrojo, San Juan Copala, denunció la desaparición de sus dos hijas Virginia Ortiz Ramírez y Daniela Ortiz Ramírez, hecho que sucedió desde el 5 de julio de 2007 en el trayecto de Putla a Juxtlahuaca. (AP No. 187/2007 Ministerio Público de Putla de Guerrero, Oax.). A pesar de que los familiares han acudido a solicitar información a las diferentes instancias, siempre se encuentran con excusas para negarles información, y en su lugar reciben malos tratos.
Ante ello, el día 9 de agosto las denunciantes hicieron pública esta situación en conferencia de prensa y solicitaron el apoyo y acompañamiento de
Así mismo el viernes 10 de Agosto hicieron del conocimiento del Presidente de
Los días 14 y 29 de agosto tuvieron lugar otras dos audiencias entre la familia (todas mujeres) y el Procurador, pero en todo momento las repuestas fueron similares. En palabras de las denunciantes, el C. Evencio Nicolás Martínez Ramírez les dijo que lamentaba la situación por la que estaba pasando la familia, y que no se trata de que ellos no quisieran trabajar, pero que todo va muy lento porque es muy difícil entrar a la zona triqui por la presencia de los grupos políticos en la región, y que no va a arriesgar a su gente; que respecto a la denuncia por violación, el 21 de febrero se ordenó a la policía ministerial la detención de los responsables, y cuando se les detengan tal vez se pueda tener una pista para localizar a las jóvenes desaparecidas. En el colmo de la burla, la falta de sensibilidad, y en un tono por demás agresivo, les dijo “si quieres, puedes ir a toda la región triqui a buscar a tu familia, hasta voy a aplaudir si vas a hacer eso”.
Estas respuestas ofrecidas por las autoridades de más alto rango en la procuración de justicia en el estado de Oaxaca, no sólo reflejan la política de impunidad que ha caracterizado al gobierno actual; además, denotan la política misógina dejándoles ver que no tienen otra opción que conformarse con estar indefensas ante toda las formas de violencia que cualquiera pueda ejercer sobre ellas, sea de gente común, o de autoridades
como ellos mismos, que se supone deberían defenderlas, como se puede leer en el texto el cuerpo de la mujer se convierte en un continúo campo de batalla, y por supuesto no existe ejercicio alguno del goce de los derechos humanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)