Les dejo un par de videos que me encontré mientras andaba navegando en YouTube. A los renegados nos viene como anillo al dedo en estos momentos, ya que es sobre la lucha del pueblo mexicano contra las compañías petroleras extranjeras antes de 1938. De acuerdo con la descripción de la persona que los subió el video a Internet, es un extracto de una película llamada
domingo, 30 de diciembre de 2007
VIDEOS: La Rosa Blanca
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
El tema de la muerte de la lideresa entra de lleno en la campaña electoral de EU
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
Desmiente un portavoz fundamentalista la versión gubernamental de que la red la ultimó
“Nosotros no atacamos mujeres”, dice representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud
Afp, Dpa y Reuters
Islamabad, 29 de diciembre. Un portavoz de Al Queda culpó al presidente paquistaní de facto, Pervez Musharraf, del asesinato de la lideresa paquistaní Benazir Bhutto y rechazó la versión difundida el viernes por el Ministerio del Interior, que imputaba el crimen a la organización fundamentalista, con base en información “de inteligencia”.
La polémica respecto del autor intelectual del crimen se sumó a la controversia sobre cuáles fueron las causas directas del fallecimiento, el jueves pasado en Rawalpindi, cerca de la capital Islamabad.
El gobierno se declaró dispuesto a exhumar el cadáver de Benazir Bhutto, tras que dirigentes del Partido del Pueblo Paquistaní (PPP) rechazaron la información del Ministerio del Interior –basada en la autopsia– de que su candidata murió por un golpe en la cabeza, provocado por la explosión, y desestimó que el deceso haya sido efecto de disparos de un arma de fuego.
“Vi que tenía una herida de bala detrás de la cabeza y otra causada por la salida del proyectil en uno de sus lados”, afirmó Sherry Rehman, cercana colaboradora en la campaña del PPP, ahora paralizada.
Rehman, quien ayudó a lavar la cabeza de Bhutto después del atentado, dijo que el Ministerio del Interior intenta “disfrazar la verdad” al difundir una versión distinta a la que se conoció originalmente.
En ese mismo sentido habló Maulvi Omar, representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud, a quien el Ministerio del Interior le atribuyó una declaración telefónica interceptada por los servicios de inteligencia en que supuestamente se refirió al éxito de la operación para ultimar a la ex premier.
Mehsud es líder de una organización de reciente creación, el Movimiento Talibán de Pakistán (Tehrik-e-Taliban Pakistan), que colabora con Al Queda y tiene su campo de acción en la región montañosa del norte del país y en las provincias fronterizas del sur de Afganistán.
“Nosotros no atacamos mujeres”, dijo Maulvi Omar a la BBC. “Fue una conspiración planeada y llevada a cabo por las agencias de inteligencia, el ejército y el gobierno por sus propios motivos políticos”.
El tema del asesinato de Bhutto y los conflictos militares y diplomáticos de Estados Unidos en Asia central (Irak, Afganistán, Irán y Pakistán) entraron de lleno en la campaña electoral estadunidense. Sin referirse a posibles culpables, la precandidata demócrata Hillary Clinton consideró necesario que el homicidio sea investigado por una comisión internacional.
El rival más cercano de la senadora, el también demócrata Barack Obama, señaló la necesidad de actuar con mayor firmeza frente a Musharraf, al tiempo que uno de los asesores del también senador David Axelrod, señaló que los problemas en Irak son consecuencia de la invasión estadunidense a Irak, en marzo de 2003.
La Casa Blanca, en tanto, se mantuvo lejos de criticar la conducción de Musharraf. Uno de los portavoces presidenciales, Tony Fratto, dijo este sábado que la decisión sobre una posible postergación de los comicios legislativos debe ser tomada por las autoridades de Pakistán.
Sobre este punto, la Comisión Electoral paquistaní emitió un comunicado en que reconoció que “la ley y el orden se han deteriorado” después del asesinato de Benazir Bhutto e informó que a consecuencia de los disturbios desatados desde el jueves fue destruido parte del material electoral, lo que incluye listas de votantes, urnas, pantallas de votación y otros objetos.
Al menos nueve oficinas de la comisión fueron blanco de ataques en la provincia de Sindh, sur del país, donde está la importante ciudad portuaria de Karachi, uno de los feudos políticos de Bhutto y su Partido del Pueblo Paquistaní.
Transcurridas 48 horas del magnicidio, los disturbios en el país han paralizado las principales ciudades (Islamizad, Lahore, Karachi y Rawalpindi) y el saldo de muertos se incrementó a 38.
En Lahore, 10 mil personas se atrevieron a protestar en las calles y pidieron la renuncia de Musharraf, quien a su vez, durante una reunión con los jefes de las fuerzas de seguridad, dio la orden de actuar con firmeza y reprimir a quienes perturben el orden público.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=mundo&article=020n1mun
Culpa Al Qaeda a Pervez Musharraf por el asesinato de la ex premier Benazir Bhutto
Desmiente un portavoz fundamentalista la versión gubernamental de que la red la ultimó
“Nosotros no atacamos mujeres”, dice representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud
Afp, Dpa y Reuters
Islamabad, 29 de diciembre. Un portavoz de Al Queda culpó al presidente paquistaní de facto, Pervez Musharraf, del asesinato de la lideresa paquistaní Benazir Bhutto y rechazó la versión difundida el viernes por el Ministerio del Interior, que imputaba el crimen a la organización fundamentalista, con base en información “de inteligencia”.
La polémica respecto del autor intelectual del crimen se sumó a la controversia sobre cuáles fueron las causas directas del fallecimiento, el jueves pasado en Rawalpindi, cerca de la capital Islamabad.
El gobierno se declaró dispuesto a exhumar el cadáver de Benazir Bhutto, tras que dirigentes del Partido del Pueblo Paquistaní (PPP) rechazaron la información del Ministerio del Interior –basada en la autopsia– de que su candidata murió por un golpe en la cabeza, provocado por la explosión, y desestimó que el deceso haya sido efecto de disparos de un arma de fuego.
“Vi que tenía una herida de bala detrás de la cabeza y otra causada por la salida del proyectil en uno de sus lados”, afirmó Sherry Rehman, cercana colaboradora en la campaña del PPP, ahora paralizada.
Rehman, quien ayudó a lavar la cabeza de Bhutto después del atentado, dijo que el Ministerio del Interior intenta “disfrazar la verdad” al difundir una versión distinta a la que se conoció originalmente.
En ese mismo sentido habló Maulvi Omar, representante del dirigente talibán Baitullah Mehsud, a quien el Ministerio del Interior le atribuyó una declaración telefónica interceptada por los servicios de inteligencia en que supuestamente se refirió al éxito de la operación para ultimar a la ex premier.
Mehsud es líder de una organización de reciente creación, el Movimiento Talibán de Pakistán (Tehrik-e-Taliban Pakistan), que colabora con Al Queda y tiene su campo de acción en la región montañosa del norte del país y en las provincias fronterizas del sur de Afganistán.
“Nosotros no atacamos mujeres”, dijo Maulvi Omar a la BBC. “Fue una conspiración planeada y llevada a cabo por las agencias de inteligencia, el ejército y el gobierno por sus propios motivos políticos”.
El tema del asesinato de Bhutto y los conflictos militares y diplomáticos de Estados Unidos en Asia central (Irak, Afganistán, Irán y Pakistán) entraron de lleno en la campaña electoral estadunidense. Sin referirse a posibles culpables, la precandidata demócrata Hillary Clinton consideró necesario que el homicidio sea investigado por una comisión internacional.
El rival más cercano de la senadora, el también demócrata Barack Obama, señaló la necesidad de actuar con mayor firmeza frente a Musharraf, al tiempo que uno de los asesores del también senador David Axelrod, señaló que los problemas en Irak son consecuencia de la invasión estadunidense a Irak, en marzo de 2003.
La Casa Blanca, en tanto, se mantuvo lejos de criticar la conducción de Musharraf. Uno de los portavoces presidenciales, Tony Fratto, dijo este sábado que la decisión sobre una posible postergación de los comicios legislativos debe ser tomada por las autoridades de Pakistán.
Sobre este punto, la Comisión Electoral paquistaní emitió un comunicado en que reconoció que “la ley y el orden se han deteriorado” después del asesinato de Benazir Bhutto e informó que a consecuencia de los disturbios desatados desde el jueves fue destruido parte del material electoral, lo que incluye listas de votantes, urnas, pantallas de votación y otros objetos.
Al menos nueve oficinas de la comisión fueron blanco de ataques en la provincia de Sindh, sur del país, donde está la importante ciudad portuaria de Karachi, uno de los feudos políticos de Bhutto y su Partido del Pueblo Paquistaní.
Transcurridas 48 horas del magnicidio, los disturbios en el país han paralizado las principales ciudades (Islamizad, Lahore, Karachi y Rawalpindi) y el saldo de muertos se incrementó a 38.
En Lahore, 10 mil personas se atrevieron a protestar en las calles y pidieron la renuncia de Musharraf, quien a su vez, durante una reunión con los jefes de las fuerzas de seguridad, dio la orden de actuar con firmeza y reprimir a quienes perturben el orden público.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=mundo&article=020n1mun
Buenos resultados en tiempos difíciles
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Buenos resultados en tiempos difíciles
Ha sido un año duro para AMLO y su movimiento. Las fuerzas conservadoras han formado de hecho un gobierno de coalición entre el PRI y el PAN. En el Congreso incluso las fracciones perredistas se han opuesto a la mayoría de sus iniciativas. Pocos gobernadores del PRD han guardado distancia con Calderón. La clase política en general pareciera dispuesta a negar la posibilidad a AMLO de ser un competidor político temible. Los medios y el alto clero se han asociado para continuar la campaña negra emprendida contra el tabasqueño en 2006.
Sin embargo, Calderón no lo ha vencido, no ha podido reducir a su movimiento en un factor marginal como logró Salinas con el cardenismo entre 1989 y 1991. AMLO ha entendido que no podía optar por la violencia y que tenía que moderar la resistencia civil para no causar daños brutales a la sociedad. Ha preferido ir a su base fundamental para construir de ahí una nueva ofensiva y lo ha hecho bien. Casi 2 millones de personas se han registrado en su movimiento. Su teleprograma de madrugada, su único espacio en la televisión, ha llegado a tener audiencia de un millón 600 mil personas. Ha visitado más de mil municipios y ha constatado que en todos hay grupos obradoristas. La mayoría espontáneos.
Ningún político tiene recursos semejantes. Calderón no se puede presentar en público sin ir acompañado de un batallón de guardaespaldas. Después de un declive, Andrés Manuel ha tomado rumbo y 27% de la población dice estar de acuerdo con él. Cuando la popularidad y la confianza por Calderón están claramente a la baja a pesar de más de 2 mil millones invertidos en propaganda.
Ha triunfado la resistencia. La derecha mexicana, una de las más reaccionarias del mundo, no ha podido borrar a AMLO del escenario. Hoy es una figura pública importantísima. Aunque se le niega y se le calumnia, impone su presencia y su agenda. El gobierno y los partidos van a la zaga de sus planteamientos. En un país de monopolios, él tiene un monopolio virtual de la oposición. Es el único que actúa como un verdadero opositor señalando los peores defectos del gobierno de Calderón.
Además el ex jefe de Gobierno del DF ha hecho aportaciones trascendentales a la vida pública. Para empezar ha puesto el dedo en la llaga del peor problema de México: la desigualdad. Está despertando una conciencia en las masas de cuál es la razón por la que no crece el país que socava la cohesión social. A pesar de que la mayoría de los políticos y los intelectuales están esquivando el tema, pronto la opinión pública tendrá que afrontarla.
Sin su activismo y capacidad organizativa las tendencias salvajes y ultra radicales en una sociedad agraviada habrían estallado. El PRI y el PAN estarían dispuestos a establecer una fórmula para alternarse indefinidamente en el poder sin cambiar las políticas que favorecen a los intereses de la oligarquía. AMLO ha propuesto una alternativa al gobierno conservador y a la decadencia de la política. Ha reintroducido la épica en nuestra vida pública. Su hazaña es luchar sin prisa ni pausa para crear una verdadera alternativa sin la cual la democracia mexicana quedaría como un propósito histórico quebrado.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=006o2pol
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Buenos resultados en tiempos difíciles
Ha sido un año duro para AMLO y su movimiento. Las fuerzas conservadoras han formado de hecho un gobierno de coalición entre el PRI y el PAN. En el Congreso incluso las fracciones perredistas se han opuesto a la mayoría de sus iniciativas. Pocos gobernadores del PRD han guardado distancia con Calderón. La clase política en general pareciera dispuesta a negar la posibilidad a AMLO de ser un competidor político temible. Los medios y el alto clero se han asociado para continuar la campaña negra emprendida contra el tabasqueño en 2006.
Sin embargo, Calderón no lo ha vencido, no ha podido reducir a su movimiento en un factor marginal como logró Salinas con el cardenismo entre 1989 y 1991. AMLO ha entendido que no podía optar por la violencia y que tenía que moderar la resistencia civil para no causar daños brutales a la sociedad. Ha preferido ir a su base fundamental para construir de ahí una nueva ofensiva y lo ha hecho bien. Casi 2 millones de personas se han registrado en su movimiento. Su teleprograma de madrugada, su único espacio en la televisión, ha llegado a tener audiencia de un millón 600 mil personas. Ha visitado más de mil municipios y ha constatado que en todos hay grupos obradoristas. La mayoría espontáneos.
Ningún político tiene recursos semejantes. Calderón no se puede presentar en público sin ir acompañado de un batallón de guardaespaldas. Después de un declive, Andrés Manuel ha tomado rumbo y 27% de la población dice estar de acuerdo con él. Cuando la popularidad y la confianza por Calderón están claramente a la baja a pesar de más de 2 mil millones invertidos en propaganda.
Ha triunfado la resistencia. La derecha mexicana, una de las más reaccionarias del mundo, no ha podido borrar a AMLO del escenario. Hoy es una figura pública importantísima. Aunque se le niega y se le calumnia, impone su presencia y su agenda. El gobierno y los partidos van a la zaga de sus planteamientos. En un país de monopolios, él tiene un monopolio virtual de la oposición. Es el único que actúa como un verdadero opositor señalando los peores defectos del gobierno de Calderón.
Además el ex jefe de Gobierno del DF ha hecho aportaciones trascendentales a la vida pública. Para empezar ha puesto el dedo en la llaga del peor problema de México: la desigualdad. Está despertando una conciencia en las masas de cuál es la razón por la que no crece el país que socava la cohesión social. A pesar de que la mayoría de los políticos y los intelectuales están esquivando el tema, pronto la opinión pública tendrá que afrontarla.
Sin su activismo y capacidad organizativa las tendencias salvajes y ultra radicales en una sociedad agraviada habrían estallado. El PRI y el PAN estarían dispuestos a establecer una fórmula para alternarse indefinidamente en el poder sin cambiar las políticas que favorecen a los intereses de la oligarquía. AMLO ha propuesto una alternativa al gobierno conservador y a la decadencia de la política. Ha reintroducido la épica en nuestra vida pública. Su hazaña es luchar sin prisa ni pausa para crear una verdadera alternativa sin la cual la democracia mexicana quedaría como un propósito histórico quebrado.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=opinion&article=006o2pol
2008 y el EPR
jorge carrasco araizaga
MÉXICO, DF, 28 de diciembre (apro).->
Como en años recientes, la agenda del 2008 para el país estará dominada por la inseguridad y la violencia, pero con un peligroso componente adicional impulsado desde el gobierno de Felipe Calderón.De acuerdo con la versión propalada por las autoridades federales, el año que termina el Ejército Popular Revolucionario (EPR) pasó de una organización de propaganda armada a una con capacidad para atacar las instalaciones estratégicas del país. Sin más demostraciones que su discurso a partir de los atentados a los gasoductos de Pemex, el gobierno calderonista le dijo al mundo que la guerrilla en México salió de sus bastiones tradicionales de Guerrero, Oaxaca y Veracruz para actuar en regiones conservadoras como El Bajío, por donde cruza el gas que se surte a la importante zona industrial allí instalada.En esa lógica, se trató de ataques no sólo bien ejecutados, sino muy bien planeados a partir de información sensible del país en poder de esa guerrilla, a la que también en gobiernos anteriores la han vinculado con el narcotráfico.Si ya fue Pemex, de acuerdo con esa versión oficial, lo que puede seguir entonces son ataques a las instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua) o cualquier otra dependencia o industria, como la de telecomunicaciones, a través de las cuales se puede provocar un colapso en la actividad económica del país.Aun cuando no haya sido el autor de los ataques, el EPR tiene ahora una imagen de un poderoso grupo con capacidad para desafiar al Estado mexicano.Pero si no lo fue, entonces estaríamos ante un sabotaje promovido desde otros ámbitos. Uno podría ser el de aquellos interesados en demostrar que el Estado mexicano padece una verdadera vulnerabilidad en sus instalaciones estratégicas. La motivación podría ser meramente económica.Otro podría encontrarse en el mismo gobierno, en particular en aquellos responsables de la seguridad nacional. No es raro, ni México sería el único país donde ocurriera, que haya autoridades interesadas en propiciar acciones para que el principal responsable de la seguridad de un país –el jefe de Estado– sea más resuelto en sus políticas.Al hacer de la seguridad una de sus principales apuestas políticas, Calderón Hinojosa puede ser vulnerable a estos escenarios.Y si en verdad estamos ante una poderosa guerrilla, entonces el escenario para 2008 es aún más complicado, pues las Fuerzas Armadas del país tendrían que multiplicar sus esfuerzos con todo y sus limitaciones de presupuesto.Sometidos por Calderón a una mayor presión y creciente desgaste social en su “guerra contra el narcotráfico”, los militares tendrían que ampliar sus acciones a combatir la guerrilla. Sobre todo porque después de esos atribuidos éxitos no habría razón para que el EPR se replegara. No sería raro, tampoco, que alineado al discurso estadunidense, el gobierno mexicano imponga en la sociedad el tema del terrorismo asociado a la guerrilla.Si bien el Ejército está organizado para cumplir con ambas tareas, su capacidad estaría más que limitada, aunque en esa perspectiva debe entenderse la creación del nuevo Cuerpo Especial del Ejército creado este año por Calderón.El Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal tiene la misión de “restaurar el orden y la paz públicas”, ya sea en el caso del narcotráfico o la guerrilla.Pero si para la lucha contra el narcotráfico el gobierno de Calderón se sometió al Plan México concebido en el Congreso de Estados Unidos –aún pendiente de aprobación–, en el caso de una guerrilla con la capacidad de ataque que ahora se le atribuye tendría que buscar el reforzamiento de las habilidades y entrenamiento militares, pues el nuevo cuerpo especial del Ejército está integrado por elementos que ya formaban parte de las Fuerzas Armadas.Calderón apuesta también a que en el primer periodo ordinario de sesiones del Congreso se apruebe su iniciativa de reforma judicial, encaminada a vulnerar los derechos humanos bajo el pretexto de combatir a la delincuencia organizada y su nuevo enemigo: la potente guerrilla del EPR.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=56124
MÉXICO, DF, 28 de diciembre (apro).->
Como en años recientes, la agenda del 2008 para el país estará dominada por la inseguridad y la violencia, pero con un peligroso componente adicional impulsado desde el gobierno de Felipe Calderón.De acuerdo con la versión propalada por las autoridades federales, el año que termina el Ejército Popular Revolucionario (EPR) pasó de una organización de propaganda armada a una con capacidad para atacar las instalaciones estratégicas del país. Sin más demostraciones que su discurso a partir de los atentados a los gasoductos de Pemex, el gobierno calderonista le dijo al mundo que la guerrilla en México salió de sus bastiones tradicionales de Guerrero, Oaxaca y Veracruz para actuar en regiones conservadoras como El Bajío, por donde cruza el gas que se surte a la importante zona industrial allí instalada.En esa lógica, se trató de ataques no sólo bien ejecutados, sino muy bien planeados a partir de información sensible del país en poder de esa guerrilla, a la que también en gobiernos anteriores la han vinculado con el narcotráfico.Si ya fue Pemex, de acuerdo con esa versión oficial, lo que puede seguir entonces son ataques a las instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua) o cualquier otra dependencia o industria, como la de telecomunicaciones, a través de las cuales se puede provocar un colapso en la actividad económica del país.Aun cuando no haya sido el autor de los ataques, el EPR tiene ahora una imagen de un poderoso grupo con capacidad para desafiar al Estado mexicano.Pero si no lo fue, entonces estaríamos ante un sabotaje promovido desde otros ámbitos. Uno podría ser el de aquellos interesados en demostrar que el Estado mexicano padece una verdadera vulnerabilidad en sus instalaciones estratégicas. La motivación podría ser meramente económica.Otro podría encontrarse en el mismo gobierno, en particular en aquellos responsables de la seguridad nacional. No es raro, ni México sería el único país donde ocurriera, que haya autoridades interesadas en propiciar acciones para que el principal responsable de la seguridad de un país –el jefe de Estado– sea más resuelto en sus políticas.Al hacer de la seguridad una de sus principales apuestas políticas, Calderón Hinojosa puede ser vulnerable a estos escenarios.Y si en verdad estamos ante una poderosa guerrilla, entonces el escenario para 2008 es aún más complicado, pues las Fuerzas Armadas del país tendrían que multiplicar sus esfuerzos con todo y sus limitaciones de presupuesto.Sometidos por Calderón a una mayor presión y creciente desgaste social en su “guerra contra el narcotráfico”, los militares tendrían que ampliar sus acciones a combatir la guerrilla. Sobre todo porque después de esos atribuidos éxitos no habría razón para que el EPR se replegara. No sería raro, tampoco, que alineado al discurso estadunidense, el gobierno mexicano imponga en la sociedad el tema del terrorismo asociado a la guerrilla.Si bien el Ejército está organizado para cumplir con ambas tareas, su capacidad estaría más que limitada, aunque en esa perspectiva debe entenderse la creación del nuevo Cuerpo Especial del Ejército creado este año por Calderón.El Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal tiene la misión de “restaurar el orden y la paz públicas”, ya sea en el caso del narcotráfico o la guerrilla.Pero si para la lucha contra el narcotráfico el gobierno de Calderón se sometió al Plan México concebido en el Congreso de Estados Unidos –aún pendiente de aprobación–, en el caso de una guerrilla con la capacidad de ataque que ahora se le atribuye tendría que buscar el reforzamiento de las habilidades y entrenamiento militares, pues el nuevo cuerpo especial del Ejército está integrado por elementos que ya formaban parte de las Fuerzas Armadas.Calderón apuesta también a que en el primer periodo ordinario de sesiones del Congreso se apruebe su iniciativa de reforma judicial, encaminada a vulnerar los derechos humanos bajo el pretexto de combatir a la delincuencia organizada y su nuevo enemigo: la potente guerrilla del EPR.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/analisis_int.html?an=56124
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Proponen addendum especial que reduzca el impacto de la apertura en el agro
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Las omisiones del gobierno en 13 años y la pobreza podrían conducir a la inestabilidad
Matilde Pérez U y Miriam Posadas /II
En el paredón del neoliberalismo, cientos de pequeños y medianos campesinos preparan la batalla para sobrevivir y organizan la resistencia para que la última etapa de la apertura del sector agropecuario, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), no se convierta en “el tiro de gracia” para ellos.
En los pasados meses no dejaron de presentar propuestas, desde la de incorporar un addendum de cooperación trilateral para el desarrollo –algo similar al apoyo que recibió España al incorporarse a la Unión Europea– y la creación de un comité bicamaral para dar seguimiento a las relaciones económicas trilaterales, hasta la presentación de las bases jurídicas y económicas para renegociar el capítulo agropecuario del tratado, entre ellas las relativas al incumplimiento de Estados Unidos en torno a la reducción de los apoyos internos para no impactar negativamente el comercio internacional.
La desgravación en 2008 de cuatro productos “sensibles”, como apunta Felipe Torres, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, mostrará los desequilibrios de la estructura agrícola mexicana que en 13 años no se corrigieron, mismos que podrían derivar en aumento en los precios de productos básicos y riesgos sociales, “porque ni en Filipinas hay los niveles de pobreza que se viven aquí”.
El Estado dejó de actuar para aminorar las desigualdades con los productores de Estados Unidos y Canadá, los cuales absorben 87 por ciento de las exportaciones agroalimentarias de México y generan 79 por ciento de sus importaciones; desmanteló el sistema crediticio; no hizo nada para evitar el mal uso de los subsidios –aunque en el país la agricultura recibe apenas 5 por ciento, mientras en Estados Unidos se entrega 50 por ciento–; no propició la inversión privada en el sector; abandonó la capacitación e investigación; no construyó infraestructura y menospreció el establecimiento de una política de seguridad alimentaria basada en posibilidades reales de la tierra. Y aunque en los dos pasados años aumentó el presupuesto para el campo, éste es insuficiente, ya que para mitigar la crisis se necesitarían al menos 350 mil millones de pesos, casi el doble de lo que se ejercerá en 2008, abunda el investigador.
La inversión extranjera directa en el sector agropecuario desde la entrada en vigor del TLCAN, señala el Banco Interamericano de Desarrollo, se canalizó a la agroindustria y no a la producción primaria, a pesar de la expectativa generada con la reforma al artículo 27 constitucional (1992). Mientras la política de compensación por la apertura comercial ha sido regresiva, los trabajadores agrícolas sin tierra han sido excluidos y los productores con más de cien hectáreas reciben dos veces más recursos del Procampo que los campesinos con menos de una.
Olegario Carrillo Meza, coordinador ejecutivo de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas, describe la situación:
“La liberalización comercial promovida por el neoliberalismo ha provocado graves problemas sociales y económicos en las comunidades rurales dedicadas a la agricultura; abandono y concentración de la tierra; intensificación de la migración del campo a la ciudad y a Estados Unidos, crecimiento de la pobreza y aumento de la marginación rural y urbana”.
Las trasnacionales de los alimentos están controlando los mercados y destruyendo la capacidad de los pequeños productores, que no pueden competir contra las importaciones en sus propios mercados, añade.
“Está predominando la ley de la selva, según la cual el grande se come al chico, con el resultado de que la agricultura campesina se está llevando a la ruina. Y si los campesinos mexicanos producen más caro no es por ineficiencia, sino porque el precio de los insumos es mayor y los apoyos que reciben no se comparan con los que disfrutan los agricultores de Esta- dos Unidos y Canadá”, dice.
Esta opinión se generaliza entre la mayoría de los dirigentes del sector: “Los campesinos no nos oponemos a la globalización de los beneficios del desarrollo, de los derechos económicos y sociales ni al progreso. Lo que queremos es una relación comercial equitativa y justa”.
Víctor Quintana, fundador del Frente Campesino Democrático de Chihuahua, puntualiza: desde la entrada en vigor del TLCAN, los productores de maíz perdieron casi 51 por ciento de su poder adquisitivo y los de frijol 45 por ciento.
Y si bien la producción de maíz pasó de 18.2 a 22.1 millones de toneladas en dicho periodo, los costos se elevaron en 450 por ciento y su precio –a costos de 1993– se redujo en 2 mil 200 pesos por tonelada.
En el caso del frijol el precio descendió a 3 mil 300 pesos por tonelada y la producción ha sido de altibajos, ya que en 1997 fue de 965 mil toneladas, similar a la de 1980, y en 2006 de 1.1 millones de toneladas, pero el consumo pasó de 16 a 13 kilos, es decir, una reducción de casi 19 por ciento.
Según la Secretaría de Agricultura, “las importaciones de frijol actúan como un complemento y no como sustituto de la producción nacional”, disminuyeron 51 por ciento en el periodo 2001-2006 en comparación con las de 1990-1994, cuando se adquirieron 193 mil toneladas.
En 2007 se estima que la producción cerrará en un millón 203 mil toneladas y el consumo será de un millón 239 mil toneladas. Se prevé importar 35 mil 770 mil toneladas.
Y si bien en el caso del maíz el arancel que en 1994 fue de 206 por ciento fue disminuyendo hasta llegar a cero, durante ese periodo la Secretaría de Economía autorizó importaciones “extra cupo”, que entraron libres de cargos y, por tanto, la pérdida fiscal acumulada fue de casi 3 mil millones de dólares. Para el frijol el arancel vigente hace 13 años fue de 139 por ciento y bajó a 12 por ciento en 2007.
La economía de los dos países ricos que presuntamente “jalaría” a la mexicana –abunda Quintana– se quedó en el camino, ya que durante los 13 años de vigencia del TLCAN se perdieron 2 millones de empleos y las remuneraciones de los trabajadores agropecuarios tuvieron una fuerte caída. En 1994, el salario promedio nacional en pesos de julio de 2002 era de 93.97, y en 2003 apenas de 107.39.
Los datos comparativos respecto de frijol y maíz con Estados Unidos y Canadá son contundentes. La producción promedio nacional del segundo es de 2.5 toneladas por hectárea, contra 8.4 en Estados Unidos y 7.2 en Canadá; en lo relativo al frijol es de 635 kilogramos por hectárea, contra mil 859 toneladas en Estados Unidos y de mil 822 en Canadá. Además, en los primeros 10 años de vigencia del tratado comercial la agricultura tuvo una caída de 14 mil 886 millones de pesos y la inversión se estancó.
El presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados para dar seguimiento al Acuerdo Nacional para el Campo y al capítulo agropecuario del TLCAN, Rutilio Escandón Cárdenas, estima que 8 millones de campesinos serán los más afectados por la eliminación total de los aranceles a los cuatro productos sensibles. “Es una competencia desleal, pues allá (en Estados Unidos y Canadá) hay subsidios y apoyos muy importantes para el campo, mientras en México se han visto muy afectadas las mayorías”, subraya.
Para el dirigente de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías, la mejor manera de afrontar la apertura es “asociándonos para producir, como en Estados Unidos y Canadá. No podemos ser competitivos frente a los agricultores de esos países si seguimos descuartizados”, asienta. Recuerda que 90 por ciento del maíz para abasto nacional proviene de Estados Unidos y 75 por ciento de la leche que comercializa Leche Industrializada Conasupo (Liconsa) se compra en Nueva Zelanda.
El campo mexicano sí es negocio, “pero tenemos que desterrar esa cultura que estorba y hace pensar que más vale solos que mal acompañados, y aprender de los agricultores estadunidenses y canadienses, que priorizan la organización para hacer compras en común y a compactar la tierra para cosechar como mínimo seis toneladas de maíz por hectárea”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=politica&article=004n1pol
Grupos campesinos se organizan para no recibir “tiro de gracia” del TLCAN
Las omisiones del gobierno en 13 años y la pobreza podrían conducir a la inestabilidad
Matilde Pérez U y Miriam Posadas /II
En el paredón del neoliberalismo, cientos de pequeños y medianos campesinos preparan la batalla para sobrevivir y organizan la resistencia para que la última etapa de la apertura del sector agropecuario, en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), no se convierta en “el tiro de gracia” para ellos.
En los pasados meses no dejaron de presentar propuestas, desde la de incorporar un addendum de cooperación trilateral para el desarrollo –algo similar al apoyo que recibió España al incorporarse a la Unión Europea– y la creación de un comité bicamaral para dar seguimiento a las relaciones económicas trilaterales, hasta la presentación de las bases jurídicas y económicas para renegociar el capítulo agropecuario del tratado, entre ellas las relativas al incumplimiento de Estados Unidos en torno a la reducción de los apoyos internos para no impactar negativamente el comercio internacional.
La desgravación en 2008 de cuatro productos “sensibles”, como apunta Felipe Torres, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, mostrará los desequilibrios de la estructura agrícola mexicana que en 13 años no se corrigieron, mismos que podrían derivar en aumento en los precios de productos básicos y riesgos sociales, “porque ni en Filipinas hay los niveles de pobreza que se viven aquí”.
El Estado dejó de actuar para aminorar las desigualdades con los productores de Estados Unidos y Canadá, los cuales absorben 87 por ciento de las exportaciones agroalimentarias de México y generan 79 por ciento de sus importaciones; desmanteló el sistema crediticio; no hizo nada para evitar el mal uso de los subsidios –aunque en el país la agricultura recibe apenas 5 por ciento, mientras en Estados Unidos se entrega 50 por ciento–; no propició la inversión privada en el sector; abandonó la capacitación e investigación; no construyó infraestructura y menospreció el establecimiento de una política de seguridad alimentaria basada en posibilidades reales de la tierra. Y aunque en los dos pasados años aumentó el presupuesto para el campo, éste es insuficiente, ya que para mitigar la crisis se necesitarían al menos 350 mil millones de pesos, casi el doble de lo que se ejercerá en 2008, abunda el investigador.
La inversión extranjera directa en el sector agropecuario desde la entrada en vigor del TLCAN, señala el Banco Interamericano de Desarrollo, se canalizó a la agroindustria y no a la producción primaria, a pesar de la expectativa generada con la reforma al artículo 27 constitucional (1992). Mientras la política de compensación por la apertura comercial ha sido regresiva, los trabajadores agrícolas sin tierra han sido excluidos y los productores con más de cien hectáreas reciben dos veces más recursos del Procampo que los campesinos con menos de una.
Olegario Carrillo Meza, coordinador ejecutivo de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas, describe la situación:
“La liberalización comercial promovida por el neoliberalismo ha provocado graves problemas sociales y económicos en las comunidades rurales dedicadas a la agricultura; abandono y concentración de la tierra; intensificación de la migración del campo a la ciudad y a Estados Unidos, crecimiento de la pobreza y aumento de la marginación rural y urbana”.
Las trasnacionales de los alimentos están controlando los mercados y destruyendo la capacidad de los pequeños productores, que no pueden competir contra las importaciones en sus propios mercados, añade.
“Está predominando la ley de la selva, según la cual el grande se come al chico, con el resultado de que la agricultura campesina se está llevando a la ruina. Y si los campesinos mexicanos producen más caro no es por ineficiencia, sino porque el precio de los insumos es mayor y los apoyos que reciben no se comparan con los que disfrutan los agricultores de Esta- dos Unidos y Canadá”, dice.
Esta opinión se generaliza entre la mayoría de los dirigentes del sector: “Los campesinos no nos oponemos a la globalización de los beneficios del desarrollo, de los derechos económicos y sociales ni al progreso. Lo que queremos es una relación comercial equitativa y justa”.
Víctor Quintana, fundador del Frente Campesino Democrático de Chihuahua, puntualiza: desde la entrada en vigor del TLCAN, los productores de maíz perdieron casi 51 por ciento de su poder adquisitivo y los de frijol 45 por ciento.
Y si bien la producción de maíz pasó de 18.2 a 22.1 millones de toneladas en dicho periodo, los costos se elevaron en 450 por ciento y su precio –a costos de 1993– se redujo en 2 mil 200 pesos por tonelada.
En el caso del frijol el precio descendió a 3 mil 300 pesos por tonelada y la producción ha sido de altibajos, ya que en 1997 fue de 965 mil toneladas, similar a la de 1980, y en 2006 de 1.1 millones de toneladas, pero el consumo pasó de 16 a 13 kilos, es decir, una reducción de casi 19 por ciento.
Según la Secretaría de Agricultura, “las importaciones de frijol actúan como un complemento y no como sustituto de la producción nacional”, disminuyeron 51 por ciento en el periodo 2001-2006 en comparación con las de 1990-1994, cuando se adquirieron 193 mil toneladas.
En 2007 se estima que la producción cerrará en un millón 203 mil toneladas y el consumo será de un millón 239 mil toneladas. Se prevé importar 35 mil 770 mil toneladas.
Y si bien en el caso del maíz el arancel que en 1994 fue de 206 por ciento fue disminuyendo hasta llegar a cero, durante ese periodo la Secretaría de Economía autorizó importaciones “extra cupo”, que entraron libres de cargos y, por tanto, la pérdida fiscal acumulada fue de casi 3 mil millones de dólares. Para el frijol el arancel vigente hace 13 años fue de 139 por ciento y bajó a 12 por ciento en 2007.
La economía de los dos países ricos que presuntamente “jalaría” a la mexicana –abunda Quintana– se quedó en el camino, ya que durante los 13 años de vigencia del TLCAN se perdieron 2 millones de empleos y las remuneraciones de los trabajadores agropecuarios tuvieron una fuerte caída. En 1994, el salario promedio nacional en pesos de julio de 2002 era de 93.97, y en 2003 apenas de 107.39.
Los datos comparativos respecto de frijol y maíz con Estados Unidos y Canadá son contundentes. La producción promedio nacional del segundo es de 2.5 toneladas por hectárea, contra 8.4 en Estados Unidos y 7.2 en Canadá; en lo relativo al frijol es de 635 kilogramos por hectárea, contra mil 859 toneladas en Estados Unidos y de mil 822 en Canadá. Además, en los primeros 10 años de vigencia del tratado comercial la agricultura tuvo una caída de 14 mil 886 millones de pesos y la inversión se estancó.
El presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados para dar seguimiento al Acuerdo Nacional para el Campo y al capítulo agropecuario del TLCAN, Rutilio Escandón Cárdenas, estima que 8 millones de campesinos serán los más afectados por la eliminación total de los aranceles a los cuatro productos sensibles. “Es una competencia desleal, pues allá (en Estados Unidos y Canadá) hay subsidios y apoyos muy importantes para el campo, mientras en México se han visto muy afectadas las mayorías”, subraya.
Para el dirigente de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías, la mejor manera de afrontar la apertura es “asociándonos para producir, como en Estados Unidos y Canadá. No podemos ser competitivos frente a los agricultores de esos países si seguimos descuartizados”, asienta. Recuerda que 90 por ciento del maíz para abasto nacional proviene de Estados Unidos y 75 por ciento de la leche que comercializa Leche Industrializada Conasupo (Liconsa) se compra en Nueva Zelanda.
El campo mexicano sí es negocio, “pero tenemos que desterrar esa cultura que estorba y hace pensar que más vale solos que mal acompañados, y aprender de los agricultores estadunidenses y canadienses, que priorizan la organización para hacer compras en común y a compactar la tierra para cosechar como mínimo seis toneladas de maíz por hectárea”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/30/index.php?section=politica&article=004n1pol
Se espera un fallo de la CIDH favorable al periodista Eduardo Kimel
El Estado argentino ya reconoció su responsabilidad por la injusta condena
El Estado argentino ya reconoció la injusticia del fallo contra Kimel y asumió su responsabilidad internacional por la violación a su derecho de expresarse libremente, contemplado en
Durante la exposición de su caso ante
El periodista recordó que
Durante el proceso judicial en el país, la condena a Kimel fue revocada en 1998 por
“Este es un caso paradigmático, porque permite pensar que se puede lograr que las figuras legales de calumnias e injurias argentinas que se encuentran en los artículos 101 y 103 del Código Penal, se adecuen a los estándares internacionales. Esas figuras son ambiguas y demasiado amplias, lo que le permite a un juez condenar a una persona por realizar simples críticas”, destacó la abogada Andrea Pochak, directora adjunta del CELS.
En diálogo con
“Este proceso fue muy largo pero valió la pena. No por una cuestión personal, sino por lo que tiene que ver con la memoria colectiva. En estos años hubo muchos compañeros que me acompañaron, pero quiero recordar especialmente todo lo que hizo mi esposa Griselda Kleiner, quien falleció. Ella estuvo al lado mío, jamás me abandonó. Era una luchadora social, cordobesa, protagonista del ‘cordobazo’”, señaló Kimel.
“La masacre de San Patricio”, libro publicado por Kimel en 1989, investiga el asesinato de los sacerdotes palotinos Alfredo Kelly, Alfredo Leaden y Pedro Duffau, y los seminaristas Salvador Barbeito y Emilio Barletti, el 4 de julio de 1976, durante la última dictadura militar.
En 1991 el periodista fue querellado por Guillermo Rivarola, quien como juez tuvo a su cargo la investigación en los años 1976 y 1997 y que luego fue camarista del fuero penal, por un breve párrafo que estaba dedicado a evaluar su actuación en aquellos años.
El párrafo señala que “el juez Rivarola realizó todos los trámites inherentes. Acopió los partes policiales con las primeras informaciones, solicitó y obtuvo las pericias forenses y las balísticas. Hizo comparecer a una buena parte de las personas que podían aportar datos para el esclarecimiento”.
Añade que “sin embargo, la lectura de las fojas judiciales conduce a una primera pregunta: ¿Se quería realmente llegar a una pista que condujera a los victimarios? La actuación de los jueces durante la dictadura fue, en general, condescendiente cuando no cómplice de la represión dictatorial. En el caso de los palotinos, el juez Rivarola cumplió con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidación del asesinato no fueron tomados en cuenta”.
Y concluye que “la evidencia de que la orden del crimen había partido de la entraña del poder militar paralizó la pesquisa, llevándola a un punto muerto”.
En octubre de 1995, la jueza Angela Braidot, condenó a Kimel a un año de prisión en suspenso y a pagarle a Rivarola 20 mil dólares de indemnización, pero en noviembre de 1996, la sala VI de
En diciembre de 1998,
Fuente: Red Voltaire
Comentario: Inevitable recordar el caso de Lidia Cacho y el injusto fallo de
El Pentágono prepara la reanudación de pruebas de armas químicas y biológicas al aire libre
Experimentando con la gente
por Ross Sherwood *
El informe anual del Pentágono demuestra que Estados Unidos está preparando pruebas de armas químicas y biológicas al aire libre en violación de las convenciones internacionales, reveló el profesor Francis A. Boyle, reconocido experto en la materia. Se puede esperar lo peor si se tiene en cuanta que el ejército de Estados Unidos ya realizó en el pasado ese tipo de experimentos en varias grandes ciudades estadounidenses, a espaldas de su propia población.
26 de diciembre de 2007
El Pentágono negó que el presidente George W. Bush haya emitido una directiva autorizándolo a reanudar las ensayos de guerra química y biológica (GCB) al aire libre, interrumpidos en 1969 por orden del presidente Richard Nixon. Los preparativos que anuncia el Pentágono indican, sin embargo, que está listo para hacerlo.
El vocero Chris Isleib no respondió al pedido de que comentara un fragmento del informe anual del Departamento de Defensa, entregado al Congreso en abril pasado, que sugiere que el Pentágono se prepara para reanudar los ensayos.
La reanudación de estas pruebas pondría fin a la moratoria en vigor desde el escándalo provocado por una serie de accidentes ocurridos durante los años 1960.
El informe anual del Pentágono aparentemente se refiere no sólo a simulacros sino a «ensayos completos [de GCB] en el terreno» en lo tocante al perfeccionamiento y la explotación de estos agentes.
En el informe del Pentágono al Congreso se puede leer lo siguiente: «Más de 30 años han transcurrido desde que se prohibieron en Estados Unidos las pruebas al aire libre con agentes químicos vivos, y desde la realización del último ensayo de ese tipo, gran parte de la infraestructura necesaria para las pruebas en el terreno, como los detectores químicos, ha desaparecido o se ha hecho seriamente obsoleta. Los incrementos actualmente previstos en el presupuesto de la infraestructura “Ensayo y Evaluación” mejorarán grandemente tanto el perfeccionamiento como la explotación de las pruebas sobre el terreno, con una mejor representación de las amenazas simuladas y de la definición de la reacción del sistema».
«El ejército ya reanudó los ensayos al aire libre o se está preparando para hacerlo», declaró Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la universidad de Illinois y redactor de la ley estadounidense sobre la aplicación de
«Estoy estupefacto ante estos hechos», dijo Boyle. «Es un viraje político de gran envergadura». El tratado de 1972 contra los gérmenes de guerra [la guerra bacteriológica], firmado por Estados Unidos, prohíbe la concepción de armas que producen enfermedades, como el ántrax, agente patógeno que el ejército considera «ideal» para la guerra biológica.
«El Pentágono está totalmente dispuesto a emprender la guerra biológica mediante el uso del ántrax», advierte Boyle. «Se ha adquirido todo el equipamiento, se ha cumplido el entrenamiento y la mayoría de los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses en disposición combativa han recibido equipo de protección y vacunas que supuestamente les protegerían de este agente.»
Los ensayos al aire libre sacan de los laboratorios la investigación sobre los agentes letales para estudiar la eficacia de estos, incluyendo sus modos de dispersión aérea, y para poder observar su capacidad de infectar y de matar durante los ensayos sobre el terreno. Desde los atentados con ántrax realizados contra el Congreso [1], en octubre de 2001, la administración Bush financió un importante aumento de la investigación biológica sobre el ántrax y otros agentes patógenos mortales en cientos de laboratorios universitarios y privados, en Estados Unidos y en el extranjero.
Los ataques con ántrax dejaron 5 muertos, entre ellos dos empleados de los servicios postales, y otras 17 personas fueron afectadas. Dichos ataques provocaron la suspensión temporal de las actividades en el Congreso de Estados Unidos,
Aunque existe una ley federal que permite al presidente autorizar la realización de pruebas al aire libre con agentes de GCB, Boyle declara que esa ley «no resuelve el problema del respeto [del derecho internacional] ya que dicha autorización violaría
Boyle va más lejos aún al agregar que Estados Unidos ya está «violando» ambas convenciones así como el derecho penal federal sobre su aplicación. Por ejemplo, en febrero de 2003 Estados Unidos se concedió a sí mismo una licencia para granadas ilegales, de largo alcance y que implican el uso de armas biológicas, con fines evidentemente ofensivos.
Boyle afirma que la manipulación del ántrax con vistas a una posible ofensiva se evidencia en los esfuerzos del gobierno «por tratar de almacenar enormes cantidades de vacunas contra el carbunclo y de antibióticos, para 25 millones de estadounidenses al menos, con vistas a proteger a la población civil en caso de que se produzca un “efecto de bumerang” en el uso del ántrax durante una guerra biológica que el Pentágono podría librar en el extranjero».
«Teóricamente», agrega Boyle, «usted no puede librar una guerra biológica en el extranjero a no ser que tenga cómo proteger a su propia población civil de toda represalia del mismo tipo, de un “efecto de bumerang”, o de ambas cosas». En el marco del proyecto BioShield, el Departamento de
Dice Boyle que los ataques realizados en octubre de 2001 mediante cartas contaminadas con ántrax dirigidas a los senadores demócratas Thomas Daschle y Patrick Leahy Leahy [3] prueban que Estados Unidos dispone de ántrax utilizable para usos militares. La cepa altamente sofisticada de la enfermedad del carbunclo utilizada entonces parecía provenir de un centro de guerra biológica de Fort Detrick, en Maryland, o sea del propio ejército estadounidense. Aquellos ataques mataron a 5 personas y otras 17 resultaron afectadas. Los actuales esfuerzos tendientes a agrandar Fort Detrick suscitaron además una fuerte oposición de parte de la comunidad local, según un artículo publicado en el Baltimore Sun.
«Es evidente que una persona que trabaja para el gobierno de Estados Unidos acumuló una reserva de ántrax de calidad militar que puede ser utilizada de nuevo a nivel nacional con fines de terrorismo político, o en el extranjero para librar una guerra ofensiva», declaró Boyle.
La agencia Associated Press ha indicado que el ejército estadounidense está reemplazando su Instituto Militar de Enfermedades Infecciosas, situado en Fort Detrick, «por un nuevo laboratorio que comprendería un centro de biodefensa explotado por varias agencias». El ejército declaró a
El hecho de que los científicos del gobierno hayan creado nuevas cepas de agentes patológicos para las que no existe remedio conocido contradice radicalmente el argumento de que la investigación estadounidense tiene fines “defensivos”. Richard Novick, profesor de microbiología de la universidad de Nueva York, declaró: «No se me ocurre una justificación plausible que explique la modificación genética del ántrax como medida defensiva.» La alteración de un agente patógeno (antigenicity) consiste en modificar la estructura básica de este de forma que las vacunas existentes resulten ineficaces contra el mismo.
La guerra biológica implica el uso de organismos vivientes con fines militares. Al ser utilizados como arma, estos organismos pueden ser de origen viral, bacteriano o fúngico, entre otros, y pueden ser diseminados sobre una vasta zona geográfica mediante el viento, el agua, insectos, animales o seres humanos, señala Jeremy Rifkin, autor de The Biotech Century (El siglo Biotech).
Boyle afirma que el gobierno federal estadounidense ha dedicado enormes sumas de dinero a la modernización de Fort Detrick y de otras instalaciones de GBC dedicadas al estudio, la fabricación, los exámenes y el almacenamiento de estos patógenos. Según varios estimados, Estados Unidos ha invertido, desde 2002, unos 43 000 millones de dólares en cientos de laboratorios universitarios, gubernamentales o privados estadounidenses que estudian agentes patógenos con posibilidades de ser utilizados en el marco de la guerra biológica.
Según Richard Ebright, biólogo molecular en la universidad Rutgers, más de 300 instituciones científicas y unas 12 000 personas tienen acceso a agentes patógenos adaptados para la guerra biológica y el terrorismo. Ebright comprobó que la cantidad de becas que el Instituto Nacional de
Durante la guerra fría, sobre todo en los años 1950 y 1960, diversas agencias gubernamentales emprendieron pruebas con GCB al aire libre en territorio estadounidense y en navíos de la marina estadounidense en alta mar para estudiar los efectos de las armas patógenas. Entre los objetivos se encontraban ciudades estadounidenses, como Nueva York, Chicago y San Francisco, en las que posteriormente se produjeron enfermedades e incluso cierta cantidad de muertes.
Según el artículo de Lee Davidson titulado «Lethal Breeze», publicado en el Deseret News de Salt Lake City en junio de 1994: «Durante décadas de pruebas secretas de armas químicas, el ejército liberó en la atmósfera del Estado de Utah más de 225 000 kilos de neurotóxicos mortales». Entre ellos se encontraba, agrega, el agente VX. Una sola gota de VX del tamaño de la cabeza de un alfiler puede ser fatal. Los ensayos se desarrollaron en Dugway Proving Ground, pero Davidson estima que hay razones para pensar que «algunos [de los agentes] pudieron ser diseminados con el viento».
Documentos del Pentágono que obtuvo el News enumeraban 1 635 pruebas o aplicaciones en el terreno de los agentes neurotóxicos VX, GA y GB entre 1951 y 1969, año «en el que el ejército abandonó el uso al aire libre de agentes neurotóxicos activos después de fugas de gas neurotóxico que al parecer mataron 6 000 ovinos en Skull Valley», escribe Davidson. El incidente de Skull Valley también afectó a un ganadero y a los miembros de su familia.
Boyle acusó anteriormente al Pentágono de estar «preparándose para librar y ganar» una guerra biológica en cumplimiento de «dos directivas de estrategia nacional promovidas por Bush y adoptadas en 2002» sin que haber informado a la opinión pública para que esta pudiese debatir el tema. Sostiene que el programa de defensa química y biológica del Pentágono fue modificado en 2003 para poder emprender la aplicación de dichas directivas, lo cual confirma el posible uso de armas químicas y biológicas como «primer recurso» en una guerra.
Ross Sherwood
Escritor, consultante en relaciones públicas y director del servicio de prensa Anti-War News Service. Fue animador de un programa radial de debates públicos en Washington; fue reportero también para el Chicago Daily News y trabaja como cronista para diversas agencias de prensa
Fuente: Red Voltaire
sábado, 29 de diciembre de 2007
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Explican organizadores que es la respuesta a la negativa oficial a renegociar el acuerdo
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
“Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”: FDC y El Barzón
Estamos dispuestos a paralizar la nación, señala lideresa de floricultores
Laura Poy, Gabriel León y Víctor Quintana>
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Manifiesto a gobernantes
Los convocantes informaron que en el inicio de las jornadas de protesta darán a conocer un manifiesto dirigido a los gobernantes de las tres naciones firmantes del acuerdo para que saquen al maíz blanco y el frijol de esta fase del tratado comercial.
A la protesta fueron invitados el escritor mexicano Paco Ignacio Taibo II y el líder de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.
Las comunidades de base, la Organización Popular Independiente, los colonos de Lomas de Poleo y el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, entre otras, han anunciado que se sumarán a las protestas, que incluirán un plantón en el puente y el cierre intermitente del tráfico de contenedores que traigan mercancías de Estados Unidos.
Esta movilización, dijeron, se mantendrá hasta el 2 de enero, para luego entrar en contacto con organizaciones nacionales para continuar con las protestas.
Entre las acciones que frentes campesinos han anunciado destacan las enmarcadas en la conmemoración de la Ley Agraria, el próximo 6 de enero, cuando la Confederación Nacional Campesina (CNC) expondrá una serie de pronunciamientos en defensa de los sectores agrarios; la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) considera el cierre y bloqueo de las delegaciones federales de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Hacienda y Crédito Público, a partir del 7 de enero.
Otras agrupaciones analizan emprender una serie de caravanas que marcharán de diversos puntos del territorio nacional hacia la capital del país, a partir del 10 de enero.
Además, organizaciones integrantes de la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país, sin frijol tampoco, informaron que en el primer minuto de este martes dispondrán un plantón y un “muro humano” en el puente internacional de Ciudad Juárez, a lo que se sumarán diversas acciones en las principales ciudades y puertos de la República.
El FDC y El Barzón detallaron que bajo la consigna de “si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”, realizarán bloqueos “esporádicos” en el tráfico de contenedores para “devolver a Estados Unidos lo que pretenden traer a México, como maíz, frijol, leche en polvo y azúcar de caña”.
Miguel Colunga, integrante del FDC de Chihuahua, señaló que el llamado de la campaña nacional Sin maíz no hay país, es a “sumar esfuerzos e iniciar acciones de protesta en todo el país, principalmente en la frontera con Estados Unidos, pero también en los principales puertos mercantes, adonde llegan los productos agrícolas, en plazas y carreteras”.
Destacó que miles de campesinos de toda la República iniciarán una jornada de protesta, pues “es muy claro que con el TLCAN hay perdedores y ganadores, sólo que quienes resultaron beneficiados son los grandes empresarios agrícolas, como Cargill y Maseca, mientras que los perdedores somos los 2.5 millones de campesinos que sembramos maíz y frijol”.
Respuestas al rechazo a renegociar
Por otra parte, en conferencia de prensa, Miriam Plascencia presidenta del Consejo Nacional de Floricultores (Conaflor) informó que, de continuar la negativa del gobierno federal para renegociar el capítulo agropecuario, también iniciarán a partir de los primeros días de enero movilizaciones en todo el país. como el cierre de carreteras.
Advirtieron que “si la administración federal sigue ignorando a los pequeños y medianos productores incluso podríamos bloquear la totalidad de los accesos a la capital del país, pues tan sólo en 2007 se perdieron 40 mil empleos directos en la floricultura nacional por la falta de apoyos, a lo que se suma la apertura total de la fronteras a la producción de flores de Estados Unidos y Canadá”.
Tras señalar la falta de apoyos a los productores de flores y hortalizas en el país, indicaron que con la entrada en vigor del TLCAN agropecuario las condiciones para miles de pequeños productores serán “más precarias, ya que no sólo enfrentarán los desastres naturales provocados por el cambio climático, ahora deberán competir con la producción de otros países que sí cuentan con apoyos para el campo”.
Miriam Plascencia, destacó que “no vamos a realizar manifestaciones para regalar una flor, llegó el momento de hacer un llamado contundente al gobierno federal para que vea por el campo y exija una renegociación del capítulo agropecuario, pues de lo contrario estamos dispuestos a paralizar el país”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/29/index.php?section=politica&article=003n1pol
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
“Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”: FDC y El Barzón
Estamos dispuestos a paralizar la nación, señala lideresa de floricultores
Laura Poy, Gabriel León y Víctor Quintana>
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Manifiesto a gobernantes
Los convocantes informaron que en el inicio de las jornadas de protesta darán a conocer un manifiesto dirigido a los gobernantes de las tres naciones firmantes del acuerdo para que saquen al maíz blanco y el frijol de esta fase del tratado comercial.
A la protesta fueron invitados el escritor mexicano Paco Ignacio Taibo II y el líder de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.
Las comunidades de base, la Organización Popular Independiente, los colonos de Lomas de Poleo y el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, entre otras, han anunciado que se sumarán a las protestas, que incluirán un plantón en el puente y el cierre intermitente del tráfico de contenedores que traigan mercancías de Estados Unidos.
Esta movilización, dijeron, se mantendrá hasta el 2 de enero, para luego entrar en contacto con organizaciones nacionales para continuar con las protestas.
Entre las acciones que frentes campesinos han anunciado destacan las enmarcadas en la conmemoración de la Ley Agraria, el próximo 6 de enero, cuando la Confederación Nacional Campesina (CNC) expondrá una serie de pronunciamientos en defensa de los sectores agrarios; la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) considera el cierre y bloqueo de las delegaciones federales de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Hacienda y Crédito Público, a partir del 7 de enero.
Otras agrupaciones analizan emprender una serie de caravanas que marcharán de diversos puntos del territorio nacional hacia la capital del país, a partir del 10 de enero.
Además, organizaciones integrantes de la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano Sin maíz no hay país, sin frijol tampoco, informaron que en el primer minuto de este martes dispondrán un plantón y un “muro humano” en el puente internacional de Ciudad Juárez, a lo que se sumarán diversas acciones en las principales ciudades y puertos de la República.
El FDC y El Barzón detallaron que bajo la consigna de “si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos”, realizarán bloqueos “esporádicos” en el tráfico de contenedores para “devolver a Estados Unidos lo que pretenden traer a México, como maíz, frijol, leche en polvo y azúcar de caña”.
Miguel Colunga, integrante del FDC de Chihuahua, señaló que el llamado de la campaña nacional Sin maíz no hay país, es a “sumar esfuerzos e iniciar acciones de protesta en todo el país, principalmente en la frontera con Estados Unidos, pero también en los principales puertos mercantes, adonde llegan los productos agrícolas, en plazas y carreteras”.
Destacó que miles de campesinos de toda la República iniciarán una jornada de protesta, pues “es muy claro que con el TLCAN hay perdedores y ganadores, sólo que quienes resultaron beneficiados son los grandes empresarios agrícolas, como Cargill y Maseca, mientras que los perdedores somos los 2.5 millones de campesinos que sembramos maíz y frijol”.
Respuestas al rechazo a renegociar
Por otra parte, en conferencia de prensa, Miriam Plascencia presidenta del Consejo Nacional de Floricultores (Conaflor) informó que, de continuar la negativa del gobierno federal para renegociar el capítulo agropecuario, también iniciarán a partir de los primeros días de enero movilizaciones en todo el país. como el cierre de carreteras.
Advirtieron que “si la administración federal sigue ignorando a los pequeños y medianos productores incluso podríamos bloquear la totalidad de los accesos a la capital del país, pues tan sólo en 2007 se perdieron 40 mil empleos directos en la floricultura nacional por la falta de apoyos, a lo que se suma la apertura total de la fronteras a la producción de flores de Estados Unidos y Canadá”.
Tras señalar la falta de apoyos a los productores de flores y hortalizas en el país, indicaron que con la entrada en vigor del TLCAN agropecuario las condiciones para miles de pequeños productores serán “más precarias, ya que no sólo enfrentarán los desastres naturales provocados por el cambio climático, ahora deberán competir con la producción de otros países que sí cuentan con apoyos para el campo”.
Miriam Plascencia, destacó que “no vamos a realizar manifestaciones para regalar una flor, llegó el momento de hacer un llamado contundente al gobierno federal para que vea por el campo y exija una renegociación del capítulo agropecuario, pues de lo contrario estamos dispuestos a paralizar el país”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/29/index.php?section=politica&article=003n1pol
No culpan a Al Qaeda, culpan a Musharraf
Robert Fisk
La Jornada
Qué raro, ¿verdad? La forma en que rápidamente nos presentan la narración. Benazir Bhutto, la valerosa lideresa del Partido Popular de Pakistán (PPP), es asesinada en Rawalpindi, lugar pegado a la capital, Islamabad, donde vive el ex general Pervez Musharraf, y George W. Bush nos dice que sus asesinos eran “extremistas” y “terroristas”. Bueno, eso sí que no se puede refutar.
Pero la implicación del comentario de Bush era que islamitas están detrás del asesinato. Fueron nuevamente los locos talibanes, esa araña de Al Qaeda que atacó a esta mujer, sola y valiente, quien se atrevió a pedir democracia para su país.
Desde luego, dada la pueril cobertura de esta tragedia atroz, e independientemente de lo corrupta que pudo haber sido la señora Bhutto, no nos hagamos ilusiones de que esta valiente dama es ciertamente una verdadera mártir. No es sorpresa que el viejo caballito de batalla de “el bien contra el mal” sea expuesto de nuevo para explicar la carnicería en Rawalpindi.
A juzgar por lo que informaron el jueves la BBC y CNN, quién se hubiera imaginado que los dos hermanos de la ex primera ministra, Murtaza y Shahawaz, secuestraron un avión comercial paquistaní en 1981 y lo llevaron hasta Kabul, donde Murtaza exigió la excarcelación de prisioneros políticos de Pakistán. En el episodio, un oficial militar a bordo de la nave fue asesinado. Había estadunidenses entre los pasajeros, lo cual probablemente explica por qué todos los prisioneros fueron liberados.
Hace sólo unos días, en uno de los más notables pronunciamientos del año (y que, como es típico, fue ignorado), Tariq Ali publicó una brillante disección de la corrupción en Pakistán (incluyendo el gobierno de Bhutto) en la revista London Review of Books. Hizo énfasis en Benazir y la llamó en el encabezado “La hija de Occidente”. De hecho, el artículo estaba en mi escritorio, listo para ser fotocopiado, cuando su protagonista era asesinada en Rawalpindi.
Hacia el final de este análisis, Tariq Ali se dedicó largamente a detallar el asesinato de Murtaza Bhutto a manos de la policía, cerca de su domicilio, cuando Benazir era primera ministra y estaba furiosa con Murtaza porque éste exigía regresar a los valores tradicionales del PPP y la criticaba por haber nombrado a su propio marido como ministro de Industria, un puesto altamente lucrativo.
En un pasaje del análisis que sigue siendo vigente aún después del asesinato y sus consecuencias se afirma: “La bala fatal fue disparada a corta distancia. La trampa fue tendida, como se acostumbra en Pakistán, con una operación burda, reportes falsos en las bitácoras policiales, evidencias perdidas, testigos que fueron arrestados e intimidados, un policía asesinado porque se temía que hablara. Todo esto evidencia el hecho de que ejecutar al hermano de la primera ministra fue una decisión tomada a muy alto nivel”.
Cuando Fátima, la hija de 14 años de Murtaza, llamó por teléfono a su tía para preguntarle por qué estaban arrestando a testigos y no a los asesinos de su padre, ella afirma que Benazir le explicó: “Mira, eres demasiado joven. No entiendes las cosas”, o al menos eso nos dice Tariq Ali en su exposición.
Sobre todo esto, sin embargo, se cierne el asombroso poder de los Interservicios Secretos de Pakistán (ISI). Esta vasta, corrupta y brutal institución trabaja para Musharraf.
Pero también trabajó y aún trabaja para el talibán. También trabaja para Estados Unidos. De hecho, trabaja para todo el mundo. Pero es la llave que Musharraf puede utilizar para abrir conversaciones con los enemigos de Washington cuando él se siente amenazado o quiere presionar a Afganistán, o bien, aplacar a los “extremistas” y “terroristas” que tienen al presidente Bush tan consternado.
Recordemos, dicho sea de paso, que Daniel Pearl, el reportero del Wall Street Journal decapitado por sus captores islamitas en Karachi, concertó su cita fatal con sus futuros asesinos en la oficina del comandante de los ISI.
El libro Talibán, de Ahmed Rashid, contiene pruebas fascinantes de la red de corrupción y violencia de los ISI. Léanlo, y verán que todo lo que he dicho tiene mucho más sentido.
Pero volviendo a la narrativa oficial, George W. Bush anunció el jueves anterior que “esperaba” hablar con su viejo amigo Musharraf. Desde luego, hablarán de Benazir. Seguramente no charlarán sobre el hecho de que Musharraf sigue protegiendo a su viejo conocido, un cierto señor Khan, quien proporcionó secretos nucleares paquistaníes a Libia e Irán. No, pero es mejor que no traigamos a colación el asuntito ese del “eje del mal”.
Desde luego, se nos pidió una vez más concentrarnos en esos “extremistas” y “terroristas”, y alejarnos de la lógica de cuestionar lo que muchos paquistaníes sintieron tras el asesinato de Benazir.
No hace falta ser un experto para comprender que las odiadas elecciones legislativas que ensombrecían a Musharraf se pospondrían indefinidamente si su principal opositor político era liquidado antes del día de los comicios.
Analicemos esta lógica como lo haría el inspector Ian Blair, en su cuaderno, antes de convertirse en el más importante policía de Londres.
Pregunta: ¿Quién obligó a Benazir Bhutto a permanecer en Londres y quiso evitar su regreso a Pakistán? Respuesta: El general Musharraf. Pregunta: ¿Quién ordenó este mes el arresto de cientos de simpatizantes de Bhutto? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién le impuso a Benazir un arresto domiciliario temporal este mes? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién declaró el estado de emergencia este mes? Respuesta: el general Musharraf.
Pregunta: ¿Quién mató a Benazir Bhutto? Eh, sí. Bueno, sí…
¿Ven cuál es el problema? Ayer nuestros guerreros televisivos nos informaron que los miembros del PPP gritaban que Musharraf era un “asesino”, quejándose de que no dio suficiente protección a Benazir. Error. Gritaban esto porque creen que él fue quien la mató.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
La Jornada
Qué raro, ¿verdad? La forma en que rápidamente nos presentan la narración. Benazir Bhutto, la valerosa lideresa del Partido Popular de Pakistán (PPP), es asesinada en Rawalpindi, lugar pegado a la capital, Islamabad, donde vive el ex general Pervez Musharraf, y George W. Bush nos dice que sus asesinos eran “extremistas” y “terroristas”. Bueno, eso sí que no se puede refutar.
Pero la implicación del comentario de Bush era que islamitas están detrás del asesinato. Fueron nuevamente los locos talibanes, esa araña de Al Qaeda que atacó a esta mujer, sola y valiente, quien se atrevió a pedir democracia para su país.
Desde luego, dada la pueril cobertura de esta tragedia atroz, e independientemente de lo corrupta que pudo haber sido la señora Bhutto, no nos hagamos ilusiones de que esta valiente dama es ciertamente una verdadera mártir. No es sorpresa que el viejo caballito de batalla de “el bien contra el mal” sea expuesto de nuevo para explicar la carnicería en Rawalpindi.
A juzgar por lo que informaron el jueves la BBC y CNN, quién se hubiera imaginado que los dos hermanos de la ex primera ministra, Murtaza y Shahawaz, secuestraron un avión comercial paquistaní en 1981 y lo llevaron hasta Kabul, donde Murtaza exigió la excarcelación de prisioneros políticos de Pakistán. En el episodio, un oficial militar a bordo de la nave fue asesinado. Había estadunidenses entre los pasajeros, lo cual probablemente explica por qué todos los prisioneros fueron liberados.
Hace sólo unos días, en uno de los más notables pronunciamientos del año (y que, como es típico, fue ignorado), Tariq Ali publicó una brillante disección de la corrupción en Pakistán (incluyendo el gobierno de Bhutto) en la revista London Review of Books. Hizo énfasis en Benazir y la llamó en el encabezado “La hija de Occidente”. De hecho, el artículo estaba en mi escritorio, listo para ser fotocopiado, cuando su protagonista era asesinada en Rawalpindi.
Hacia el final de este análisis, Tariq Ali se dedicó largamente a detallar el asesinato de Murtaza Bhutto a manos de la policía, cerca de su domicilio, cuando Benazir era primera ministra y estaba furiosa con Murtaza porque éste exigía regresar a los valores tradicionales del PPP y la criticaba por haber nombrado a su propio marido como ministro de Industria, un puesto altamente lucrativo.
En un pasaje del análisis que sigue siendo vigente aún después del asesinato y sus consecuencias se afirma: “La bala fatal fue disparada a corta distancia. La trampa fue tendida, como se acostumbra en Pakistán, con una operación burda, reportes falsos en las bitácoras policiales, evidencias perdidas, testigos que fueron arrestados e intimidados, un policía asesinado porque se temía que hablara. Todo esto evidencia el hecho de que ejecutar al hermano de la primera ministra fue una decisión tomada a muy alto nivel”.
Cuando Fátima, la hija de 14 años de Murtaza, llamó por teléfono a su tía para preguntarle por qué estaban arrestando a testigos y no a los asesinos de su padre, ella afirma que Benazir le explicó: “Mira, eres demasiado joven. No entiendes las cosas”, o al menos eso nos dice Tariq Ali en su exposición.
Sobre todo esto, sin embargo, se cierne el asombroso poder de los Interservicios Secretos de Pakistán (ISI). Esta vasta, corrupta y brutal institución trabaja para Musharraf.
Pero también trabajó y aún trabaja para el talibán. También trabaja para Estados Unidos. De hecho, trabaja para todo el mundo. Pero es la llave que Musharraf puede utilizar para abrir conversaciones con los enemigos de Washington cuando él se siente amenazado o quiere presionar a Afganistán, o bien, aplacar a los “extremistas” y “terroristas” que tienen al presidente Bush tan consternado.
Recordemos, dicho sea de paso, que Daniel Pearl, el reportero del Wall Street Journal decapitado por sus captores islamitas en Karachi, concertó su cita fatal con sus futuros asesinos en la oficina del comandante de los ISI.
El libro Talibán, de Ahmed Rashid, contiene pruebas fascinantes de la red de corrupción y violencia de los ISI. Léanlo, y verán que todo lo que he dicho tiene mucho más sentido.
Pero volviendo a la narrativa oficial, George W. Bush anunció el jueves anterior que “esperaba” hablar con su viejo amigo Musharraf. Desde luego, hablarán de Benazir. Seguramente no charlarán sobre el hecho de que Musharraf sigue protegiendo a su viejo conocido, un cierto señor Khan, quien proporcionó secretos nucleares paquistaníes a Libia e Irán. No, pero es mejor que no traigamos a colación el asuntito ese del “eje del mal”.
Desde luego, se nos pidió una vez más concentrarnos en esos “extremistas” y “terroristas”, y alejarnos de la lógica de cuestionar lo que muchos paquistaníes sintieron tras el asesinato de Benazir.
No hace falta ser un experto para comprender que las odiadas elecciones legislativas que ensombrecían a Musharraf se pospondrían indefinidamente si su principal opositor político era liquidado antes del día de los comicios.
Analicemos esta lógica como lo haría el inspector Ian Blair, en su cuaderno, antes de convertirse en el más importante policía de Londres.
Pregunta: ¿Quién obligó a Benazir Bhutto a permanecer en Londres y quiso evitar su regreso a Pakistán? Respuesta: El general Musharraf. Pregunta: ¿Quién ordenó este mes el arresto de cientos de simpatizantes de Bhutto? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién le impuso a Benazir un arresto domiciliario temporal este mes? Respuesta: el general Musharraf. Pregunta: ¿Quién declaró el estado de emergencia este mes? Respuesta: el general Musharraf.
Pregunta: ¿Quién mató a Benazir Bhutto? Eh, sí. Bueno, sí…
¿Ven cuál es el problema? Ayer nuestros guerreros televisivos nos informaron que los miembros del PPP gritaban que Musharraf era un “asesino”, quejándose de que no dio suficiente protección a Benazir. Error. Gritaban esto porque creen que él fue quien la mató.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
MEXICO: Reprimen a ejidatarios de Huizopa por mina (Fuente: José Luis Alonso Vargas).
El 14 de diciembre, Salvador Gaytán, Ramón Mendoza, los nuevos dirigentes y la mayoría de los miembros del Ejido Huizopa, de Madera, Chihuahua, realizaron una asamblea para determinar las acciones con las cuales presionar a la empresa minera, para que renegocie el contrato de explotación de las riquezas mineras que están extrayendo y explotando en terrenos del ejido.
En consecuencia, cumpliendo los acuerdos de asamblea, los ejidatarios y los pobladores, bloquearon los accesos de la mina en el Mineral de Dolores y en Arroyo Amplio y en represalia, la empresa minera y el gobierno, a través de sus mercenarios, realizaron el asalto a una camioneta que llevaba los salarios de los trabajadores de la empresa, asesinando a un guardia y culpando ahora a los ejidatarios de haber realizado tal acción criminal.
En los últimos días han realizado aprehensiones, sin órdenes judiciales, han torturado sicológicamente a varios ejidatarios, para que se declaren culpables, y se temen acciones de mayor envergadura por parte del gobierno y de la empresa, contra los dirigentes del ejido.
Se solicita la solidaridad más amplia y efectiva por parte de todos los que están del lado del pueblo y de la justicia, y la presencia, en aquella zona de todos los defensores de los derechos humanos, que puedan trasladarse al Mineral de Dolores a constatar tan terribles atropellos. Igualmente, se solicita la presencia de diputados locales y federales, así como de la querida Senadora de
Hagamos algo antes de que sea demasiado tarde!!!
Con información de AIPIN
CHIAPAS: Exigen liberación 200 activistas presos. (Fuente: La Jornada). Tuxtla Gutiérrez.
Alrededor de 200 integrantes de organizaciones campesinas y sociales de Chiapas recluidos en distintos penales de la entidad –algunos sentenciados hasta a 20 años de prisión– demandaron a las autoridades su liberación, pues aseguran ser “presos políticos” y “rehenes del gobierno estatal”.
Se trata de integrantes del Movimiento Campesino Regional Independiente,
En una carta difundida por el Frente Nacional de Lucha por el Socialismo, los presos dicen que muchos son rehenes del gobierno estatal “para chantajear a las organizaciones independientes que no han sido cooptadas para que no se movilicen”.
Los reos afirmaron que a principios de diciembre el gobierno chiapaneco negó que hubiera presos políticos y de conciencia, luego de aplicar una ley de sentencia suspendida que permitió la liberación de unas 20 personas.
“Esa ley está muy lejos de ser una verdadera amnistía que beneficie a quienes han sido encarcelados por la lucha social. Por ello decidimos iniciar una campaña de resistencia”, que consiste en un plantón en el penal El Amate, anunciaron.
Entre los reclusos que firman la misiva están Alberto Pathistán Gómez, maestro de la sección 7 del SNTE; Ángel Hidalgo Espinosa, integrante de
Con información de AIPIN
MEXICO: Oaxaca: en 82 municipios, “la palabra de las mujeres no existe” (Fuente: Cimac).
En el 19.6 por ciento de lo 418 municipios oaxaqueños que se rigen por el sistema de usos y costumbres (otros 152 realizan elecciones bajo el régimen de partidos políticos) las mujeres no tienen derecho a elegir ni a ser electas en comicios municipales.
Se trata de 82 municipios semiurbanos, rurales e indígenas. Algunos ubicados en la zona metropolitana a la capital del estado, otros a nueve horas en camión, como Santa María Quiegolani donde Eufrosina Cruz Mendoza despertó la polémica, cuando el 4 de noviembre de este año las autoridades municipales anularon su participación en la contienda electoral por ser mujer y profesionista.
“Se imagina en 82 municipios del estado la palabra de las mujeres no existe”, señala Eufrosina Cruz Mendoza, quien con 27 años de vida ha enfrentado todas las adversidades posibles, en un intento por “ser una mujer libre, estudiar una carrera, ser una mujer capaz de elegir su propio destino”, pues necesitó huir de su pueblo para no ser entregada en matrimonio a un hombre quizá desconocido para ella. Así que en base a muchos y hasta dolorosos esfuerzos se graduó como Contadora Pública.
Su indignación desaparece frente a la incredulidad. En unos días más (el 1 de enero) se consumará una de las más graves infamias contra sus derechos políticos consagrados en
Su incredulidad crece, tras las inconcebibles respuestas obtenidas de parte de funcionarios del Instituto Estatal Electoral (IEE) y de legisladores y legisladoras del Congreso local, quienes no avalaron su derecho ciudadano a ser electa presidenta municipal en Santa María Quiegolani y ofrecieron toda clase de pretextos que violentan en pleno siglo XXI los derechos políticos de las oaxaqueñas.
El 19 de diciembre, Eufrosina frente a diputadas y diputados se sintió impotente. El Congreso local calificó la elección a favor de Eloy Martínez y se negó a anular la elección, pues frente a los usos y costumbre nada podía hacer.
La presidenta de
Asegura que no logra entender la actitud de las legisladoras, “no es un capricho querer ser presidenta municipal, se trata de validar el derecho de las mujeres a participar en las elecciones, además no existen razones para anular las boletas donde la gente me habían elegido”. Y no entiende “como estas mujeres se dejaron invadir por el patriarcado”. Entonces preguntó ¿qué han hecho estas mujeres por todas las mujeres?
UN CAFÉ DE CONSUELO
Pero hay más, el director de Usos y Costumbres del IEE, Jorge Cruz Alcántara, le pidió que no insistiera más, que mejor le invitaba un café y se ofreció a asesorarla para intentarlo tres años más tarde cuando él ya no estuviera en el cargo, según relata Eufrosina Cruz Mendoza.
Del Instituto de
En Santa María Quiegolani son 250 las mujeres que podrían votar y ser electas y unos 200 los hombres que tienen “el derecho” a decidir el destino de la población, aunque no todos están de acuerdo.
A ESTA VIEJA LAS BALAS SÍ LE ENTRAN
Con una amenaza de muerte “porque a esta vieja las balas si le pueden entrar” --como dijo el munícipe Cruz Vásquez, molesto porque Eufrosina Cruz Mendoza se negó a permanecer callada frente a la violación a sus derechos--,
A los 11 años, hablando sólo el zapoteco, salió por primera vez de Santa María Quiegolani rumbo a la región del Istmo, como no había transporte. Tuvo que caminar hasta Santa María Ecatepec durante 10 horas. El cansancio no la doblegó, era más fuerte el miedo a ser “entregada” a un hombre que ni siquiera conocía para casarse a los 12 años, como había sucedido con otras mujeres de su casa.
Eufrosina lamenta que la costumbre “de entregar a las hijas en matrimonio con desconocidos” siga en Santiago Quiavijolo, una de las tres agencias del municipio que no la dejaron gobernar, y donde las mujeres tienen hasta 17 hijos. Su historia es esfuerzo cotidiano. Cuando estudiaba bachillerato en Salina Cruz, gracias a sus calificaciones que desde entonces no eran menores a nueve, tenía una “beca alimentaria” que consistía en una torta y un refresco, pero nunca los consumió, porque prefería venderlos y tener para comprar útiles escolares y con suerte ropa.
Durante su etapa estudiantil estudió y trabajó, pero su sueldo era apenas suficiente para lo necesario. Incluso cuando se graduó como Contadora Pública no tenía zapatos. “Unas personas me regalaron un par de zapatos, pero eran rojos, así que compré pintura y los pinté de negro, para mi desgracia llovió ese día y se despintaron”, recuerda seria “para no olvidar de donde vengo”.
ESTUDIANTE EJEMPLAR
Eufrosina estudió la carrera luego de hacer un servicio en el Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe), lo que le permitió por tres años recibir el pago de 600 pesos mensuales. Luego obtuvo una beca Pronabes por tener 9.7 de promedio en la carrera, mismo que complementaba con otra becaotorgada por
Cuando terminó la carrera, invitada por la ahora diputada local Sofía Castro “dio tequio” ocho meses en
Así se ganó el respeto de los hombres de la comunidad. Fue la primera mujer que sentó a la mesa en una asamblea comunitaria y fue la primera en entrar a
El caso de Eufrosina Cruz Mendoza puso de manifiesto que en Oaxaca muchas mujeres son ciudadanas de segunda, que las instituciones violentan los derechos humanos de las mujeres o son, como dice ella, paredes blancas sobre las que nadie quiere escribir una nueva historia, menos quienes las dirigen.
Con información de AIPIN
SUDAMERICA: empresarios con Morales, no con el socialismo. (Fuente: El Paso Times). La Paz. Bolivia.
El principal líder empresarial boliviano dijo en una entrevista con
"Nosotros reconocemos que el país ha cambiado con la llegada de Evo Morales a la presidencia; estamos contentos de tener a un indígena de presidente", expresó Roberto Mustafá, el presidente de
Sus declaraciones tienen lugar en momentos en que tras fuertes tensiones políticas, parece encaminarse un diálogo entre el mandatario y las regiones opositoras para encontrar salidas a la crisis política.
El vienes, Morales saludó la decisión de cinco de los nueve prefectos (gobernadores) opositores que concurrir a un diálogo el 7 de enero. "Bueno sería que en esta reunión sea la forma de convertirnos en un solo hombre para atender las demandas de regiones y sectores, y que se sumen a los cambios", dijo el gobernante a periodistas el viernes en Cochabamba, al centro del país, donde preside una reunión de evaluación. "No hemos perdido la esperanza en el presidente Evo. El quiere ser un buen presidente, pero tiene un entorno que busca introducir una ideología importada", dijo Mustafá.
Morales es el primer indígena que llegó a la presidencia de Bolivia. El 22 de enero cumplirá dos años de gestión y aún le restan tres, pero enfrenta una fuerte oposición de los prefectos opositores que se oponen al proyecto constitucional aprobado por el oficialismo en
Del tiempo que lleva de gestión Morales, Mustafá destacó "la honestidad" del mandatario y la nacionalización de los hidrocarburos decretada en mayo de 2006. "Su política energética permitió al país aumentar los ingresos, pero no sirvió para mejorar la situación, pacificar el país y evitar la inflación", dijo. "Estamos mal por bonanza y eso es por mala gestión e inexperiencia". La inflación en los 11 meses del año llegó al 11,02%, la más alta en la última década y el crecimiento podría situarse en 3,8% según los empresarios, aunque las previsiones del gobierno son mayores.
Los agroexportadores calificaron el año de "desastroso" por una caída en la producción, pero el ministro de Hacienda Luis Alberto Arce aseguró que hasta noviembre las exportaciones crecieron en 14,5% respecto al año anterior sobre todo por buenos precios de los minerales, segundo rubro de exportación después de los hidrocarburos. "Nosotros queremos ayudar al presidente y la receta es producción con empleo. Estamos viendo que la prioridad es la política antes que la economía. Para nosotros la economía puede ayudar a resolver los problemas políticos", dijo Mustafá.
Con información de AIPIN
jueves, 27 de diciembre de 2007
“Mucho corazón” para afrontar el proteccionismo de EU al agro
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
“Mucho corazón” para afrontar el proteccionismo de EU al agro
El nocivo TLCAN
El salario en México, 14 veces menor que el sueldo más bajo en Estados Unidos
Debe ser enorme el dedo utilizado por el gobierno calderonista para intentar cubrir el sol que ilustra la realidad del campo mexicano, porque el negro resultado de 14 años de constante deterioro económico y social pretende ser saldado con dos tristes trimestres de resultados positivos, que ni lejanamente resarcen el raquítico comportamiento del producto interno bruto en ese periodo y en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
De proporciones descomunales deben ser, cuando el titular de la Sagarpa, Alberto Cárdenas, celebra que “el campo creció más que el sector industrial” y que 2007 “dejó logros importantes para el campo, por lo que fue un año bueno para el sector rural, pese a las condiciones climáticas, como sequías e inundaciones que afectaron a varios estados del país”.
Dedo gigantesco o cara dura como una piedra la del gobierno calderonista, en especial la del ex caballo negro marca Bimbo, porque el balance de esos 14 años de TLCAN en lo que a la Sagarpa corresponde (agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) es desastroso, tanto que en ese periodo la tasa promedio trimestral de “crecimiento” del producto interno bruto sectorial apenas si alcanzó 1.88 por ciento, una proporción incluso menor a la de por sí raquítica media registrada para la economía en su conjunto en igual lapso.
Diversas fuentes de información (instituciones y organismos nacionales e internacionales) han documentado la triste cuan explosiva situación del campo mexicano y la cada vez más peligrosa dependencia alimentaria del exterior, pero el gobierno calderonista, vía Alberto Cárdenas, sale con la batea de que 2007 fue un año de “logros importantes”, porque en el segundo y tercer trimestres del presenta año el PIB sectorial registró incrementos medianamente importantes (3.8 y 5.3 por ciento, respectivamente), lo que resolvería catorce años de deterioro y apagaría de un soplido la mecha de la bomba de tiempo que significa la apertura total y definitiva del sector agropecuario en el marco del TLCAN a partir del primer día de 2008.
Dice el ex caballo negro de la siempre pía familia Servitje que “el gobierno federal nunca dejó de reconocer los problemas y rezagos históricos en el campo” (Notimex), pero lo cierto es que para él y su gobierno no cuenta lo sucedido antes del primero de diciembre de 2006, y como no está en su registro no hay nada que solucionar. Tampoco existe la dependencia alimentaria ni la creciente exportación de viandas del vecino del norte, sólo tienen ojos para las exportaciones, porque en este renglón México, dice, es “competitivo en los mercados globales”. Y no hay más.
Pues bien, a los dos trimestres positivos de 2007 (el primero del año el PIB sectorial “creció” 0.2 por ciento, contra 9.8 por ciento en el trimestre previo) presumidos por Alberto Cárdenas hay que restar 16 trimestres negativos (siete de ellos en el sexenio foxista) y ponderar otros 5 con resultados menores a uno por ciento. De los 55 trimestres involucrados en el periodo (primero de 1994-tercero de 2007), sólo en dos se registra crecimiento superior a 10 por ciento (el segundo de 1994, con 13.4 por ciento, y el tercero de 1995, con 13.5 por ciento) y la mayoría, en el mejor de los casos, no pasa de 4 por ciento.
Todo ello da como resultado una tasa trimestral promedio de “crecimiento” de 1.88 por ciento, mientras que en igual lapso el indicador para el sector industrial ronda el 3 por ciento, mayor que el “logro” celebrado por Cárdenas, aunque tampoco sea para presumir. Los dos trimestres medianamente positivos que festeja el titular de la Sagarpa tan sólo representan el 3.6 por ciento de los catorce años de vigencia del TLCAN. De ese tamaño es el dedo gubernamental.
Ya en días pasados el (se supone) operador de la “continuidad” en esta materia tuvo un serio encontronazo con priístas y perredistas en San Lázaro, a quienes no pudo convencer de la científica estrategia armada por el gobierno calderonista para enfrentar efectivamente la apertura total del sector agropecuario en el marco del TLCAN: “aquí hay mucho corazón para salir bien librados” (Cárdenas dixit). Lamentablemente, en lugar de aplausos se ganó la exigencia de los legisladores de que presentara su renuncia.
El problema es que en realidad nadie ha hecho mayor cosa para, efectivamente, “salir bien librados” de la citada apertura y del TLCAN en su conjunto, que sólo ha servido como un eficaz medio para concentrar la de por sí concentrada riqueza, agravar el problema del desempleo y estimular la expulsión de mano de obra, principalmente hacia el vecino del norte. De hecho, en el sexenio foxista la tasa oficial de desempleo abierto se duplicó, y un mexicano emigró por minuto a lo largo del “cambio”.
Catorce años transcurridos, cuatro gobiernos involucrados (de Salinas a Calderón), siete titulares de la hoy llamada Sagarpa (de Carlos Hank al caballo negro), cinco legislaturas, muchos partidos políticos… y a punto de abrirse las puertas de par en par apenas si se escuchan sus voces por la “preocupación”, “alerta” y “temor” que les provocan las graves consecuencias para el campo mexicano. A ese paso y con la velocidad de reacción, nos quedaremos sin país.
Las rebanadas del pastel
El Consejo Nacional de Población reporta que “nueve de cada 10 mexicanos que buscan ocuparse en el mercado laboral estadunidense logran hacerlo en los sectores primario, secundario y terciario con un salario promedio anual de 23 mil dólares”, lo que equivale a 253 mil pesos por año o 21 mil pesos mensuales, aproximadamente, monto casi 40 por ciento inferior al que obtienen otras minorías migrantes. Qué lamentable, pero días atrás gobierno, empresarios y “líderes” obreros acordaron un salario mínimo promedio de 51 pesos diarios, mil 551 mensuales o 18 mil 615 anuales, es decir, mil 692. 27 dólares por año, una cantidad casi 14 veces menor a la que obtiene la paisanada en el vecino del norte.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/27/index.php?section=opinion&article=020o1eco
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
“Mucho corazón” para afrontar el proteccionismo de EU al agro
El nocivo TLCAN
El salario en México, 14 veces menor que el sueldo más bajo en Estados Unidos
Debe ser enorme el dedo utilizado por el gobierno calderonista para intentar cubrir el sol que ilustra la realidad del campo mexicano, porque el negro resultado de 14 años de constante deterioro económico y social pretende ser saldado con dos tristes trimestres de resultados positivos, que ni lejanamente resarcen el raquítico comportamiento del producto interno bruto en ese periodo y en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
De proporciones descomunales deben ser, cuando el titular de la Sagarpa, Alberto Cárdenas, celebra que “el campo creció más que el sector industrial” y que 2007 “dejó logros importantes para el campo, por lo que fue un año bueno para el sector rural, pese a las condiciones climáticas, como sequías e inundaciones que afectaron a varios estados del país”.
Dedo gigantesco o cara dura como una piedra la del gobierno calderonista, en especial la del ex caballo negro marca Bimbo, porque el balance de esos 14 años de TLCAN en lo que a la Sagarpa corresponde (agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) es desastroso, tanto que en ese periodo la tasa promedio trimestral de “crecimiento” del producto interno bruto sectorial apenas si alcanzó 1.88 por ciento, una proporción incluso menor a la de por sí raquítica media registrada para la economía en su conjunto en igual lapso.
Diversas fuentes de información (instituciones y organismos nacionales e internacionales) han documentado la triste cuan explosiva situación del campo mexicano y la cada vez más peligrosa dependencia alimentaria del exterior, pero el gobierno calderonista, vía Alberto Cárdenas, sale con la batea de que 2007 fue un año de “logros importantes”, porque en el segundo y tercer trimestres del presenta año el PIB sectorial registró incrementos medianamente importantes (3.8 y 5.3 por ciento, respectivamente), lo que resolvería catorce años de deterioro y apagaría de un soplido la mecha de la bomba de tiempo que significa la apertura total y definitiva del sector agropecuario en el marco del TLCAN a partir del primer día de 2008.
Dice el ex caballo negro de la siempre pía familia Servitje que “el gobierno federal nunca dejó de reconocer los problemas y rezagos históricos en el campo” (Notimex), pero lo cierto es que para él y su gobierno no cuenta lo sucedido antes del primero de diciembre de 2006, y como no está en su registro no hay nada que solucionar. Tampoco existe la dependencia alimentaria ni la creciente exportación de viandas del vecino del norte, sólo tienen ojos para las exportaciones, porque en este renglón México, dice, es “competitivo en los mercados globales”. Y no hay más.
Pues bien, a los dos trimestres positivos de 2007 (el primero del año el PIB sectorial “creció” 0.2 por ciento, contra 9.8 por ciento en el trimestre previo) presumidos por Alberto Cárdenas hay que restar 16 trimestres negativos (siete de ellos en el sexenio foxista) y ponderar otros 5 con resultados menores a uno por ciento. De los 55 trimestres involucrados en el periodo (primero de 1994-tercero de 2007), sólo en dos se registra crecimiento superior a 10 por ciento (el segundo de 1994, con 13.4 por ciento, y el tercero de 1995, con 13.5 por ciento) y la mayoría, en el mejor de los casos, no pasa de 4 por ciento.
Todo ello da como resultado una tasa trimestral promedio de “crecimiento” de 1.88 por ciento, mientras que en igual lapso el indicador para el sector industrial ronda el 3 por ciento, mayor que el “logro” celebrado por Cárdenas, aunque tampoco sea para presumir. Los dos trimestres medianamente positivos que festeja el titular de la Sagarpa tan sólo representan el 3.6 por ciento de los catorce años de vigencia del TLCAN. De ese tamaño es el dedo gubernamental.
Ya en días pasados el (se supone) operador de la “continuidad” en esta materia tuvo un serio encontronazo con priístas y perredistas en San Lázaro, a quienes no pudo convencer de la científica estrategia armada por el gobierno calderonista para enfrentar efectivamente la apertura total del sector agropecuario en el marco del TLCAN: “aquí hay mucho corazón para salir bien librados” (Cárdenas dixit). Lamentablemente, en lugar de aplausos se ganó la exigencia de los legisladores de que presentara su renuncia.
El problema es que en realidad nadie ha hecho mayor cosa para, efectivamente, “salir bien librados” de la citada apertura y del TLCAN en su conjunto, que sólo ha servido como un eficaz medio para concentrar la de por sí concentrada riqueza, agravar el problema del desempleo y estimular la expulsión de mano de obra, principalmente hacia el vecino del norte. De hecho, en el sexenio foxista la tasa oficial de desempleo abierto se duplicó, y un mexicano emigró por minuto a lo largo del “cambio”.
Catorce años transcurridos, cuatro gobiernos involucrados (de Salinas a Calderón), siete titulares de la hoy llamada Sagarpa (de Carlos Hank al caballo negro), cinco legislaturas, muchos partidos políticos… y a punto de abrirse las puertas de par en par apenas si se escuchan sus voces por la “preocupación”, “alerta” y “temor” que les provocan las graves consecuencias para el campo mexicano. A ese paso y con la velocidad de reacción, nos quedaremos sin país.
Las rebanadas del pastel
El Consejo Nacional de Población reporta que “nueve de cada 10 mexicanos que buscan ocuparse en el mercado laboral estadunidense logran hacerlo en los sectores primario, secundario y terciario con un salario promedio anual de 23 mil dólares”, lo que equivale a 253 mil pesos por año o 21 mil pesos mensuales, aproximadamente, monto casi 40 por ciento inferior al que obtienen otras minorías migrantes. Qué lamentable, pero días atrás gobierno, empresarios y “líderes” obreros acordaron un salario mínimo promedio de 51 pesos diarios, mil 551 mensuales o 18 mil 615 anuales, es decir, mil 692. 27 dólares por año, una cantidad casi 14 veces menor a la que obtiene la paisanada en el vecino del norte.
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/27/index.php?section=opinion&article=020o1eco
Muere Benazir Bhutto en un atentado suicida en Pakistán
AFP
En el ataque contra la ex primera ministra murieron otras 16 personas. En un mitin del ex jefe de gobierno Nawaz Sharif, otro líder de oposición, un tiroteo mató a cuatro personas.
Rawalpindi. La ex primera ministra paquistaní y líder de la oposición, Benazir Bhutto, murió este jueves durante un atentado suicida perpetrado durante un mitin en los suburbios de Islamabad, informó el portavoz del ministerio del Interior, Javed Cheema. El canal Ary-One Television dijo que murió de un tiro en la cabeza mientras que otras versiones reportaron que fue por una bala en la nuca.
La policía informó que un suicida disparó contra la líder opositora cuando estaba saliendo del lugar del mitin, celebrado en un parque, antes de inmolarse. "El hombre primero disparó contra el vehículo de Bhutto. Ella se agachó y entonces él se inmoló", explicó el oficial de policía Mohamad Shahid. "Según nuestras informaciones, -aseguró por su parte Javed Cheema-, (Bhutto) murió, pues al parecer la alcanzó un fragmento de la bomba".
Además, otras 16 personas murieron durante el ataque suicida, cometido a dos semanas de las elecciones, durante un acto electoral de la ex primera ministra, quien representaba uno de los principales líderes de la oposición.
"Fue un ataque suicida. No sabemos el número de víctimas. El kamikaze se hizo explotar cuando la gente se estaba dispersando después de la manifestación" de Bhutto, dijo el ministro Javad Iqbal Cheema Cheema.
Los cuerpos de numerosas personas, algunos en pedazos, yacían en la calle poco después de la explosión y varias personas estaban heridas.
Este drama es el último de una serie sin precedente de atentados suicidas en la historia de Pakistán, que causaron más de 780 muertos en 2007. El más sangriento, por ahora, fue contra una manifestación del partido de Bhutto el 18 de octubre, cuando dos kamikazes mataron a 139 personas en un gigantesco desfile de simpatizantes que celebraban, en Karachi, el regreso de la ex Primer ministra después de seis años de exilio.
Bhutto había escapado a los kamikazes porque estaba dentro de un camión blindado en la parte delantera del cortejo.
El miércoles, el presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, había dicho a su homólogo afgano Hamid Karzai, de visita en Islamabad, que el terrorismo islamista está "destruyendo" a los dos países, durante una conferencia de prensa conjunta.
"Tenemos necesidad de cooperar, en especial en el plano de la información para enfrentar esta amenaza del extremismo y el terrorismo que destruye nuestros países", había asegurado Musharraf dirigiéndose a Karzai en una conferencia de prensa conjunta tras una entrevista entre ambos.
Por otro lado, cuatro personas murieron el jueves en Islamabad en tiroteos durante un mitin del ex primer ministro Nawaz Sharif, otro de los líderes de la oposición, anunció la policía. "Cuatro personas murieron y tres fueron heridas", dijo un oficial de la policía de Islamabad, Shoaib Janbaz. La policía no confirmó por ahora esta información.
El incidente ocurrió en un suburbio de la capital, cuando militantes del partido de Sharif preparaban banderolas antes de la llegada de su líder y estalló una pelea, indicó otro oficial de policía que pidió el anonimato
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/12/27/muere-benazir-bhutto-tras-atentado-suicida-en-pakistan
En el ataque contra la ex primera ministra murieron otras 16 personas. En un mitin del ex jefe de gobierno Nawaz Sharif, otro líder de oposición, un tiroteo mató a cuatro personas.
Rawalpindi. La ex primera ministra paquistaní y líder de la oposición, Benazir Bhutto, murió este jueves durante un atentado suicida perpetrado durante un mitin en los suburbios de Islamabad, informó el portavoz del ministerio del Interior, Javed Cheema. El canal Ary-One Television dijo que murió de un tiro en la cabeza mientras que otras versiones reportaron que fue por una bala en la nuca.
La policía informó que un suicida disparó contra la líder opositora cuando estaba saliendo del lugar del mitin, celebrado en un parque, antes de inmolarse. "El hombre primero disparó contra el vehículo de Bhutto. Ella se agachó y entonces él se inmoló", explicó el oficial de policía Mohamad Shahid. "Según nuestras informaciones, -aseguró por su parte Javed Cheema-, (Bhutto) murió, pues al parecer la alcanzó un fragmento de la bomba".
Además, otras 16 personas murieron durante el ataque suicida, cometido a dos semanas de las elecciones, durante un acto electoral de la ex primera ministra, quien representaba uno de los principales líderes de la oposición.
"Fue un ataque suicida. No sabemos el número de víctimas. El kamikaze se hizo explotar cuando la gente se estaba dispersando después de la manifestación" de Bhutto, dijo el ministro Javad Iqbal Cheema Cheema.
Los cuerpos de numerosas personas, algunos en pedazos, yacían en la calle poco después de la explosión y varias personas estaban heridas.
Este drama es el último de una serie sin precedente de atentados suicidas en la historia de Pakistán, que causaron más de 780 muertos en 2007. El más sangriento, por ahora, fue contra una manifestación del partido de Bhutto el 18 de octubre, cuando dos kamikazes mataron a 139 personas en un gigantesco desfile de simpatizantes que celebraban, en Karachi, el regreso de la ex Primer ministra después de seis años de exilio.
Bhutto había escapado a los kamikazes porque estaba dentro de un camión blindado en la parte delantera del cortejo.
El miércoles, el presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, había dicho a su homólogo afgano Hamid Karzai, de visita en Islamabad, que el terrorismo islamista está "destruyendo" a los dos países, durante una conferencia de prensa conjunta.
"Tenemos necesidad de cooperar, en especial en el plano de la información para enfrentar esta amenaza del extremismo y el terrorismo que destruye nuestros países", había asegurado Musharraf dirigiéndose a Karzai en una conferencia de prensa conjunta tras una entrevista entre ambos.
Por otro lado, cuatro personas murieron el jueves en Islamabad en tiroteos durante un mitin del ex primer ministro Nawaz Sharif, otro de los líderes de la oposición, anunció la policía. "Cuatro personas murieron y tres fueron heridas", dijo un oficial de la policía de Islamabad, Shoaib Janbaz. La policía no confirmó por ahora esta información.
El incidente ocurrió en un suburbio de la capital, cuando militantes del partido de Sharif preparaban banderolas antes de la llegada de su líder y estalló una pelea, indicó otro oficial de policía que pidió el anonimato
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/12/27/muere-benazir-bhutto-tras-atentado-suicida-en-pakistan
Descarta AMLO dejar el perredismo y fundar una nueva agrupación política
Ofrece Godoy mediar para mantener el FAP
Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal
Viernes 07 de diciembre de 2007
ricardo.gomez@eluniversal.com.mx
andrea.merlos@eluniversal.com.mx
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que no renunciará al PRD y rechazó que forme una nueva fuerza política.
Dijo que continuará alentando las alianzas con otros partidos para fortalecer el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por el PRD, el PT y Convergencia.
En un comunicado de la “presidencia legítima de México”, no se hace referencia alguna a la eventual desaparición del PRD.
En tanto, el gobernador electo de Michoacán, Leonel Godoy, ofreció su mediación para evitar la fractura del FAP. Sin embargo, el PT y Convergencia anticiparon su rotundo “no” a la “ocurrencia”, definieron, del senador Carlos Navarrete de fusionar en uno a los tres partidos.
Luis Maldonado, dirigente nacional de Convergencia, y José Narro Céspedes, miembro del comité político del PT, advirtieron que dicha propuesta es “una evasiva” y una respuesta poco seria ante la actitud “doble” del PRD para desaparecer la posibilidad de las coaliciones.
Sin embargo, también en el propio PT, Ricardo Cantú, integrante de la Comisión Coordinadora Nacional de este partido, dijo que este organismo no descarta la posibilidad de fusionarse con el PRD para formar una sola fuerza política nacional
Ambos partidos enfatizaron además que bajo estas condiciones, prefieren “ir solos” a las elecciones federales intermedias de 2009, para renovar la Cámara de Diputados.
Maldonado recordó que el FAP nació con fines de estrategia legislativa, para impulsar la plataforma política que ofreció López Obrador en 2006, cuando fue candidato presidencial de Convergencia, PRD y PT en la coalición Por el Bien de Todos.
Cuauhtémoc Cárdenas calificó de “normal” que el PRD busque que puedan sumarse otras corrientes para fortalecerse; sin embargo, aclaró, aún no hay una propuesta concreta sobre la posibilidad de unificar a los partidos de izquierda en uno solo.
Dijo que habría que esperar la valoración y decisión de los partidos que mencionados para esta fusión.
El coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, dijo estar de acuerdo con la propuesta de Carlos Navarrete de fusionar al PRD, PT y Convergencia en un solo partido de izquierda.
Por su parte, Navarrete informó que la próxima semana entregará una carta al líder nacional del PRD, Leonel Cota, para que en diciembre y enero valore la propuesta para fusionar a partidos del FAP.
Las corrientes internas del PRD aclararon que la reforma electoral es trascendente y las coaliciones son “una tormenta en un vaso de agua” capitalizada por PT y Convergencia.
No es una reforma menor, dijo Agustín Guerrero, de Izquierda Democrática Nacional; en su opinión, recoge resoluciones esenciales del Congreso Nacional del PRD.
“No se vale que por un solo punto de las enmiendas al Cofipe se cuestione toda la reforma electoral”, advirtió a su vez Ángel Cedillo, uno de los principales dirigentes de Alternativa Democrática Nacional.
(Con información de Jorge Octavio Ochoa y Arturo Zárate)
Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal
Viernes 07 de diciembre de 2007
ricardo.gomez@eluniversal.com.mx
andrea.merlos@eluniversal.com.mx
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que no renunciará al PRD y rechazó que forme una nueva fuerza política.
Dijo que continuará alentando las alianzas con otros partidos para fortalecer el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por el PRD, el PT y Convergencia.
En un comunicado de la “presidencia legítima de México”, no se hace referencia alguna a la eventual desaparición del PRD.
En tanto, el gobernador electo de Michoacán, Leonel Godoy, ofreció su mediación para evitar la fractura del FAP. Sin embargo, el PT y Convergencia anticiparon su rotundo “no” a la “ocurrencia”, definieron, del senador Carlos Navarrete de fusionar en uno a los tres partidos.
Luis Maldonado, dirigente nacional de Convergencia, y José Narro Céspedes, miembro del comité político del PT, advirtieron que dicha propuesta es “una evasiva” y una respuesta poco seria ante la actitud “doble” del PRD para desaparecer la posibilidad de las coaliciones.
Sin embargo, también en el propio PT, Ricardo Cantú, integrante de la Comisión Coordinadora Nacional de este partido, dijo que este organismo no descarta la posibilidad de fusionarse con el PRD para formar una sola fuerza política nacional
Ambos partidos enfatizaron además que bajo estas condiciones, prefieren “ir solos” a las elecciones federales intermedias de 2009, para renovar la Cámara de Diputados.
Maldonado recordó que el FAP nació con fines de estrategia legislativa, para impulsar la plataforma política que ofreció López Obrador en 2006, cuando fue candidato presidencial de Convergencia, PRD y PT en la coalición Por el Bien de Todos.
Cuauhtémoc Cárdenas calificó de “normal” que el PRD busque que puedan sumarse otras corrientes para fortalecerse; sin embargo, aclaró, aún no hay una propuesta concreta sobre la posibilidad de unificar a los partidos de izquierda en uno solo.
Dijo que habría que esperar la valoración y decisión de los partidos que mencionados para esta fusión.
El coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, dijo estar de acuerdo con la propuesta de Carlos Navarrete de fusionar al PRD, PT y Convergencia en un solo partido de izquierda.
Por su parte, Navarrete informó que la próxima semana entregará una carta al líder nacional del PRD, Leonel Cota, para que en diciembre y enero valore la propuesta para fusionar a partidos del FAP.
Las corrientes internas del PRD aclararon que la reforma electoral es trascendente y las coaliciones son “una tormenta en un vaso de agua” capitalizada por PT y Convergencia.
No es una reforma menor, dijo Agustín Guerrero, de Izquierda Democrática Nacional; en su opinión, recoge resoluciones esenciales del Congreso Nacional del PRD.
“No se vale que por un solo punto de las enmiendas al Cofipe se cuestione toda la reforma electoral”, advirtió a su vez Ángel Cedillo, uno de los principales dirigentes de Alternativa Democrática Nacional.
(Con información de Jorge Octavio Ochoa y Arturo Zárate)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)