Inconveniente sexto dictamen

Las comisiones del Senado ya aprobaron el dictamen de la Ley de Pemex que le otorga “autonomía de gestión y presupuestaria” para que pueda manejar su deuda. También podrá emitir “bonos” y, por supuesto, celebrar contratos de obras y prestación de servicios con particulares. Eso no fortalece a Pemex, sino que, la hará funcionar como S.A. para privatizarla inconstitucionalmente.

Legalizan contratismo

Hoy 16 de octubre, las comisiones de energía y de estudios legislativos en el Senado aprobaron el sexto dictamen sobre la reforma energética, referida a la Ley de Pemex. El dictamen aprueba la petición de todos los partidos, acerca de la “autonomía” a la paraestatal, para que “pueda manejar su deuda y celebrar contratos de obra y prestación de servicios con particulares en las áreas no exclusivas”. ¡Muy bonita declaración!

Según el dictamen, se “prohíbe a la empresa suscribir contratos que contemplen esquemas de producción compartida o asociaciones estratégicas en las áreas exclusivas que señala el Artículo 27 constitucional”. Esa declaración, sin embargo, no es cierta porque Pemex podrá contratar los “servicios” de exploración, perforación y producción de hidrocarburos.

Es decir, como se aprobó en el quinto dictamen sobre la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (LRRP), NO se prohíben los contratos como indica el párrafo sexto del artículo 27 constitucional, solamente se sujetan a procedimientos y “candados”.

El sexto dictamen se indica que “Los pagos a contratistas serán siempre en efectivo, no en especie sin conceder un porcentaje de la producción o de las utilidades de Pemex como remuneración y el Estado mantiene en exclusiva el control sobre los hidrocarburos” y que “los contratistas no serán dueños de los hidrocarburos encontrados ni tendrán el control de la industria petrolera, no podrán contar con derechos especiales ni preferentes sobre los hidrocarburos ni registrar reservas petroleras como activos propios” (Notimex, 20 oct 2008).

Con esas reservas, “la paraestatal podrá celebrar actos, convenios y contratos con personas físicas y morales, así como suscribir títulos de créditos”. Sin embargo, “se prohíbe a Petróleos Mexicanos (Pemex) suscribir contratos que contemplen esquemas de producción compartida o asociaciones estratégicas en las áreas exclusivas que señala el Artículo 27 constitucional”.

Los acuerdos legislativos sobre la Ley de Pemex son la consecuencia de lo indicado en el dictamen sobre la LRRP para “no contradecirla”. El pequeño problema es que, el sexto dictamen se basa en otro (el quinto) que es inconstitucional. Este dictamen corresponde a las propuestas de todos los partidos, expresadas en sus respectivas iniciativas.

Autonomía de gestión y gobierno corporativo

De nada sirvieron los argumentos y razones que cuestionaron la perversión del concepto de “autonomía de gestión”. Todos los partidos la propusieron. ¿Cómo no iba a haber acuerdo?

En términos del dictamen del Senado, “Pemex también realizará, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda, las adecuaciones presupuestarias que considere, y podrá emplear hasta 20 por ciento de sus excedentes de ingresos propios o hasta 10 mil millones de pesos para subir su gasto de inversión”. No nadamás, la propuesta para configurar un gobierno corporativo en Pemex también se aprobó, porque todos la propusieron.

De acuerdo al sexto dictamen, el Consejo de Administración de Pemex estará “conformado por 15 integrantes” y “el director general de la empresa sea designado por el Ejecutivo federal”. Así, “el Consejo estará integrado por seis representantes designados por el Presidente de la República, cinco del Sindicato de Trabajadores Petroleros, así como cuatro consejeros profesionales propuestos por el Ejecutivo y ratificados por el Congreso”.

Es decir, todo quedó en el acuerdo para que esos “consejeros” sean ratificados por el Congreso. Los charros del sindicato petrolero seguirán “como si nada” y, los consejeros llamados “profesionales”, se incorporarán a la toma de decisiones de la paraestatal.

Pemex emitirá bonos “ciudadanos”

En este rubro también hubo coincidencia en las iniciativas de los partidos. Consecuente, en el sexto dictamen “se establece la emisión de los bonos ciudadanos” y se indica que los “titulares deberán ser personas físicas de nacionalidad mexicana, así como morales nacionales, aunque se avalaron candados (sic) para evitar la participación de las casas de bolsa”.

Se acordó que “Las personas morales que podrán tener bonos son las sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro, de pensiones, sociedades de inversión para personas físicas e intermediarios financieros que funjan como formadores de mercado”. Esto es, tales bonos se pondrán en manos de especuladores

También se indica que, “las contraprestaciones por los bonos no implican otorgar a sus tenedores derechos corporativos ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Pemex o el dominio y explotación de la industria petrolera”. Los recursos que obtenga la paraestatal por los bonos se destinarán exclusivamente el financiamiento (sic) de obras productivas "cuya tasa de retorno sea mayor a la del costo financiero del organismo".

¿Victoria de todos?

“No hay argumentos, no hay razón, ningún pretexto para regatear la victoria”, expresó Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, y agregó que, “No hay motivos para la protesta social”. Luego, los gobernadores de Zacatecas, Guerreo y Chiapas declararon que “respaldan a los senadores del FAP” que coincidieron con el PAN y el PRI.

Esos políticos viven en otro mundo. Durante el Debate Popular contra la reforma energética, el FTE nunca escuchó que el pueblo de México estuviera de acuerdo con la negociación parlamentaria para decidir, inconstitucionalmente, sobre los recursos naturales que son propiedad de la nación, no del Estado, ni del gobierno y, menos, de los partidos políticos.

¡No estamos de acuerdo con la privatización basada en el otorgamiento de contratos y permisos a los particulares que contravienen a la Constitución! Este martes 21 de octubre, el FTE realizará un mitin frente al Senado, de las 12 a las 14 hs., para expresar nuestro rechazo a la privatización energética furtiva. Invitamos a los interesados a participar en este evento. ¡La Constitución NO se negocia! Llamamos a los mexicanos (as) a manifestarse en sus propios lugares, con todas las acciones al alcance.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

Sí hay quinto malo

Según las comisiones del Senado “se excluye” la privatización de Pemex pero sí habrá contratos, precisamente en la exploración y producción de hidrocarburos, fases principales del proceso de trabajo petrolero. Dicen que se respeta la Constitución pero se ratifica la privatización de la petroquímica “secundaria”, así como, de la distribución, transporte y almacenamiento de gas natural. También se ratifica el otorgamiento de permisos a los particulares en estos rubros.

No habrá desincorporación ni filiales

Este 20 de octubre, las comisiones de energía y de estudios legislativos del Senado avanzaron hacia la aprobación de la reforma energética al dictaminar favorablemente el quinto dictamen referido a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (LRRP).

Nuevamente, el PAN, el PRI y el PVEM votaron a favor, mientas que, el FAP “se reservó”. Con 13 votos de los legisladores éstos señalaron que “se excluye la privatización de la industria petrolera”. Esto lo dijeron porque, el dictamen, “elimina la posibilidad de que capital privado participe en áreas estratégicas del sector, como en la refinación y la construcción de ductos y plantas de almacenamiento” (Becerril A., en La Jornada, 20 oct 2008).

Esta propuesta del PAN no quedó en el dictamen, asimismo, la propuesta del PRI que proponía “crear organismos filiales de Pemex fue retirada del dictamen”. Eso está muy bien porque, tanto el PAN como el PRI proponían la expropiación petrolera extranjera.

Pero el asunto no queda allí. Según los senadores, el dictamen “establece salvaguardas para impedir el otorgamiento de concesiones o la celebración de contratos de riesgo, como establece la Constitución”. ¿Eso dice la Constitución?

Contratos inconstitucionales

El párrafo sexto del artículo 27 constitucional establece. “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.

La Constitución NO habla de contratos de riesgo sino que, claramente indica, que “no se otorgarán concesiones ni contratos”. Hay, entonces, una contradicción. Mientras la Constitución prohíbe tales contratos, la ley reglamentaria los permite. Esta ley NO puede estar por sobre la Constitución porque sería violatorio de lo indicado en el artículo 133 constitucional que establece la supremacía de la propia Constitución.

Los legisladores interpretan que la ley reglamentaria precisa a la Constitución. Cierto, pero es elemental que debe haber coherencia y congruencia. La Constitución indica que “la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos” (los hidrocarburos) “en los términos que señale la ley reglamentaria”. En ningún momento se dice que la ley deba otorgar los contratos que la Constitución prohíbe, se habla de la “explotación” de los hidrocarburos.

Algunos “expertos” del FAP han dicho que la Constitución se refiere a los “contratos de riesgo” no a todos los contratos. Sin embargo, parece que se trata de una interpretación legislativa porque, la Constitución habla de concesiones y contratos, en general, en ninguna parte se especifica que sean los “contratos de riesgos” o “incentivados” o “con candados”.

El dictamen señala que Pemex “podrá suscribir contratos de obras o de prestación de servicios con personas físicas o morales, y el pago será siempre en efectivo sin conceder derechos sobre la propiedad de los hidrocarburos”. También “estarán prohibidos los contratos que comprometan porcentajes de la producción o de las utilidades de la paraestatal, ni se incluyen derechos de preferencia o de producción compartida, denominados contratos de riesgo”.

Uno de los “candados” propuesto por el FAP fue rechazado. Fue el referente a “un candado adicional” para reafirmar que no se otorgará exclusividad a ninguna contratista.

De manera que, sí habrá contratos en materia de hidrocarburos. En eso están de acuerdo todos los partidos. Los “expertos” del FAP, en su iniciativa, señalaron que no había suprimido los contratos “por prudencia”. Consecuentemente, se enfocaron en los procedimientos o “candados” como le llaman. En su iniciativa, la única modificación fue indicar que se daría “preferencia a las personas físicas o morales de nacionalidad mexicana”. De allí el presente “acuerdo”.

Contratos para actividades estratégicas

Los senadores declaran, pero solamente declaran, que “corresponde a la nación el dominio directo, inalienable e imprescriptible de todos los hidrocarburos que estén en territorio nacional, incluidas la plataforma continental y la zona económica exclusiva situada fuera del mar territorial y adyacente en mantos o yacimientos”.

Si se trata del “dominio directo”, entonces, no tiene porqué autorizarse los contratos que serán en exploración y producción de petróleo crudo y gas natural asociado. Esto ya se viene haciendo al margen de la legalidad, ahora Pemex lo haría con base en lo dispuesto por la ley reglamentaria. ¡No estamos de acuerdo!

¿Cómo se haría lo anterior? Según el dictamen “Corresponderá a la Comisión Nacional de Hidrocarburos regular y supervisar la exploración y explotación petrolera, así como emitir las disposiciones y normas técnicas a que se sujetarán dichas actividades”. Para eso fue creada, y aprobada, esa comisión. La “regulación” que hará será “autorizar” los contratos y “vigilar” la exploración y producción. En términos de lo que acostumbran las transnacionales, los modelos de contratos NO le permiten al Estado ninguna “supervisión”, sino, apenas mirar desde lejos.

En la medida en que esos contratos están orientados a la exploración y explotación (producción) de hidrocarburos, el dictamen es inaceptable. La exploración y producción, incluyendo la perforación, son las fases más importantes del proceso de trabajo petrolero. Eso, NO acepta interpretaciones legislativas. El proceso de trabajo está determinado por las materias primas, jamás por interpretaciones legislativas. No se trata de contratos cualesquiera sino de contratos para realizar las actividades “estratégicas” que, constitucionalmente, solamente pueden ser realizadas por el Estado de manera exclusiva.

Este dictamen del Senado es violatorio de la Constitución, independientemente del nombre con se denomine a esos contratos, y de los “candados” legislativos.

Convenios inconstitucionales

En el quinto dictamen “se aprobó que Pemex no se someta a la jurisdicción de tribunales foráneos en contratos de obras y servicios brindados en el país por empresas extranjeras, aunque se reconocen arbitrajes basados en convenios internacionales suscritos por México”.

Volvemos a reiterar que se trata, contradictoriamente, de lo mismo. En una primera parte, Pemex “no se someterá” a la jurisdicción de tribunales internacionales. ¡Correcto! Pero esto, se contradice enseguida, al señalar que “se reconocen arbitrajes basados en convenios internacionales”. Los senadores se refieren a las reglas de arbitraje emitidas por la Cámara de Comercio Internacional cuyas decisiones son “obligatorias” para las Partes contratantes.

Pero, ¿desde cuándo “los convenios” pueden estar por sobre la Constitución? Ni tratados ni convenios pueden violar a la Constitución. El “acuerdo”, entonces, es apenas parcial.

Proceso de trabajo fragmentado

Ninguna de las iniciativas de los partidos políticos abordó lo concerniente al proceso de trabajo con los hidrocarburos y su integración. El FAP considera “integración” a la existencia de un solo organismo, sin subsidiarias ni filiales. Y, ¿Pemex Internacional y sus más de 40 filiales? Esa es, en todo caso, la parte administrativa del problema pero, persiste la omisión a la parte industrial. No basta la existencia de un solo organismo que realiza solamente una parte del proceso de trabajo.

La fragmentación de este proceso no es de ahora pero, se oficializó por el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Norteamérica, en el capítulo sobre Energía y Petroquímica Básica. Eso no lo objetó ningún partido; al contrario, ahora, se ratifica en el quinto dictamen. Con ello, el TLC que debiera ser desechado, también se ratifica.

En consecuencia, se avalan las contrarreformas de 1995, 1996 y 2006 a la Ley reglamentaria. De acuerdo a esas reformas, se asumió la división “legislativa” que artificialmente separó a la petroquímica “básica”, a la que concedió solamente nueve productos (que el FAP propuso extender a 10 para incluir al etileno), y a la petroquímica “secundaria”, en la cual puede participar el sector privado y así lo hace, encargándose las transnacionales de la elaboración de los cientos de productos petroquímicos restantes.

De acuerdo a esas reformas, los legisladores acordaron que el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, y la distribución y transporte de gas natural, NO son parte de la industria petrolera. Con ello, asumieron que el gas natural NO es un hidrocarburo cuando es sabido que el gas natural está compuesto en un 95% por metano, mismo que constituye la molécula más sencilla de un hidrocarburo.

A la fecha, mediante 200 permisos privados, otorgados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), esas actividades relacionadas con el gas natural son privadas. Las transnacionales se han repartido el territorio nacional en 15 regiones geográficas y ocupan ya a casi todo el país. Pemex les suministra el gas que NO se produce en cantidades suficientes y las corporaciones abastecen a los usuarios con tarifas y precios cada vez más caros.

En el quinto dictamen, todos los partidos avalan que esa privatización furtiva continúe. Ni siquiera la discutieron, porque se sujetaron a lo dispuesto por el TLC. Eso es inconstitucional porque ningún tratado puede estar por sobre la Constitución y menos cuando “define” a conveniencia al proceso de trabajo energético.

Eso es tan grave como lo que ocurre en materia eléctrica que, bajo las “definiciones” del TLC, ha llevado a que el 48.3% de la capacidad de generación eléctrica, total a nivel nacional, ya esté en manos de las transnacionales y sus filiales. El mecanismo ha sido el otorgamiento de permisos privados, a cargo de la CRE, con base en las inconstitucionales reformas de 1992 a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, y lo establecido por el TLC en el anexo 602.3.

Continuará la privatización furtiva

Al ni siquiera haber discutido el asunto, los legisladores de todos los partidos ratificaron que continúe la privatización energética furtiva. En el quinto dictamen “las comisiones del Senado clasificaron como de utilidad pública la construcción de ductos y de plantas de almacenamiento, aunque el sector privado puede participar en el servicio de transporte y distribución de gas por medio de tuberías”. Es decir, ratificaron las contrarreformas de 1995 a la LRRP.

No nada más, las corporaciones podrán seguir apropiándose de la infraestructura petrolera. Así como, en materia eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está obligada por la CRE a “prestar el servicio a los permisionarios” de las redes de transmisión y distribución eléctrica, en el caso de Pemex, la CRE obliga a la paraestatal a “prestar el servicio” de la red nacional de gasoductos (RNG). El exceso ha llegado a tal nivel que, para utilizar su propia red de gasoductos, Pemex “debe” obtener un permiso (privado) de la CRE.

Al respecto, “el dictamen regula la participación de terceros en el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas” lo que implica que los senadores avalan esa “regulación” que, en los hechos, es privatización y, ésta, continuará impunemente.

Se habla de sanciones a los permisionarios pero no se eliminó la participación privada. Los senadores se preocuparon porque los permisionarios “respeten el precio” o “entreguen la cantidad y calidad exacta de gas, productos refinados del petróleo, gasolina, diesel y petroquímicos básicos contratados” pero, en ningún momento, plantearon siquiera la inconstitucionalidad en que incurren esos permisionarios privados y la propia CRE. No por casualidad, al aprobar el cuarto dictamen, decidieron “fortalecer” a esa comisión cuando lo procedentes es desaparecerla.

Privatización inconstitucional

El FTE se congratula que las propuestas del PAN para privatizar “directamente” la refinación del petróleo crudo, la distribución, transporte y almacenamiento de productos petrolíferos y petroquímicos por medio de ductos, la construcción y vigilancia de éstos; así como, la pulverización de Pemex en multitud de filiales, propuesta por el PRI para luego contratar con terceros, se hayan omitido en el quinto dictamen.

Sin embargo, eso no elimina la privatización petrolera, ya que, al autorizar contratos en la exploración y producción de hidrocarburos se vulnera a la Constitución, cualquiera sea la denominación de los contratos y los “candados” interpuestos. Estos se refieren a procedimientos que calificará la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) para “regularlos” pero no respetan al texto constitucional y su contenido. Con esa “base”, el Consejo de Administración de Pemex, al que se incorporarían los “consejeros independientes”, podría simplemente solicitar el aval de la CNH, la que decidiría favorablemente. La CNH no es garantía de nada porque sus decisiones estarían basadas en disposiciones inconstitucionales.

Estamos, también, en desacuerdo con afirmar la “definición” del TLC sobre el proceso de trabajo petrolero. Con esas “definiciones” Pemex se encargará de realizar lo que “abarca” la industria petrolera, definida legislativamente, lo que corresponde a un proceso de trabajo fragmentado orientado a la privatización de varias fases de tal proceso. Es inaceptable que se ratifiquen las contrarreformas de 1995 a la LRRP. Eso significa avalar la privatización petrolera furtiva en marcha y que esta continúe impunemente a cargo de la también ilegal CRE.

¡Abajo el primero, el cuarto y el quinto dictamen de las comisiones del Senado! Por decoro político, el FAP tiene la obligación de oponerse a esos dictámenes. Lo hagan o no lo hagan los legisladores, la resistencia popular NO debe aceptar tales acuerdos.

Este martes 21 de octubre, el FTE realizará un mitin frente al Senado, de las 12 a las 14 hs., para expresar nuestro rechazo a la privatización energética furtiva. Invitamos a los interesados a participar en este evento. ¡La Constitución NO se negocia! Llamamos a los mexicanos (as) a manifestarse en sus propios lugares, con todas las acciones al alcance.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

D3- Aprovechamiento sustentable

El 16 de octubre se presentó al pleno del Senado, en “primera lectura”, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.

La Conae se transforma

Esta Ley fue propuesta el 2 de septiembre, de último minuto y sin decir nada, por varios diputados del PAN. Con esta ley se sustituye a la actual Comisión Nacional para el Ahorro de Energía.

De acuerdo al artículo 1 del proyecto de decreto, esta ley tiene por objeto “propiciar un aprovechamiento sustentable de la energía mediante el uso óptimo de la misma en todos sus procesos y actividades, desde su explotación hasta su consumo”.

El “aprovechamiento sustentable de la energía” se define como “el uso óptimo de la energía en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo, incluyendo la eficiencia energética”.

En el artículo 6 se refiere al programa nacional para el aprovechamiento sustentable de la energía y, en el artículo 10, se indica lo concerniente a la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía (Conuee). De acuerdo al artículo 10, “La Comisión es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría, que cuenta con autonomía técnica y operativa. Tiene por objeto promover la eficiencia energética y constituirse como órgano de carácter técnico, en materia de aprovechamiento sustentable de la energía”.

En el artículo 13 se dice que habrá un “Consejo consultivo”, en el artículo 18 se establece un “Subsistema Nacional de Información”, en el artículo 26 se indican “Procesos voluntarios para la eficiencia energética” y, el artículo cuarto transitorio señala que “los recursos humanos y materiales, así como las transferencias presupuestales para la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía se entenderán asignados a la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía”.

Se crea la Conuee

Con este proyecto de decreto, la anterior comisión (Conae) se transforma en Conuee. El proyecto, sin embargo, no tiene la relevancia de las demás iniciativas de reforma energética en discusión. Los legisladores tienen la tendencia a crear aparatos burocráticos, comisiones y entidades que debieran estar integrados en un solo Organismo a nivel nacional, en el contexto de la integración del proceso de trabajo energético. De otra manera, la legislación sigue fragmentando a tal proceso. Las facultades atribuidas a la nueva comisión se advierten totalmente desvinculadas de una política energética independiente. Eso limitará el funcionamiento de la comisión.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

D2- Comisión de hidrocarburos

En la sesión del 16 de octubre de 2008, el pleno del Senado conoció “en primera lectura” el dictamen de las comisiones de energía y de puntos constitucionales que contiene decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Se le cambió el nombre pero esta Comisión será la encargada de “regular” la exploración y extracción de hidrocarburos.

El objetivo: imponer un órgano regulador petrolero

Entre las iniciativas de reforma energética el PRI y el PAN propusieron la creación de un “órgano regulador” de los hidrocarburos. El correspondiente dictamen fue aprobado por las comisiones del Senado, consecuencia del primer dictamen (D1) que le otorga las correspondientes facultades a la secretaría de energía (Sener). El FAP, al respecto, hizo severa crítica a las anteriores propuestas pero no formuló ninguna nueva.

Ahora, las comisiones del Senado concluyen en la necesidad de conformar “un organismo que, por sus características, pueda contar con la capacidad técnica y el conocimiento necesario para profundizar las actividades de Pemex, de modo que se pueda regular más adecuadamente los planes de explotación y participar en la elección de la tecnología más adecuada”.

En las Consideraciones del decreto presentado al Senado en “primera lectura”, los dictaminadores siguen asegurando que, “del análisis internacional”, estos órganos reguladores “aportan elementos de juicio técnico y económico para fundamentar las decisiones en relación al otorgamiento de permisos (sic) para la exploración y explotación; apoyan técnicamente en la determinación de las reservas de hidrocarburos; y emiten los dictámenes técnicos de los proyectos de exploración y explotación que presentan las empresas petroleras”. Con base en esa copia, y la experiencia de los legisladores obtenida en sus visitas a Noruega y Brasil, se propone un órgano regulador integrado por cinco comisionados.

“Los permisos (sic) otorgados por la comisión implicarán la declaratoria de utilidad pública de los trabajos u obras a realizarse, siendo impugnables sus actos en la vía administrativa mediante la imposición del recurso de revisión, además de las garantías constitucionales de audiencia y legalidad”. Los comisionados gozarán de “inamovilidad” y Pemex y sus subsidiarias “deberán cubrir los derechos correspondientes a las actividades de regulación de la Comisión”.

Esto es, se mantienen las “consideraciones” del PRI y el PAN, con casi las mismas propuestas formuladas con una redacción más “pulida”.

En el decreto que se propone se excluyó la función de la comisión para “otorgar permisos para exploración y explotación de hidrocarburos” que, inicialmente, proponían el PAN y el PRI. Eso es MUY importante, sin embargo, no elimina totalmente la pretensión pues, la nueva Ley podría modificarse más adelante.

Por ahora, al PRI y al PAN le interesa que dicha ley sea aprobada. Así ocurrió con la Ley que creó a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), entidad que con sucesivas reformas legislativas, se ha convertido en un suprapoder de la privatización furtiva.

Ahora Comisión Nacional de Hidrocarburos

El nombre inicial, Comisión (Nacional Reguladora) del Petróleo fue cambiado.
De acuerdo al artículo 1º del decreto, publicado en la Gaceta del Senado, No. 274, del 16 de octubre de 2008, “Se instituye la Comisión Nacional de Hidrocarburos, como órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía”.

El artículo 2º señala el objeto de esta comisión, el cual será “regular y supervisar la exploración y extracción de carburos de hidrógeno, que se encuentren en mantos o yacimientos, cualquiera que fuese su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que compongan el aceite mineral crudo, lo acompañen o se deriven de él, así como las actividades de proceso, transporte y almacenamiento que se relacionen directamente con los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos”.

Esta comisión tendrá facultades superiores a Pemex y podría incluir a los yacimientos transfronterizos y a los descubiertos en las aguas profundas. Este artículo no se refiere, específicamente a Pemex, sino en general, lo que podría implicar las transnacionales que realizarían estas actividades mediante el otorgamiento de contratos.

En el artículo 3º se indica que la comisión “deberá apegarse estrictamente a la política de hidrocarburos, a la Estrategia (sic) Nacional de Energía y a los programas que emita la secretaría de Energía”. Lo mismo se decía respecto a la CRE y, ésta, siempre argumenta que procede con esas bases, mismas que prevén la participación privada, de acuerdo a las facultades previamente otorgadas a la Sener.

En el presente caso, se indican “bases” adicionales, tales como, “a) elevar el índice de recuperación y la obtención del volumen máximo de petróleo crudo y de gas natural en el largo plazo, en condiciones económicamente viables”, “b) la reposición de las reservas de hidrocarburos”, “c) la utilización de la tecnología más adecuada (sic) para la exploración y extracción de hidrocarburos en función de los resultados productivos y económicos”, y otras.

Facultades extraordinarias a la nueva comisión

El artículo 4º señala lo que corresponde a la comisión, es decir:

“I. Aportar los elementos técnicos para el diseño y definición de la política de hidrocarburos del país, así como para la formulación de los programas sectoriales en materia de exploración y extracción de hidrocarburos …

“II. Participar … en la determinación de la política de restitución de reservas de hidrocarburos.

“III. Establecer disposiciones técnicas aplicables a la exploración y extracción de hidrocarburos.

“V. Establecer los lineamientos técnicos que deberán observarse en el diseño de los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos, escuchando la opinión (sic)” de Pemex.

“VI. Dictaminar técnicamente los proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos.

“VII. Formular propuestas técnicas para optimizar los factores de recuperación en los proyectos de extracción de hidrocarburos.

“VIII. Establecer mecanismos de evaluación de la eficiencia operativa en la exploración y extracción de hidrocarburos.

“X. Realizar estudios de evaluación, cuantificación y verificación de las reservas de petróleo (sic).

“XV. Emitir opinión sobre la asignación o cancelación de áreas para fines de exploración y explotación petrolíferas, a que se refiere el artículo 5º de la Ley Reglamentaria.

“XVI. Opinar sobre los permisos para el reconocimiento y la exploración superficial … en términos de lo dispuesto por el artículo 7º de la Ley Reglamentaria.

“XVII. Proponer … el establecimiento de zonas de reservas petroleras …

Cambios: ¿permisos por contratos?

La propuesta inicial del PAN era más agresiva que lo indicado por el decreto del Senado. Lo más significativo ha sido la supresión que indicaba “V. Otorgar y revocar los permisos para la ejecución, funcionamiento y desmantelamiento de obras y trabajos relacionados con la exploración y explotación de los hidrocarburos ….”.

En la propuesta inicial del PRI se decía “X- Otorgar (sic), modificar (sic) o revocar los permisos (sic) para la realización de obras y trabajos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos dentro de los proyectos previamente autorizados”.

Tal vez los permisos vayan a ser cambiados por los contratos, es decir, en materia de exploración y extracción de hidrocarburos No se otorgarían permisos pero sí contratos. Esto podría indicarse en la Ley reglamentaria petrolera y/o en la Ley Orgánica de Pemex.

El PRI también proponía a esta comisión “como una institución con personalidad jurídica y administrativa, patrimonio propio, dotada de plena autonomía técnica y operativa”. En el dictamen del Senado se le considera como un “órgano desconcentrado” de la Sener.

Eso podría ser, por ahora, como se hizo con la CRE; en la próxima oportunidad, se podría otorgar “autonomía” a la nueva comisión.

Pemex pagará la regulación

De acuerdo al artículo 8º, la comisión “se compondrá de cinco Comisionados designados por el Ejecutivo Federal”. Los Comisionados ejercerán su cargo por un período de cinco años, pudiendo ser designados para un segundo período. En el artículo 15º se indica que Pemex y sus subsidiarias sujetas a la regulación de la comisión “deberán cubrir los derechos correspondientes”.

En el artículo Séptimo transitorio se establece que “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios deberán proporcionar a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, sin que ésta se los solicite e inmediatamente después de su instalación formal, copia de toda la información estadística y documentación que, de acuerdo con sus atribuciones, requiera para su desempeño inicial”.

Los entes reguladores no son confiables

Para el FTE no es necesaria ninguna comisión (reguladora) de la exploración y extracción de hidrocarburos. La deplorable experiencia que se ha tenido con la CRE muestra que esos órganos reguladores devienen en instrumentos de la privatización furtiva.

El énfasis que los legisladores ponen en la exploración y extracción de hidrocarburos corresponde al interés de la geopolítica energética. Para el imperialismo es fundamental asegurar suministros seguros de petróleo crudo. Las facultades que se otorgan a esta comisión van en esa dirección. Cinco burócratas grises, desde el escritorio, se encargarán de vigilar y “autorizar” el cumplimiento de los planes diseñados extra fronteras.

Por el momento, los cambios ocurridos durante la dictaminación de las iniciativas, respecto a esta comisión, no carecen de valor, son importantes. Sin embargo, lo que hace falta no es una comisión reguladora sino una política petrolera independiente, controlada directamente por los trabajadores y la población organizada socialmente.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

D1- Veneno de la privatización

El 16 de octubre de 2008, el pleno del Senado conoció “en primera lectura”, el dictamen de las comisiones de energía y de estudios legislativos que reforma y adiciona al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Este dictamen es privatizador.

Confirmación del dictamen de 2007

Las reformas se refieren a las nuevas atribuciones que tendría la secretaría de energía (Sener).

Este dictamen corresponde al aprobado en el Senado un año antes, por todos los partidos políticos, con una votación de 94 votos a 0 (cero). Es el mismo que, en 2008, propusieron TODOS los partidos políticos en sus respectivas iniciativas de reforma energética. Así lo había venido señalando el FTE de México, desde el primer momento, y ahora se confirma.

En las Consideraciones del propio dictamen se indica que “el 17 de abril de 2007, la Cámara de Senadores aprobó un conjunto de cambios para fortalecer la capacidad de formular y conducir la política energética nacional”. Se agrega que, “sin embargo, dichas reformas, aprobadas por consenso, han quedado en espera (sic) en la Cámara de Diputados de una reforma energética integral como la que ahora se examina en el Senado”.

Se indica que, en los trabajos informativos y de discusión sobre este dictamen, la Secretaría de Energía mostró su acuerdo con los Senadores, respecto a la necesidad de mayores recursos legales”. La secretaría no solamente mostró acuerdo sino que adicionó varios aspectos.

La propuesta de dictamen votada en 2007 fue auspiciada y suscrita desde el 21 de diciembre de 2006 por 26 senadores, entre otros, Juan Bueno (PAN), Rubén Camarillo (PAN), Dante Delgado (Convergencia), Arturo Escobar (PVEM), Rosario Green (PRI), Francisco Labastida (PRI), Gustavo Madero (PAN), Jesús Murillo Karma (PRI), Arturo Núñez (PRD) y Graco Ramírez (PRD), los mismos que ahora dictaminan sobre la reforma energética.

Este 16 de octubre de 2008, el dictamen presentado al pleno del Senado se refiere al mismo de 2007, que incluye algunas adiciones nuevas pero conserva un conjunto de disposiciones inaceptables por privatizadoras e inconstitucionales. El contenido del dictamen confirma a plenitud lo señalado oportunamente por el FTE de México. En este dictamen está el veneno de la privatización energética furtiva y debe ser rechazado.

Tergiversación de conceptos

En las “consideraciones” del dictamen se dice que “todos los senadores ven con beneplácito que en la propuesta del Ejecutivo se considere que, para garantizar que las tareas de exploración y explotación sean consistentes con una política energética que maximice la renta petrolera para ésta y las futuras generaciones, es también indispensable fortalecer al Estado como rector de la industria petrolera”. Afortunadamente, esta parte NO tiene validez (legal) porque lo que se expresa no es preciso ni tampoco se indica en las propuestas específicas.

Después, se expresa una perversión conceptual. “El Ejecutivo subraya que es su responsabilidad (sic), por medio de la Secretaría de Energía, ejercer (sic) los derechos de la Nación en materia de petróleo, lo cual significa que el Poder Ejecutivo Federal deba asegurar el mejor aprovechamiento posible de los hidrocarburos en territorio nacional. Dicha perspectiva es, claramente, compartida por todas las iniciativas presentadas … es necesario dotar a la Secretaría de Energía con atribuciones adicionales y los instrumentos apropiados para ejercerlas cabalmente”.

¿De manera que el usurpador se identifica con la nación y cree que le corresponde asumir el dominio de ésta otorgado constitucionalmente? No es así, el dominio es de la nación, no es del Estado y menos del gobierno en turno, mucho menos, del Ejecutivo. Si así fuera, no sería necesaria ninguna Constitución ni siquiera Parlamento. Eso sería absolutismo medieval temprano.

Si en todas las iniciativas se comparte “dicha perspectiva”, eso no implica que sea correcto. Al contrario, en este dictamen, todos los partidos asumen una postura inconstitucional.

Proyecto de decreto

a) ¿Lo “bueno”?

El proyecto de decreto, publicado en la Gaceta del Senado, no. 274, de fecha 16 de octubre de 2008, consiste de un Artículo único, referido a reformar y adicionar al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

“Artículo 33.- A la Secretaría de Energía corresponde …

“I. Establecer y conducir la política energética del país ….

“II. Ejercer (sic) los derechos de la nación en materia de petróleo, …. minerales radioactivos y …. energía eléctrica …”.

“III. Conducir y supervisar la actividad de las entidades paraestatales sectorizadas …

“V. Llevar acabo la planeación energética de mediano y largo plazos …

“VI. Integrar el Consejo Nacional de Energía …”.

Algunos políticos y expertos del FAP consideran que estas funciones son “un logro”; para el PAN y el PRI son un “acuerdo” que forma parte de pretensiones mayores. Para todos es aceptable que la Sener “ejerza los derechos de la nación en materia energética”. Eso es incorrecto porque los derechos son justamente de la nación y ésta NO es una abstracción sino que corresponde a la nación “viviente”. La “nación” NO es solamente la Sener y menos su burocracia en turno. El decreto debiera decir “Respetar y hacer respetar los derechos de la nación en materia de hidrocarburos, minerales radiativos, energía eléctrica, agua y demás recursos naturales”.

Integrar el Consejo Nacional de Energía “para realizar tareas de planeación energética” corresponde a una propuesta del FAP. Este Consejo estaría integrado por el titular de la Sener, los subsecretarios, el oficial mayor (sic), y los titulares de las entidades del sector energético y de la Comisión Nacional del Agua.

¿Esos burócratas, casi todos ellos enemigos de sus propias entidades a las que supuestamente dirigen, realizarán la planeación energética? Lo dudamos. Pero, lo más importante: ¿qué van a “planear”? si, al mismo tiempo, se propone la continuación de la privatización energética furtiva que, al menos, YA desnacionalizó a la industria eléctrica.

b) Lo que “era” de Pemex

Otras atribuciones que se le otorgarían a la Sener serían:

“IX. Aprobar los principales proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos …

“XVII. Proponer … la plataforma anual de producción de petróleo y de gas …

“XVIII. Establecer la política de restitución de reservas de hidrocarburos.

“XX. Registrar y dar a conocer … las reservas de hidrocarburos, conforme a los estudios de evaluación y de cuantificación, así como de las certificaciones correspondientes”.

¿Cómo haría la Sener estas funciones? A través de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Cinco burócratas definirán, desde el escritorio, la política a seguir por Pemex en materia de exploración y producción de los hidrocarburos.

Es decir, se trata de someter a Pemex “a la regulación” que impone “el mercado”. Este, mediante el control a esos “cinco” burócratas, sería el que aprobaría los “principales” proyectos, así como las plataformas de producción y exportación de hidrocarburos. En esa “regulación” estaría el control geopolítico energético de México.

Respecto a la cuantificación de reservas, la facultad de “registrar y dar a conocer” tales reservas es realmente poco porque la evaluación, cuantificación y certificación de las mismas las harán empresas extranjeras. Eso ocurre actualmente, las auditorías en curso que ha ordenado Pemex están a cargo de transnacionales.

c) Lo privatizador

Entre las atribuciones que se otorgarían a la Sener se indica:

“IV. Promover que la participación de los particulares en las actividades del sector sea en los términos de la legislación y disposiciones aplicables.

“VII. Otorgar, y en su caso, cancelar permisos y autorizaciones en materia energética, conforme a las disposiciones aplicables.

“XI. Regular y promover el desarrollo y uso de fuentes de energía alternas a los hidrocarburos, así como, en su caso, los estímulos correspondientes”.

Estas “facultades” de la Sener son inconstitucionales, privatizadoras y lesivas a la nación.

La Sener NO tiene porque promover “la participación de los particulares en las actividades del sector”. Esa NO es su función porque estaría violando a la Constitución. El párrafo cuarto del artículo 27 constitucional establece el dominio de la nación sobre los hidrocarburos, el párrafo sexto sobre la energía eléctrica y, el párrafo séptimo, sobre la energía nuclear. Al hacerlo, se excluye la participación privada en estas actividades. El párrafo cuarto del artículo 28 constitucional indica que son actividades estratégicas: el petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radioactivos y generación de energía nuclear, la electricidad. Luego, el párrafo cuarto del artículo 25 constitucional indica que, las actividades estratégicas solamente podrán ser realizadas por el Estado de manera exclusiva.

Por lo demás, señalar que esa participación será en “los términos de la legislación y disposiciones aplicables” sería correcto si se tratara de la Constitución, en cuyo caso, no sería necesario decirlo. Sin embargo, no es así, pues se trata de la “legislación” secundaria. Peor aún, esa legislación que se invoca es inconstitucional.

Las disposiciones “aplicables” en materia energética son las contrarreformas de 1992 a la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), mismas que alteraron el concepto de servicio público, indicado por la Primera LSPEE que logramos en 1975 en plena lucha de la Tendencia Democrática de los electricistas. De acuerdo a las reformas regresivas, la participación privada es cada vez mayor. A la fecha, el 48.3% de la capacidad de generación eléctrica total a nivel nacional ya es privada. Si se continúan aplicando esas “disposiciones” podría llegarse a la privatización del 100% de la generación, como lo propuso el Banco Mundial (BM), en los Documentos (confidenciales) de Estrategia para México, en 1995.

En materia de hidrocarburos, las “disposiciones aplicables” son las reformas inconstitucionales a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (LRRP) que, adoptando los criterios del Tratado de Libre Comercio (TLC), “definieron” lo que “abarca” la industria petrolera y fragmentaron el proceso de trabajo petrolero. A la fecha, la petroquímica llamada artificialmente “secundaria” ya está privatizada. Lo mismo tratándose de la distribución, transporte y almacenamiento de gas natural, y la distribución y transporte de gas LP por medio de ductos.

De manera que, lo indicado en la fracción IV de este proyecto de decreto es INCONSTITUCIONAL y PRIVATIZADOR. Tan lo es que se asume explícitamente lo indicado por el TLC en materia de Energía y Petroquímica básica. En el artículo 133 constitucional se establece que ninguna ley ni tratado pueden estar por sobre la Constitución. Lo que proponen los senadores es, entonces, inaceptable para la nación.

Otorgar permisos en materia energética, como lo propone la fracción VII del proyecto de decreto, contraviene a la Constitución. Esta indica en el párrafo sexto que, en materia de hidrocarburos como de energía eléctrica “no se otorgarán concesiones ni contratos” a los particulares. A la fecha, se han otorgado 736 permisos a los particulares (transnacionales y sus filiales) en materia de generación eléctrica y 200 en materia de gas natural.

Proponer que la Sener, través de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), siga otorgando tales permisos es violatorio de la Constitución, lo mismo el caso de los Contratos de Servicios Múltiples (CSM) para la producción de gas seco y los Contratos de Servicios Integrales (CSI) que incluyen la perforación de pozos petroleros en tierra firme y en el mar. Otra vez, las “disposiciones aplicables” serían la LSPEE y la LRRP.

“Regular” el uso y aprovechamiento de fuentes de energía alternas a los hidrocarburos, como lo indica la fracción XI del proyecto de decreto, implica la privatización de TODAS las fuentes de energía. Sí, serían TODAS, las renovables y no renovables porque, ¿cuáles son esas “fuentes de energía alternas”? Precisamente, el carbón, el uranio, el torio, el plutonio, el vapor terrestre (geotermia), la energía oceánica (mareomotriz), el agua (ordinaria, pesada y tritiada), el hidrógeno, el helio, el litio, el viento (y altos vientos) y la radiación del Sol. Si los legisladores aprueban estas “reformas” estarían incurriendo en excesos, y en absurdos, porque NADIE tiene, ni debe tener, la propiedad privada de la naturaleza.

Además, en el proyecto de decreto se propone:

“VIII. Otorgar, rehusar, modificar, revocar y, en su caso, cancelar asignaciones para exploración y explotación de hidrocarburos …

“XV. Establecer la regulación en materia de asignación de áreas para la exploración y explotación petrolera y de permisos de reconocimiento y exploración superficial …

“XVI. Proponer al Ejecutivo Federal el establecimiento de zonas de reservas petroleras”.

Rechazar este dictamen privatizador

El FTE de México denunció lo anterior desde el 2 de mayo de 2007, durante el mitin que realizamos frente a la Torre de Pemex, en la ciudad de México, con motivo de las acciones del Paro Cívico Nacional. Después, lo hemos venido analizando y divulgando paso a paso. Lo dijimos después, cuando el FAP y sus “expertos” presentaron su iniciativa, en la cual, asumen plenamente lo ahora indicado en las fracciones IV, VII y XI del mencionado artículo 33.
Oportunamente demostramos que esas propuestas son privatizadoras. También afirmamos que la política se comprueba en la práctica. Bien, el primer dictamen (D1) del Senado muestra que sus propuestas son privatizadoras e inconstitucionales. Por tanto, este dictamen con proyecto de decreto debe ser rechazado. De no hacerlo, los partidos estarían introyectando en la reforma energética el veneno de la privatización furtiva.

Este martes 21 de octubre, el FTE realizará un mitin frente al Senado, de las 12 a las 14 hs., para expresar nuestro rechazo a la privatización energética furtiva. Invitamos a los interesados a participar en este evento. ¡La Constitución NO se negocia! Llamamos a los mexicanos (as) a manifestarse en sus propios lugares, con todas las acciones al alcance.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

CRIMEN (FINANCIERO) CONTRA LA HUMANIDAD

Por José Saramago.

La historia es conocida, y, en aquellos tiempos antiguos en que la escuela se proclamaba educadora perfecta, se le enseñaba a los niños como ejemplo de la modestia y la discreción que siempre deberían acompañarnos cuando el demonio nos tentara para opinar sobre lo que no conocemos o conocemos poco y mal. Apeles podía consentir que el zapatero le apuntase un error en el calzado de la figura que había pintado, por aquello de que los zapatos eran su oficio, pero que nunca se atreviera a dar su parecer sobre, por ejemplo, la anatomía de la rodilla. En suma, un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar. A primera vista, Apeles tenía razón, el maestre era él, el pintor era él, la autoridad era él, mientras que el zapatero sería llamado cuando de ponerle medias suelas a un par de botas se tratase. Realmente, ¿hasta dónde vamos a llegar si cualquier persona, incluso la más ignorante de todas, se permite opinar sobre lo que no sabe? Si no tiene los estudios necesarios es preferible que se calle y deje a los sabedores la responsabilidad de tomar las decisiones más convenientes (¿para quién?).

Sí, a primera vista Apeles tenía razón, pero solo a primera vista. El pintor de Felipe y de Alejandro de Macedonia, considerado un genio en su época, ignoró un aspecto importante de la cuestión: el zapatero tenía rodillas, luego, por definición, era competente en estas articulaciones, aunque fuera solo para quejarse, si ese era el caso, de los dolores que sentía. A estas alturas, el lector atento ya habrá entendido que no es de Apeles ni del zapatero de lo que se trata en estas líneas. Se trata, sí, de la gravísima crisis económica y financiera que está convulsionando el mundo, hasta el punto de que no podemos escapar a la angustiosa sensación de que llegamos al final de una época sin que se consiga vislumbrar qué y cómo será lo que venga a continuación, tras un tiempo intermedio, imposible de predecir antes de que se levanten las ruinas y se abran nuevos caminos. ¿Cómo lo hacemos? ¿Una leyenda antigua para explicar los desastres de hoy? ¿Por qué no? El zapatero somos nosotros, todos nosotros, que presenciamos, impotentes, el avance aplastante de los grandes potentados económicos y financieros, locos por conquistar más y más dinero, más y más poder, con todos los medios legales o ilegales a su alcance, limpios o sucios, normalizados o criminales.

¿Y Apeles? Apeles son, precisamente, los banqueros, los políticos, las aseguradoras, los grandes especuladores que, con la complicidad de los medios de comunicación social, respondieron en los últimos 30 años, cuando tímidamente protestábamos, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría; es decir, aunque la rodilla nos doliera, no se nos permitía hablar de ella, se nos ridiculizaba, nos señalaban como reos de condena pública. Era el tiempo del imperio absoluto del Mercado, esa entidad presuntamente auto reformable y auto regulable encargada por el inmutable destino de preparar y defender para siempre jamás nuestra felicidad personal y colectiva, aunque la realidad se encargase de desmentirlo cada hora que pasaba.

¿Y ahora? ¿Se van a acabar por fin los paraísos fiscales y las cuentas numeradas? ¿Será implacablemente investigado el origen de gigantescos depósitos bancarios, de ingenierías financieras claramente delictivas, de inversiones opacas que, en muchos casos, no son nada más que masivos lavados de dinero negro, de dinero del narcotráfico? Y ya que hablamos de delitos: ¿tendrán los ciudadanos comunes la satisfacción de ver juzgar y condenar a los responsables directos del terremoto que está sacudiendo nuestras casas, la vida de nuestras familias, o nuestro trabajo? ¿Quién resuelve el problema de los desempleados (no los he contado, pero no dudo de que ya son millones) víctimas del crash y qué desempleados seguirán, durante meses o años, malviviendo de míseros subsidios del Estado mientras los grandes ejecutivos y administradores de empresas deliberadamente conducidas a la quiebra gozan de millones y millones de dólares cubiertos por contratos blindados que las autoridades fiscales, pagadas con el dinero de los contribuyentes, fingen ignorar?

Y la complicidad activa de los gobiernos, ¿quién la demanda? Bush, ese producto maligno de la naturaleza en una de sus peores horas, dirá que su plan ha salvado (¿salvará?) la economía norteamericana, pero las preguntas a las que tendría que responder están en la mente de todos: ¿no sabía lo que pasaba en las lujosas salas de reunión en las que hasta el cine nos ha hecho entrar, y no solo entrar, sino asistir a la toma de decisiones criminales sancionadas por todos los códigos penales del mundo? ¿Para qué le sirven la CIA y el FBI, además de las decenas de otros organismos de seguridad nacional que proliferan en la mal llamada democracia norteamericana, esa donde un viajero, a su entrada en el país, tendrá que entregar a la policía de turno su ordenador para que este copie el respectivo disco duro? ¿No se ha dado cuenta el señor Bush que tenía al enemigo en casa, o, por el contrario, lo sabía y no le importó?

Lo que está pasando es, en todos los aspectos, un crimen contra la humanidad y desde esta perspectiva debe ser objeto de análisis, ya sea en los foros públicos o en las conciencias. No exagero. Crímenes contra la humanidad no son solo los genocidios, los etnocidios, los campos de muerte, las torturas, los asesinatos selectivos, las hambres deliberadamente provocadas, las contaminaciones masivas, las humillaciones como método represivo de la identidad de las víctimas. Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse. Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas.

José Saramago es Premio Nóbel de Literatura

Fuente: Alternativa Bolivariana.

EL FONDO SE DESFONDA

Por Hedelberto López Blanch.

Las políticas neoliberales, de libre mercado y privatizaciones impulsadas por el Fondo Monetario Internacional en los últimos 30 años han sido funestas, no solo para los países en desarrollo sino también para los industrializados, lo cual ha quedado demostrado con la crisis inmobiliaria-financiera que estalló hace un año en Estados Unidos y está arrastrando a otras naciones ricas.

En estos días dos presidentes latinoamericanos se han referido directamente a uno de los organismos financieros más importantes del sistema capitalista mundial. Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil, preguntó que en estos momentos de profunda crisis financiera en los principales países capitalista, ¿dónde estaba el Fondo Monetario Internacional? Hugo Chávez, por su parte, afirmó que "el FMI debe desaparecer" por sus políticas de rapiña.

El FMI había guardado silencio hasta la pasada semana en que su director-gerente, Dominique Strauss-Kahn señaló que el mundo está en la "cúspide de una recesión global", pero que puede resolverse con "decisión y coordinación", utilizando medidas como las tomadas por Estados Unidos y otros países europeos.

Contrario a las recetas aplicadas a lo largo de su historia (fundado en Bretton Woods en 1945), entre las que sobresale la imposibilidad de los Estados de inmiscuirse en aras de resolver las crisis, en esta ocasión el FMI aplaudió las decisiones de Estados Unidos y naciones europeas de que el ejecutivo intervenga bancos en bancarrota o al borde del abismo.

La Administración de George Bush, en otro intento por aflojar el crédito y restaurar la confianza en el sistema financiero, acordó un plan para comprar parte de muchos bancos de Estados Unidos, mientras ya colocó más de un millón de millones de dólares (un billón 400 000) para tratar de aliviar esa debacle financiera.

El diario The New York Times indicó, que el Departamento del Tesoro adquirirá intereses en bancos que tienen problemas o que no los tienen.

En los últimos días, el mundo vio algunas acciones coordinadas inéditas en política económica, como la bajada de tipos decidida conjuntamente por Estados Unidos, China y la Unión Europea, entre otros. Sin embargo, tanto para Strauss-Kahn como para el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick eso no es suficiente.

Tras las debacles financieras masivas, el director gerente del FMI dijo que para frenar la crisis crediticia se requiere de una intervención de los gobiernos a nivel global, o sea, "la necesidad de una intervención pública se está haciendo cada vez evidente".

En declaraciones al Financial Times aceptó que "todos nosotros subestimamos la dimensión de esta crisis, cuyas lecciones son duras: Hubo un fracaso regulatorio y de supervisión en las economías avanzadas. También un gran fracaso en la supervisión interna de las instituciones financieras. Y un gran fracaso en los mecanismos de los mercados". Es decir, una debacle generalizada del sistema financiero capitalista, que le atañe directamente al FMI.

Desde su fundación y en especial a partir de la década de 1980 la misión del FMI, amparada por las potencias capitalistas industrializadas, ha sido la de imponer directrices económicas a sus miembros (la mayoría del Tercer Mundo) para detener la inflación y los déficit con ajustes fiscales, control de gastos, la proliferación de las privatizaciones, del libre mercado y la disminución del Estado en los programas sociales, lo cual ha motivado una mayor inequidad entre ricos y pobres a nivel mundial.

La lista de países en crisis siempre ha estado encabezada por naciones asiáticas (Muchos de estos, como Malasia, dejaron a un lado las estrictas recetas fondomonetaristas) y latinoamericanas.

En el hemisferio occidental se pueden señalar como las más importantes las de Argentina, Brasil, México o Ecuador.

Existen numerosos ejemplos en la región para afirmar que Latinoamérica ha sufrido a lo largo de los últimos años las políticas económicas impuestas por el FMI que presentadas como "salvadoras" en momentos difíciles han traído solo más desgracias a sus pueblos.

Entre las cláusulas del organismo aparece la de "política que un país debe aplicar a fin de tener derecho a los recursos generales del FMI" que implica en esencia muy poco criterio de control e impone al deudor límites de volumen crediticio interno, del circulante y del endeudamiento externo.

El FMI exige rigurosos programas de austeridad en los que se combinan medidas económicas internas y externas. Se deben liberar las transacciones comerciales y monetarias, eliminar los controles de importación y cambio, así como la cancelación de deudas morosas.

Para eliminar el déficit presupuestario se obliga a los socios a cancelar las prestaciones sociales, subsidios alimenticios y recorte de empleos estatales. El resultado: mayor número de desocupados, de pobres y de hambrientos.

En su desandar, el Fondo ha funcionado como una consultora de inversiones para los grandes capitales pues estudia el potencial económico de los países en desarrollo, analiza lo que posee y las dificultades que enfrenta y genera recomendaciones, para solventarlas desde el punto de vista macroeconómico. Después otorga un préstamo bajo reglas e imposiciones a cumplir e inmediatamente los capitales privados y las transnacionales se adueñan de los negocios que aún son rentables.

No obstante a la pérdida de credibilidad que ha tenido ese organismo, ahora se vuelve a afilar los dientes para tratar de volver por sus fueros a la palestra latinoamericana y en una reciente comparecencia, Strauss Kahn indicó que su institución está dispuesta a retomar su papel como prestamista para cualquier miembro que lo necesite, un papel que casi había sido rechazado por diversos países en los últimos años.

Ante las dudas sobre la liquidez del organismo, que recién ha realizado un proceso de reestructuración, señaló que tienen "cientos de millones de dólares que podríamos usar en un año o menos".

Pero muchas naciones y analistas consideran que el FMI perdió importancia por la magnitud de la crisis actual, y no dispone de recursos para ayudar a las grandes naciones, "sólo a países periféricos".

El profesor de economía en la Universidad de Campinhas, Ricardo Carneiro, citado recientemente por la agencia de prensa IPS, explicó que en una operación mayor de apoyo a Brasil, en 1998, el Fondo aportó 41 500 millones de dólares, de los cuales 18 000 millones eran propios y el resto procedentes de bancos internacionales de desarrollo y de países ricos, como Estados Unidos, Japón y algunos europeos.

Brasil dispone actualmente de más de 200 000 millones de dólares en reservas cambiarias, superando el monto del que dispone el FMI para socorrer a naciones en dificultades. Las sumas necesarias hoy para salvar a sistemas financieros nacionales alcanzan billones de dólares y no se conoce aún la dimensión total de la crisis.

Las naciones del Sur ya hablan y encaminan sus pasos hacia la creación de nuevas entidades financieras como el Banco del Sur y el Banco del ALBA, que laboren a favor del desarrollo de sus países y no del saqueo y deterioro de sus economías.

Los tiempos en que el FMI daba clases de política económica a América Latina están por terminar aunque el organismo intente cambiar su fachada.

Fuente: Alternativa Bolivariana.

Gobierno argentino nacionaliza sistema privado de jubilaciones

Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 21/10/08

Buenos Aires, 21 Oct. ABN.- Voceros del gobierno y dirigentes sindicales de Argentina anticiparon que el gobierno de ese país anunciará este martes la estatización del sistema jubilatorio del país, eliminando así los fondos de pensión privados que rigen en el país sureño desde hace casi 20 años.

Según reportó Ansa Latina, el titular de la Asociación del Personal de los Organismos de Previsión Social (APOPS), Leonardo Fabre, afirmó que la presidenta Cristina Fernández anunciará la creación de un sistema previsional público único e indelegable.

“La única jubilación segura es la del Estado, por lo que el sistema de capitalización se transformará en una posibilidad optativa y meramente complementaria”, resaltó Fabre.

El anuncio se realizará durante un acto en el organismo estatal que administra el sistema de jubilaciones del país (Anses) que encabezará la presidenta argentina, Cristina Fernández.

Asimismo, estará presente el titular de la central sindical más importante del país (CGT) Hugo Moyano, quien este martes se pronunció en favor de la estatización del sistema jubilatorio.

Moyano aseguro que “de una vez por todas, estos negociados tienen que desaparecer y empezar a construir una jubilación en serio; nadie más que el Estado puede garantizar la jubilación de todos los trabajadores”.

“Seguramente saldremos de ahí con la tranquilidad de que esta crisis no nos va a afectar como a otros países”, enfatizó.

Fuente: Aporrea.

Plan de rescate financiero estadounidense no es suficiente para aliviar crisis

Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 21/10/08

Washington, 21 Oct. ABN.- El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, anunció este lunes que su país necesitara más capital estatal para aliviar la crisis financiera al tiempo que propuso lanzar un nuevo “plan de estímulo de la economía” de unos 150 mil millones de dólares, aproximadamente.

De acuerdo con el departamento del Tesoro de los Estados Unidos, el déficit del presupuesto federal del país en 2008 ha alcanzado los 483 mil millones de dólares, cifra casi tres veces a la registrada el año anterior.

Lo más crítico consiste en que los 700 mil millones de dólares del plan de recate no están incluidos en los números rojos del año fiscal de 2008 que finalizó en septiembre, y que el déficit fiscal en el próximo año financiero podría sobrepasar los 800 mil millones de dólares.

El déficit fiscal de 2008 ha sido el más alto durante los más de 200 años desde la fundación de los EEUU, superando los números rojos de 2007 de 161 mil 530 millones de dólares, la cifra pronosticada de la oficina de presupuesto del Congreso (438 mil millones de dólares) y la prevista de la oficina de administración y presupuesto (389 mil millones de dólares).

La administración Bush predijo a comienzos de 2008 que el gobierno sería capaz de eliminar completamente el déficit y regresar a una situación de superávit para el año 2012.

Varios analistas están pronosticando que la economía de EE.UU. se encogerá a finales del año y principios del próximo, de manera que alcanzará la clásica definición de una recesión: medio año con crecimiento negativo. Otros expertos piensan que ya se llegó a la recesión.

Fuente: Aporrea.

BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL

Martes, 21 de octubre de 2008

La hora completa del programa de radio y televisión Democracy Now! -- “El Informe de Guerra y Paz” -- sale en inglés (texto, audio, y video) en www.democracynow.org. A continuación el noticiero “Los titulares de hoy” y la síntesis en español de la hora completa del programa. El audio y el texto se encuentran en www.democracynow.org/es

******************

Amy Goodman, la presentadora de Democracy Now! ha sido galardonada con el Premio “Right Livelihood 2008”, también llamado el “Nobel alternativo”, y recibirá el premio en el parlamento sueco en diciembre.

Los Titulares de Hoy en español Baje el archivo audio en español (MP3)

El audio se encuentra disponible alrededor de las 5:00 pm (17:00), hora de NY

Las radios que quieren emitir el audio pueden descargarlo desde un link exclusivo para emisoras. Este servicio no tiene costo. Por favor, contáctenos para recibir esta información.

Máquinas para votar de West Virginia cambian votos de Obama a McCain
Partidarios de McCain hostigaban a votantes de Obama en Carolina del Norte
Gobernador de Ohio: Partido Republicano intenta amedrentar a votantes recientemente registrados
Voluntaria de campaña de Obama agredida en Wisconsin
John McCain sobre Irak: “Nunca reconoceré la derrota”
Barack Obama critica plan de McCain para asistir a propietarios
Manifestantes de Colorado intentan bloquear caravana de Sarah Palin
Obama y McCain eluden leyes de financiamiento de campaña
Con gran ventaja en recaudación de fondos, Obama amplía alcance de su propaganda
Obama cancela eventos de campaña por visita
Bernanke respalda propuesta para nuevos estímulos económicos
ONU: Crisis económica mundial dejará veinte millones más de desempleados
Informe: El Presidente Bush no tiene planes de cerrar Guantánamo
Ministros de la UE se reúnen para discutir sobre reducción de emisiones de gases de efecto invernadero
Fox News contrata a Judith Miller

Máquinas para votar de West Virginia cambian votos de Obama a McCain

La votación anticipada para la elección presidencial comenzó en algunos estados y ya se están suscitando problemas. En West Virginia, votantes de al menos dos condados que usaron máquinas para votar con pantallas táctiles dijeron que sus votos al Partido Demócrata habían sido cambiados al Partido Republicano. Seis votantes de los condados de Jackson y Putnam informaron que habían tenido este problema. En ambos condados, la supervisión de las elecciones está a cargo de los republicanos. Una votante, la enfermera retirada Shelba Ketchum, dijo: “Toqué Obama y salió McCain. Estoy realmente preocupada por eso. Si gana McCain, había algo mal en estas máquinas”. Los funcionarios electorales culparon a los votantes por no ser más cuidadosos. En ambos condados se utilizan máquinas fabricadas por Election Systems & Software.

Partidarios de McCain hostigaban a votantes de Obama en Carolina del Norte

En Carolina del Norte, más de 200 mil residentes ya emitieron sus votos en la elección anticipada. El domingo, un grupo de partidarios de John McCain de Fayateville interrumpió y hostigó a un grupo de partidarios mayoritariamente negros de Barack Obama cuando éstos procedían a votar. El Washington Times informó que los partidarios de McCain gritaron y se burlaron de los votantes mientras éstos se dirigían al lugar de votación. El sitio web “Facing South” informa que los partidarios de McCain probablemente hayan infringido la Ley de Derechos Electorales de 1964 que prohíbe intimidar o amenazar a una persona cuando vota o intentar votar. Ese mismo día en Fayateville, Carolina del Norte, treinta personas informaron que luego de asistir a una concentración de Obama, descubrieron que sus neumáticos habían sido tajeados.

Gobernador de Ohio: Partido Republicano intenta amedrentar a votantes recientemente registrados

En Ohio, el gobernador demócrata Ted Strickland acusó a republicanos de ese Estado de intentar amedrentar a votantes recientemente registrados presentando demandas que cuestionan su idoneidad. El Partido Republicano presentó numerosas impugnaciones que cuestionan la condición de aproximadamente 200 mil votantes recientemente registrados en Ohio, y advirtió sobre la posibilidad de fraude electoral. El gobernador Strickland dijo: "En los últimos días, los republicanos han tratado de infundir temor en los votantes de Ohio debido a la posibilidad de que sus registros electorales sean impugnados y no puedan votar.

Voluntaria de campaña de Obama agredida en Wisconsin

En Caledonia, Wisconsin, una voluntaria de 58 años partidaria de Obama fue agredida el sábado, mientras hacía campaña entre los votantes de la zona. Nancy Takehara fue atacada por un propietario contrariado que la acusó de estar relacionada con el grupo de organización comunitaria ACORN. Takehara dijo: “Me tomó de la nuca. Creí que me iba a arrancar el cabello. Me golpeaba en la cabeza y gritaba”. Takehara afirmó que las lesiones sufridas no eran graves.

John McCain sobre Irak: “Nunca reconoceré la derrota”

En la campaña electoral, el senador John McCain manifestó ante votantes de Colorado Springs que la carrera no había finalizado, a pesar de lo que dijeran los expertos en política.
McCain dijo: “El otro día, la campaña del senador Obama anunció que éste está eligiendo su gabinete, midiendo las cortinas y planeando con la vocera Pelosi y el senador Reid el aumento de los impuestos y el gasto y el reconocimiento de la derrota en Irak. Amigos, nunca reconoceré la derrota. Volveré a casa con honor y victorioso”.

Barack Obama critica plan de McCain para asistir a propietarios

En una concentración en Tampa Bay, Florida, Barack Obama criticó el plan de John McCain para ayudar a los propietarios que enfrentan la ejecución hipotecaria.
El senador Obama dijo: “La otra semana, el senador McCain salió con una propuesta que según él ayudaría a aliviar la carga de los propietarios por medio de la compra de las malas hipotecas a su valor nominal, aún cuando ya no valgan tanto. Pero he aquí el problema, Florida. Su plan equivaldría al rescate económico de 300 mil millones de dólares para los bancos de Wall Street. ¿Y adivinen qué? Todo lo pagarían ustedes, es decir, el contribuyente estadounidense. Esto podría sonar como una buena idea para los ex lobbistas de los bancos que dirigen la campaña de mi oponente. Pero ese no es el cambio que Estados Unidos necesita”.

Manifestantes de Colorado intentan bloquear caravana de Sarah Palin

En Grand Junction, Colorado, la policía se enfrentó con varios manifestantes el lunes, cuando éstos intentaban bloquear la caravana de automóviles de la candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin. El canal de televisión KCCO filmó un video del incidente. Los manifestantes sostenían una pancarta que decía “Democracia Directa”.

Obama y McCain eluden leyes de financiamiento de campaña

En otras noticias de campaña, el New York Times informó que muchos partidarios adinerados de Obama y McCain se las arreglaron para eludir las leyes de financiación de campaña al donar decenas de miles de dólares a comités conjuntos de recaudación de fondos que benefician a los candidatos, así como a sus respectivos partidos. El Times analizó las contribuciones de donantes que extendieron cheques de 25 mil dólares o más a los principales comités conjuntos de recaudación de fondos de los candidatos. La mayor parte del dinero para ambos candidatos provino de integrantes de la industria de valores e inversiones, incluidos ejecutivos de diversas firmas envueltos en la reciente crisis financiera como Bear Stearns, Lehman Brothers y AIG. Cada candidato recibió la contribución de dos mil personas que donaron 25 mil dólares o más a varios comités conjuntos de recaudación de fondos. El Times reveló que en septiembre, más de 600 donantes aportaron 25 mil dólares o más a Obama, aproximadamente tres veces más que la cantidad que hizo lo mismo con McCain. Obama recaudó un record de 150 millones de dólares en septiembre.

Con gran ventaja en recaudación de fondos, Obama amplía alcance de su propaganda

Los analistas políticos dicen que la ventaja en recaudación de fondos que tiene Obama le ha permitido gastar cantidades de dinero sin precedentes en propaganda para su campaña. El 29 de octubre, Obama planea adquirir media hora de emisión en NBC, CBS y FOX para dirigirse a la nación en horas de mayor audiencia. John McCain ya tuvo que dejar de comprar tiempo de emisión en cadenas o canales de cable nacionales.
Darrel West, de Brookings Institution, dijo: “L a exitosa recaudación de fondos le permite a Obama ser competitivo en muchos más estados que McCain. McCain no tiene tanta cantidad de dinero, ha tenido que retirarse de Michigan y de algunos otros pocos lugares; Obama puede anunciar en todos los lugares que quiere y también tienen una gran cantidad de operaciones de campo en algunos de los estados que constituyen un campo de batalla crucial, por lo que se encuentra en una posición muy sólida para concluir esta carrera con un final muy fuerte”.

Obama cancela eventos de campaña por visita

En otras noticias de campaña, el senador Obama canceló casi todos los eventos de su campaña del jueves y viernes para ir a visitar a su abuela, que se encuentra enferma en Hawai.

Bernanke respalda propuesta para nuevos estímulos económicos

En noticias económicas, el Presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke indicó al Congreso el lunes que es posible que se necesiten otros estímulos económicos para impulsar la economía.
Bernanke dijo: “Es más, con el panorama excepcionalmente incierto, la oportunidad, escala y composición óptimas de cualquier paquete fiscal no están claras. Todo esto dicho, dada la posible debilidad de la economía durante varios trimestres, y con cierto riesgo de una desaceleración prolongada, la consideración de un paquete fiscal por parte del Congreso en esta coyuntura parece adecuada”.
Esto marca la primera vez que el presidente del banco central respalda explícitamente un segundo paquete de estímulos. El gobierno emitió aproximadamente cien mil millones de dólares en cheques de devolución de impuestos durante el verano para intentar impulsar la economía, pero el gasto en consumo ha estado en dificultades desde entonces.

ONU: Crisis económica mundial dejará veinte millones más de desempleados

La Organización de las Naciones Unidas calcula que la crisis financiera agregará al menos veinte millones de personas a los desempleados en el mundo. La Organización Internacional del Trabajo informa que esto llevará el número total mundial a más de 200 millones, por primera vez en una década.

Informe: El Presidente Bush no tiene planes de cerrar Guantánamo

El New York Times informa que el Presidente Bush decidió en forma privada no cerrar la prisión militar estadounidense en Guantánamo, y señala que tampoco consideró jamás las propuestas del Departamento de Estado ni del Pentágono de transferir a los prisioneros a otro sitio. Los dos principales candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, pidieron el cierre de Guantánamo, pero ninguno explicitó cómo sucedería esto o qué les sucedería a los 250 detenidos que están actualmente en la prisión. El lunes, un tribunal federal de apelaciones impidió la liberación de diecisiete musulmanes chinos a Estados Unidos desde Guantánamo. Los Uighurs permanecen detenidos hace siete años, a pesar de que Estados Unidos reconoce que no son combatientes enemigos. La noticia surge mientras el gobierno de Bush también pretende ampliar la condena del ex conductor de Osama Bin Laden, Salim Hamdan.

Ministros de la UE se reúnen para discutir sobre reducción de emisiones de gases de efecto invernadero

Los ministros de medio ambiente de la Unión Europea (UE) se reunieron en Luxemburgo el lunes para discutir cómo lograr las metas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en 20% para 2020. Italia se opone al acuerdo en su forma actual en base a que sería demasiado costoso en el contexto de conmoción financiera mundial. Los críticos afirman que la crisis financiera dificulta la realización de grandes inversiones necesarias en energía limpia. Geoffroy Deschutter, de la Fundación para la Vida Silvestre, exhortó a los ministros a tomar medidas.
Geoffroy De Schutter dijo: “El cambio climático es más rápido y más importante de lo que pensaba el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). Entonces los científicos están demostrando que va a ser más rápido y entonces hay una urgencia. Lo que estamos pidiendo a la Comisión Europea es que reduzca drásticamente las emisiones de dióxido de carbono y se comprometa a una reducción superior al 20, alrededor de 30, y que ingrese a una nueva economía, y ustedes ven que la crisis financiera y los riesgos nos alientan a cambiar el sistema. Hoy, tenemos que aceptar la necesidad de cambiar el sistema y comprometernos con una reducción de dióxido de carbono”.

Fox News contrata a Judith Miller

Y por último, la ex periodista del New York Times Judith Miller tiene un nuevo trabajo. Fox News la contrató como analista al aire y para escribir notas para el sitio web de Fox. Los informes de Miller sobre Irak antes de la invasión de Estados Unidos fueron ampliamente criticados por ayudar al gobierno de Bush a tener argumentos para iniciar la guerra.
******************

El resto de la hora de Democracy Now!

Iraquíes protestan contra proyecto de acuerdo que permitiría a las tropas estadounidenses permanecer en Irak hasta 2011

El sábado, decenas de miles de iraquíes se manifestaron para protestar contra el propuesto Acuerdo sobre el Status de las Fuerzas Estadounidenses, pero el Jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Michael Mullen, advirtió hoy que Irak podría afrontar “pérdidas con consecuencias significativas” si el acuerdo no es aprobado pronto. Hablamos con Patrick Cockburn y Raed Jarrar.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

John Nichols habla sobre el nuevo macarthismo del Partido Republicano y las elecciones parlamentarias de 2008

El viernes, la congresista republicana por Minnesota Michelle Bachmann agudizó la polémica tras calificar a Barack Obama de “anti-estadounidense” mientras exhortaba a los medios a lanzar una investigación para determinar quién es pro-estadounidense o anti-estadounidense en el Congreso. La reelección de Bachmann parece ahora menos segura. Analizamos la campaña electoral de Bachmann y otras de las candidaturas al Congreso también muy reñidas.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

Barack Obama acepta el apoyo de Colin Powell a pesar del papel desempeñado por el ex General a la hora de justificar la guerra de Irak

Mientras el apoyo de Powell a Obama está siendo tratado como una gran noticia, se ha pasado por alto el papel crucial que Powel tuvo en las fechas previas a la invasión de Irak, especialmente su discurso de febrero de 2003 ante las Naciones Unidas, en el que expuso las razones para lanzar la guerra contra Irak. Presentamos un debate sobre lo que este apoyo significa para el movimiento contra la guerra y para los progresistas de todo el país. Hablamos con David Sirota y Glen Ford.

Escuche/Vea/Lea (inglés)

******************

"Los Podcast" de Democracy Now! en español:

Descarga automáticamente los titulares de Democracy Now! en español en tu computadora o reproductor portátil: http://www.democracynow.org/podcast-es.xml.

******************

Pasantías (Internships) con Democracy Now! en español:

Democracy Now! ofrece oportunidades en Nueva York y otros lugares para estudiantes con su programa de pasantìas (internships) en promociòn y difusiòn del programa y ediciòn de audio. Para màs infomaciòn, puedes escribirnos en spanish@democracynow.org .

********************

Trabajo voluntario con Democracy Now! en español

Ocasionalmente necesitamos apoyo de la gente que disfruta los servicios de Democracy Now! en español para llevar adelante ciertos proyectos. En la página http://www.democracynow.org/es/voluntario puedes llenar un formulario para avisarnos sobre tu interes. Para màs infomaciòn puedes escribirnos en spanish@democracynow.org.

********************

Nuevas emisoras transmitiendo Democracy Now! en español:

Radio Chaguarurco, 1550 AM, en Santa Isabel, Azuay, Ecuador, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 6:45 am, de martes a viernes.

Radio WERU, 89.9 FM, en Blue Hill, Maine, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 11:00 am, de lunes a viernes.

Radio Ut' an Kaj, 106.9 FM, en Poptún, Petén, en Guatemala, emite "Los Titulares de Hoy" de Democracy Now! en español, a las 6:00 pm, de lunes a viernes.

Nuevas emisoras de radio o TV transmitiendo la hora completa de Democracy Now! en inglés

Radio Nova, 99.3 FM, en Oslo, Norway, emite Democracy Now! a la medianoche, los lunes y los miércoles; y a las 11:00 pm, los martes y los jueves.

Open Channel Vaxjo, en Vaxjo, Sweden, emite Democracy Now! a las 8:00 pm, los viernes; y a las 8:00 am, los lunes.

BNN News & Information, Canal 9 (Comcast), Canal 15 (RCN), en Boston, Massachusetts, emite Democracy Now! a las 8:00 am, de lunes a viernes.
******************

Información de Democracy Now!

Democracy Now! en español (“Los Titulares de Hoy”) se emite por más de 185 emisoras de radio en Estados Unidos, Canadá, América Latina, España, y Australia. La hora completa en inglés se emite en más de 500 emisoras de radio y TV en Estados Unidos, y otros países. Las emisoras incluyen Pacifica, NPR, emisoras de radios comunitarias y universitarias; estaciones de TV de “public access” y de PBS, por satélite (DISH network: Free Speech TV canal 9415 y Link TV canal 9410; DIRECTV: Link TV canal 375); en el Servicio Europeo de la Red Mundial de Radio y en el Servicio de la Asociación Comunitaria de Transmisión Australiana; como "podcast", se baja automáticamente a tu computadora o aparato de audio portátil (en inglés o español); y sale en vivo (en inglés) de lunes a viernes a las 8:00am hora de Nueva York en www.democracynow.org y la pàgina en español se encuentra en www.democracynow.org/es.


Ayúdanos a difundir DN! y comparte estas noticias con tus colegas, amigos, amigas y familia. Avísales que pueden suscribirse a este Boletín gratuitamente con un mensaje en blanco a: boletin-sub@list.democracynow.org

Puedes cancelar tu suscripción con un mensaje en blanco a: boletin-unsub@list.democracynow.org

Si no hay ninguna radio en tu comunidad que emite Democracy Now! en español, por favor anímalas a que lo emitan. El servicio se ofrece gratuitamente.

Democracy Now! en español
New York, NY Estados Unidos
Tel. +1-212-431-9090 ext. 827

Cualquier duda o comentario, escribe a: spanish@democracynow.org

Video y Audio del Discurso de hoy de AMLO en la asamblea de las brigadas mixtas

Cobertura AMLOTV

AMLOTV
Soberia Popular
Resiste Acapulco

Si no lo ves dale click AQUI

AUDIO

Descarga los dictamenes

Les dejamos los dictamenes en word ya con formato para que los descarguen son 55 pàginas

da click AQUI para descagar

Programas Bitácora Mexicana y Encuentro

Bitácora Mexicana del 19 octubre de 2008
Tema: Cambio de época
Invitados: Iván Alicia Girón, Gabriel Guerra y Ricardo Valero.


Para escuchar solo el audio:


Encuentro del 19 octubre de 2008.
Ricardo Rocha, Miguel Ángel Granados Chapa y Virgilio Caballero hablan sobre reservas monetarias y reforma petrolera.

Prevé Senado votar reforma energética el jueves

Este martes se pospuso la primera lectura de tres dictámenes con la finalidad de avalar en la sesión de pasado mañana los siete que conforman la iniciativa.

Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 21/10/2008 16:42

México, DF. El Senado votará integralmente la reforma energética el jueves próximo, luego de que se aplazó para ese día la primera lectura de dictámenes programados para este martes, anunciaron los líderes parlamentarios del PAN, PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia.

En rueda de prensa el presidente del Senado, Gustavo Madero, informó que se tomó la decisión de que dichos dictámenes sean sometidos a primera y segunda lectura el jueves para que ese mismo día sea aprobada la reforma energética.

El líder de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) expuso que dicha posposición se acordó para enviar una señal positiva a todo el país y aprobar el jueves los siete dictámenes que integran la reforma energética.

Por su parte el líder del grupo del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, confirmó que los siete dictámenes de la reforma energética serán aprobados el jueves e inmediatamente se remitirán a la Cámara de Diputados para culminar con el proceso que corresponde al Congreso de la Unión.

El presidente de la Junta de Coordinación Política explicó que la reforma energética es uno de los proyectos legislativos que más discusión ha originado, ha permitido la participación de todos los grupos parlamentarios y no existe un sólo triunfador en esta materia.

"Cuando se apruebe esta reforma que une y no divide, que moderniza y no privatiza, es una muestra clara de que se consiguen los objetivos fijados", dijo el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Beltrones Rivera precisó que de esta manera el Congreso responde a la necesidad de modernizar a la industria petrolera sin privatizar ninguno de sus activos, que fue lo que hizo coincidir a los senadores de todos los partidos en la discusión de los siete dictámenes.

En su turno el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, detalló que se acordó presentar el jueves los siete dictámenes para la aprobación definitiva de la reforma energética, con el objeto de afinar la redacción de las propuestas que cuentan con el consenso de todas las fuerzas políticas.

El legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) indicó que la situación política y económica de México, debida a factores internos y externos, llevó a la necesidad de llegar a consensos y no ahondar en fracturas en el Congreso.

Señaló que los siete dictámenes también cuentan con el apoyo de la mayoría de los integrantes del Movimiento en Defensa del Petróleo, además de que las comisiones senatoriales afinarán y darán una última revisión a los siete documentos.

En la rueda de prensa también hablaron los líderes parlamentarios del PT, Alberto Anaya; de Convergencia, Dante Delgado; y del PVEM, Alejandro Ordorica, quienes reconocieron a las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos por su trabajo y respaldaron los siete dictámenes que integran la reforma energética.

Los documentos que serían presentados este martes en primera lectura son los que expiden las leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Reguladora de Energía, así como el que reforma la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el rubro del petróleo.

FOTOS DE LA ASAMBLEA DEL PRESIDENTE LEGITIMO DE MÉXICO

Cobertura AMLOTV

AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco

La decisión final la tomaremos todos los que conformamos este movimiento: AMLO

21 de octubre de 2008. En el Hemiciclo a Juárez, se realizó una nueva asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo que encabeza el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.

En esta ocasión se esperaba que muy probablemente hoy comenzaran las acciones de resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo, ya que se había anunciado que en el Pleno del Senado se discutirían los 7 dictámenes que conforman la Reforma Energética.

Sin embargo, esta discusión se aplazó para el próximo jueves, por lo que el Presidente Legítimo convocó para el día de mañana a las 5pm en el Hemiciclo para estar atentos al proceso legislativo, pero también porque en dicha asamblea se tomará la decisión de ir o no la resistencia civil pacífica, ya que si bien se ha avanzado mucho en evitar una privatización descarada del petróleo, hay todavía algunos puntos que no quedan muy claros y que pueden prestarse a una interpretación laxa que lleve a los hechos una eventual entrega de nuestro petróleo al capital privado, pues aunque se ganó que ya no se toqué la refinación, los ductos y el transporte, así como el que no se creen filiales de PEMEX que serían controladas en los hechos por los gobernadores de los Estados, queda todavía la intención de aprobar la contratación de fianzas para la reparación del daño en el caso de los contratos con empresas privadas para prestar algún servicio a PEMEX, así como un posible intento de aprobar de una manera disfrazada los contratos riesgo.

Por lo anterior, el sr. Presidente pidió a los brigadistas que se constituyan en Círculos de Estudio para analizar los dictámenes y que a su vez se va a consultar a los expertos que elaboraron la iniciativa ciudadana que presentó el FAP al Senado, y será en la asamblea del día mañana donde la gente, los brigadistas de común acuerdo con los intelectuales del MNDP, y el Presidente Legítimo, decidirán si se inicia o no la Resistencia Civil Pacífica.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

AUDIO DEL DISCURSO DE HOY DE AMLO EN EL HEMICICLO A JUÁREZ

DISCURSO DE RICARDO MONREAL SENADOR DEL PRD




DISCURSO DEL SENADOR POR CONVERGENCIA DANTE DELGADO




DISCURSO DE ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR
PRESIDENTE LEGITIMO DE MÉXICO