Urgente difundir este documento
(Análisis y Comentarios)
a) Introducción
El pasado 8 de abril, Felipe Calderón envió a la Cámara de Senadores, el paquete de iniciativas que conforman la llamada Reforma Energética, dichas reformas involucran la modificación de 5 leyes secundarias que rigen a PEMEX.
Dichas iniciativas son:
La Nueva Ley Orgánica de PEMEX
La Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo
Ley de La Comisión del Petróleo
Ley de la Comisión Reguladora de Energía
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
.
Por esta razón y con el objeto de contribuir al debate nacional convocado y solicitado por nuestro Presidente Legitimo y por los legisladores del Frente Amplio Progresista, la Secretaria de la Hacienda Pública, presenta el análisis y los comentarios sobre el Proyecto de la Nueva Ley Orgánica de PEMEX.
Es pertinente advertir que como se verá a lo largo de los análisis que se estarán publicando, la Reforma Energética enviada al Senado por Felipe Calderón, sólo pretende justificar la transferencia de la renta petrolera al capital privado, buscando “eludir” lo establecido en los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que reservan al Estado en forma exclusiva, entre otras, las áreas estratégicas del petróleo y demás hidrocarburos, así como la petroquímica básica.
Por ello, el no modificar el artículo 27 y demás disposiciones constitucionales relativas a petróleo y los hidrocarburos, no implica, ni mucho menos garantiza que la privatización del sector energético no esté presente en el paquete de iniciativas que Felipe Calderón envió al Congreso.
Del análisis y revisión de la iniciativa para crear la Nueva Ley Orgánica de PEMEX se observan grandes falsedades y contradicciones que ya forman parte del discurso gubernamental, de las que se puede concluir, que de ser aprobadas, sólo permitirían la transferencia de la renta petrolera a los privados, acentuando los problemas y vicios existentes en PEMEX por lo que se debilitaría más a esta empresa paraestatal.
Así la Secretaria de la Hacienda Pública pone a su disposición, este documento y los invita respetuosamente a sumarse a la resistencia civil pacífica, para defender este patrimonio de los mexicanos.
Al mismo tiempo les informa que en los próximos días continuara publicando los análisis y comentarios del resto del paquete que conforma la llamada Reforma Energética.
Asimismo les recuerda que el 19 de noviembre de 2007, nuestro Presidente, el Lic. Andrés Manuel López Obrador presentó la propuesta para rescatar al Sector Energético Nacional, en dicha propuesta se establecen los lineamientos para que sin la necesidad de entregar ésta patrimonio al capital privado, nuestro país utilice al petróleo como una verdadera palanca del desarrollo nacional.
b) Nueva Ley Orgánica de Pemex:
De acuerdo a la exposición motivos de la iniciativa se observa que se busca lo siguiente:
1. Fortalecer el régimen de gobierno corporativo en la paraestatal;
2. Regular sus esquemas de operación y ampliar las posibilidades y alcances de su actuación, para hacerla más eficiente, y
3. Reforzar y diversificar los mecanismos de control y supervisión.
b.1) Modificaciones al Régimen de Gobierno Corporativo de PEMEX:
Hasta ahora Pemex es dirigido por un Consejo de Administración (Órgano de Gobierno) que se integra por 6 representantes del Gobierno incluyendo al Presidente y por 5 representantes del Sindicato, para ser 11 en total.
Dentro de los 6 representantes del Gobierno, se encuentran, los Secretarios de; Energía, quién además es el Presidente del Consejo de Administración, y los de Hacienda, Economía, Comunicaciones y Transportes, SEMARNAT, así como por un representante de la Presidencia de la República, que actualmente es el Jefe de la Oficina de la Presidencia.
Cabe destacar que este Consejo de Administración, cuenta también actualmente con la figura de un Comisario que es el representante de la Secretaria de la Función Pública y a su vez es el Titular del Órgano Interno de Control de la empresa.
Aquí conviene mencionar que por lo pronto, es este Consejo de Administración y los anteriores quiénes por lo pronto tendrían, que rendir cuentas sobre la situación por la que atraviesa PEMEX, ya que hasta ahora son ellos los que han tomado las decisiones.
Mas aún, la conformación actual del Consejo de Administración, conlleva la existencia de una multiplicidad de vicios, que están muy alejados de las Mejores Prácticas de Gobierno Corporativo..
Así por ejemplo el hecho de que el Secretario de Hacienda sea parte del Consejo de Administración genera un grave conflicto de interés, pues mientras la Secretaria de Hacienda es quién determina año con año la carga fiscal de PEMEX o su superávit primario, en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, es también el Secretario de Hacienda integrante del Consejo de Administración.
El conflicto de interés existe ya que los integrantes del Consejo de Administración deben velar en primer lugar por el interés de la empresa, que es propiedad de la nación y no del Gobierno Federal, pero también en el caso particular del Secretario de Hacienda, habría que preguntarse si en las sesiones del Consejo cuando se toca el tema de la carga fiscal de PEMEX, el apoya su disminución o su incremento, ya que a el mismo en su papel de titular de Hacienda le toca definir la política tributaria del país.
Es decir, el asiste a las juntas de Consejo para cuidar los intereses de la empresa o de las finanzas públicas, por ello el no puede defender los intereses de la empresa, en virtud de su responsabilidad de obtener ingresos para las arcas nacionales.
Este tipo de situaciones no son corregidas por la iniciativa ya que la propuesta busca tan sólo añadir “4 consejeros profesionales” que serían designados por el propio Ejecutivo Federal; - dos de ellos, serían representantes del “Estado” y otros 2 serían “consejeros externos”, en virtud de que sólo trabajarían de tiempo parcial.
Contrario a lo que establece la iniciativa, estos consejeros no son autónomos puesto que en primer lugar serán designados por el propio Ejecutivo Federal (o sea que le deberán el nombramiento) y en segundo lugar la propia iniciativa establece que “dos de los consejeros profesionales que se proponen trabajarán de tiempo completo en la paraestatal, por lo tanto, se considerarán como representantes del Estado”.
Esto resulta igualmente falso, ya que no representan al Estado, puesto que Estado y Gobierno Federal no son sinónimos, aquí no hay que olvidar que serán designados por el Ejecutivo Federal, y no por representantes del Estado, ya que para ser representantes del Estado, se requeriría de un proceso de designación en el que interviniesen los Poderes que conforman al Estado y también a la sociedad, y no sólo por dedazo del Ejecutivo Federal.
Más aún, los requisitos y método de designación que la iniciativa establece para ser Consejero Profesional de tiempo completo o de tiempo parcial son exactamente los mismos, y no son diferentes a los que ya existen para los Consejos de Administración de otros Organismos del “Estado”.
Igualmente hacia el interior del Consejo de Administración de PEMEX, no existe una diferencia fundamental con los actuales integrantes del Consejo de Administración de PEMEX, salvo por el hecho de que estos por el simple hecho de ser Secretarios de Estado automáticamente son integrantes del Consejo de Administración de PEMEX.
Esto queda claro en la iniciativa que establece lo siguiente: ” para garantizar la preparación y profesionalismo de los individuos que ocupen estos cargos, se fijan, además de impedimentos específicos, ciertos requisitos mínimos que deben cubrir, tales como ser mexicanos por nacimiento, contar con estudios profesionales y haberse desempeñado de manera destacada en su profesión o trabajo.”
La iniciativa establece que el voto estos “Consejeros Profesionales” tendrán un peso importante en la toma de decisiones, de hecho señala textualmente que: “Cualquier determinación que adopte el órgano colegiado requerirá del voto favorable de al menos dos consejeros profesionales.”
Sin embargo la iniciativa también establece que de no ser así, la decisión se tendrá que posponer por única vez, para la siguiente sesión donde deberá aprobarse por mayoría simple, ya que textualmente establece que: “el asunto deberá posponerse por única ocasión a la siguiente sesión, en la que tendrá que aprobarse por mayoría simple”. Es decir que en esta situación ya no existe el peso importante de los consejeros profesionales en la toma de decisiones.
Otro punto importante es que en la iniciativa se fortalecen las facultades del Consejo de Administración para la creación de otros organismos subsidiarios de PEMEX, sin perjuicio de su autonomía de gestión.
Esto implica que el nuevo Consejo de Administración puede en determinado momento crear más empresas subsidiarias de PEMEX, con lo que se incrementaría aún más la desintegración de las cadenas productivas de por si ya muy desintegradas.
La iniciativa enviada al Senado, amplia las facultades del Consejo de Administración; quedando a su cargo la conducción central y dirección estratégica de Petróleos Mexicanos, pero también las actividades relativas a , la programación, coordinación y evaluación estratégica institucional de sus actividades y las de sus organismos subsidiarios.
Esto significa que el Consejo de Administración se convierte en “juez y parte” al tener la dirección central y estratégica, pero al mismo tiempo la evaluación institucional de sus actividades.
Finalmente se establece que el Nuevo Consejo de Administración podrá crear cuantos comités técnicos requiera para su funcionamiento, sin embargo deberá invariablemente de contar con tres comités; el Comité de Transparencia y Auditoría, el Comité de Estrategia e Inversiones y el Comité de Remuneraciones.
El Comité de Transparencia y Auditoría:
En materia de transparencia, propondrá al Consejo de Administración los criterios para determinar la información que se considerará relevante sobre Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, al igual que las normas para su divulgación, asimismo, vigilará que se rindan los informes que la Ley obliga a Petróleos Mexicanos.
En materia de auditoría, tendrá entre otras funciones, las de dar seguimiento y evaluar el desempeño financiero y operativo general y por funciones de Petróleos Mexicanos, designar al auditor externo; proponer disposiciones en materia de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios y enajenación de bienes, así como emitir opinión sobre la cuantificación de las reservas de hidrocarburos.
Esto puede parecer bastante atractivo y lógico, sin embargo la iniciativa añade que
“Por la relevancia de las funciones descritas, este Comité (el de transparencia y auditoría) estará integrado por tres consejeros profesionales, dos de los cuales deberán ser de tiempo parcial…”
Sin embargo en el artículo 11 de la iniciativa de la Nueva Ley Orgánica de PEMEX, se establece que, “al menos uno de los consejeros profesionales deberá ser experto en materia financiera, y formará parte del Comité de Transparencia y Auditoría”.
Esto abre la posibilidad para que por ejemplo, un Subsecretario de Hacienda, pueda ser Consejero Profesional y miembro del Comité de Transparencia.
Lo anterior en virtud de que no existe ninguna restricción para que esto no se pueda dar, dado que al menos en teoría un subsecretario de hacienda es considerado un experto en materia financiera, a la vez que puede ser consejero profesional de tiempo parcial, y el artículo 11 de la iniciativa no lo prohíbe.
Sin embargo existen muchos alicientes para que tanto el Secretario de Hacienda, como el propio Ejecutivo Federal tengan un “consejero incondicional y subordinado” en el Comité de Transparencia y Auditoría.
Es importante destacar que este Comité tendrá atribuciones muy importantes en materia de vigilancia, ya que la iniciativa establece que “La vigilancia, control y supervisión de cualquier entidad paraestatal es un factor fundamental para que el esquema de gobierno corporativo funcione de manera adecuada y responsable”.
Por ello de manera tendenciosa y confusa la iniciativa establece que:” Petróleos Mexicanos contará con un Comisario designado por el Ejecutivo Federal. Sus funciones principales serán rendir al Ejecutivo Federal un informe respecto de la veracidad, suficiencia y racionabilidad de la información presentada y procesada por el Consejo de Administración.” La iniciativa añade que: “Por otra parte, habrá el Comité de Transparencia y Auditoría al que se ha hecho referencia.
Es importante mencionar que esto no es nuevo, ya que en la actualidad el Consejo de Administración de PEMEX, cuenta ya con un Comisario, que precisamente representa a la Secretaria de la Función Pública y es designado por el Ejecutivo Federal.
Sin embargo y a pesar de la importancia que supuestamente se da a la vigilancia, transparencia y rendición de cuentas en PEMEX, la iniciativa vuelve a ser tremendamente contradictoria ya que se establece textualmente que:
“Todo lo anterior, sin perjuicio de las facultades que actualmente tiene la Secretaría de la Función Pública y el Órgano Interno de Control de la paraestatal para verificar la legalidad en la actuación de los servidores públicos y, en su caso, iniciar los procedimientos administrativos de responsabilidad.”
Sin embargo añade:
“ A este respecto cabe destacar que las tareas de la Secretaría de la Función Pública y del Órgano Interno de Control se circunscribirán a verificar el cumplimiento de la normativa aplicable y demás funciones que correspondan no vinculadas a la revisión del desempeño de Petróleos Mexicanos, o de las metas, objetivos, programas y controles de sus unidades.
Más aún, el Artículo 29, de la iniciativa establece textualmente que: “La Secretaría de la Función Pública y el Órgano Interno de Control no podrán ejercer, en ningún caso, las facultades previstas en esta Ley para el Comité de Transparencia y Auditoría o el Comisario, salvo a solicitud expresa del citado Comité para que coadyuven con él, en el cumplimiento de las funciones que este último tiene encomendadas.
Esto en pocas palabras limita la facultad de revisión de la Secretaria de la Función Pública y excluye de esta fiscalización a la Auditoría Superior de la Federación, a la cual por cierto ni se menciona, lo que definitivamente conculca la facultad de supervisión por parte del Congreso y concentra toda la operación, fiscalización, evaluación y demás aspectos en el Ejecutivo Federal y en el Comité de Transparencia y Auditoría, y no en la Nación como lo quiere hacer parecer la iniciativa.
Por lo que se refiere a los otros dos Comités; el de Estrategia e Inversiones tendrá por función principal analizar el plan estratégico y el portafolio de inversiones de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.
Por su parte el Comité de remuneraciones asumirá la tarea de proponer al Consejo de Administración las remuneraciones del Director General y de los funcionarios de los tres niveles inmediatos inferiores a aquél, tomando en consideración el otorgamiento de incentivos con base en el desempeño y resultados medibles. Ambos comités serán presididos por un consejero profesional.
Lo anterior nuevamente conculca la facultad del Congreso para establecer las remuneraciones de los servidores públicos y nuevamente abre la posibilidad de que se asignen a estos funcionarios niveles de sueldo similares a los del Poder Judicial o como los Consejeros del IFE.
b.2) El Nuevo Régimen de Deuda y Presupuesto en Pemex:
Deuda:
Uno de los temas que más ha difundido Felipe Calderón dentro de las bondades de su iniciativa es que, con su aprobación se permitirá que PEMEX pueda manejar de manera autónoma sus decisiones de endeudamiento ya que el régimen actual sujeta a dicho organismo a controles estrictos y a múltiples autorizaciones por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que ocasiona que la contratación y administración de su deuda no sea oportuna ni eficiente.
Por ello, la iniciativa busca liberar a la paraestatal de los trámites o autorizaciones intermedios ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que en uso de su autonomía de gestión y en congruencia con el régimen de gobierno corporativo que se implementará, adopte las decisiones en esta materia que más beneficien al organismo y al país en general.
Desafortunadamente la iniciativa resulta mañosa y poco clara, ya que a pesar de que plantea que Petróleos Mexicanos proponga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que ésta apruebe, lineamientos específicos respecto de las características de su endeudamiento.
Proponiendo para ello, que la entidad pueda realizar las negociaciones y gestiones necesarias para acudir al mercado externo de dinero y capitales y contrate los financiamientos y la deuda que requiera, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y sólo con la obligación de registrar tales operaciones ante esa dependencia.
Por otro lado, la misma iniciativa, “ reserva a la Secretaria de Hacienda la facultad de ordenar que no se realice la operación de que se trate en caso de que pudiera perjudicar gravemente la estabilidad de los mercados financieros; incrementar el costo de financiamiento del sector público, o bien reducir las fuentes de financiamiento del mismo.
Así resulta obvio que ésta restricción mantiene la discrecionalidad de la Secretaria de Hacienda sobre el manejo de la deuda de PEMEX, limitando las decisiones del propio PEMEX sobre el manejo de su deuda,
Ya que resulta claro que PEMEX no podrá competir con las fuentes de financiamiento del propio gobierno quién siempre estará por arriba de PEMEX a través de la Secretaria de Hacienda.
Esto muestra una vez más la falsedad de la argumentación en cuanto a la “autonomía de PEMEX”.
Más aún, esta situación contraviene absolutamente la propuesta del Gobierno Legítimo que establece que en materia de deuda debemos comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas, dicho prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses.
O bien el prepago lo lograríamos, si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público.
La señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación.
Sin embargo y contrariamente a lo que el Presidente Legítimo ha propuesto, la iniciativa que Felipe Calderón ha enviado al Congreso, conlleva el supuesto de que la deuda de PEMEX es de PEMEX y no de la Nación, lo que definitivamente incrementará el costo financiero de la deuda de PEMEX, dado que el endeudamiento de PEMEX no se asume como una deuda del país, es decir una deuda soberana.
Pero más grave aún resulta lo que la iniciativa establece en su página 14 ya que textualmente dice: “Todas las medidas señaladas harán que una de las entidades paraestatales más importantes de nuestro país pueda enfrentar de manera eficiente sus obligaciones y compromisos y, además, permitirá conocer la verdadera situación financiera de Petróleos Mexicanos.”
Ante esto debemos preguntarnos, ¿Cómo es posible que se este proponiendo una reforma a PEMEX, si no conocemos su verdadera situación financiera?, ya que esto si resulta demasiado grave.
Presupuesto:
En este tema la iniciativa vuelve a presentar una serie de contradicciones que revelan la falsedad en cuanto a la posibilidad de que PEMEX, pueda disponer de sus propios ingresos excedentes, ya que a pesar de que se señala que; ”se le otorga autonomía a PEMEX para disponer de los excedentes de ingresos propios que genere, así como para aprobar adecuaciones a su presupuesto, sin requerir de autorización por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.
Esta situación queda condicionada a que cumpla con su balance financiero, ya que la iniciativa lo establece claramente cuando se señala textualmente que: “siempre que cumpla con su meta de balance financiero” (pág. 16 de la iniciativa)
Es importante mencionar que el “balance financiero” es un condicionamiento que se le impone a PEMEX en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en el que se le obliga a mantener “en caja” o bien se le obliga a “no gastar” cierta cantidad de dinero, aunque PEMEX cuente con esos recursos, que además se los tiene que dar a guardar a la Secretaria de Hacienda.
Es decir y a manera de ejemplo, si PEMEX tiene ingreso de 1,000 pesos y gastos de 200 pesos, y se le impone una meta de 500 pesos de balance financiero, aunque PEMEX aparentemente cuente con 800 pesos (1,000-200) sólo puede gastar 300 pesos, ya que su meta de balance financiero es de 500 pesos.
Es obvio que la iniciativa resulta mentirosa en cuanto a la posibilidad de que PEMEX pueda utilizar sus ingresos excedentes, ya que siempre se le podrá obligar a no gastarlos, si se le imponen metas de balance financiero muy altas.
Lo anterior esta claramente establecido en el artículo 43 de la iniciativa que textualmente establece:
Artículo 43.- En el manejo de su presupuesto Petróleos Mexicanos se sujetará a las reglas siguientes:
I. Enviará anualmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la Secretaría de Energía, un escenario indicativo de sus metas de balance financiero para los siguientes cinco años;
II. Aprobará las adecuaciones a su presupuesto sin requerir la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no incremente el presupuesto regularizable de servicios personales;
III. Con la aprobación del Consejo de Administración, podrá aumentar su gasto con base en sus excedentes de ingresos propios, sin requerir de la autorización a que se refiere el artículo 19, fracción III, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero y no incremente el presupuesto regularizable de servicios personales, y
IV. Autorizará sus calendarios de presupuesto y las modificaciones a los mismos, sin intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, siempre y cuando cumpla con la meta anual de balance financiero.
De esta manera resulta claro, que la única diferencia con la situación actual es que ahora será la Secretaría de Energía la encargada de imponer el balance financiero y no la Secretaria de Hacienda. ¿ Dónde está la autonomía y dónde esta el papel del Comité de Estrategia e Inversiones?.
b.3) Los Bonos Ciudadanos:
Con una intención absolutamente demagógica, la iniciativa propone la posibilidad de que Petróleos Mexicanos emita bonos ciudadanos, cuyo objetivo es que dichos bonos estén a disposición de la población en general y puedan ser adquiridos por personas físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros (bancos).
Es importante señalar que la iniciativa nuevamente es confusa y poco clara, ya que por un lado establece que los “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectaran el dominio o explotación del petróleo.
Esto quiere decir que dichos bonos, no son acciones de PEMEX, pues no otorgan ningún derecho sobre la empresa, sin embargo la propia iniciativa señala que” el Comisario del Consejo de Administración de PEMEX actuará a la vez como representante de los intereses de los tenedores de los bonos ciudadanos.
Esto es sumamente contradictorio, ya que si el bono ciudadano, no me da derechos sobre PEMEX, que caso tiene que exista “alguien” en el Consejo de PEMEX que vele por los intereses de las personas que tengan esos bonos.
Es claro que el Gobierno emite Certificados de la Tesorería (CETES) y no existe nadie en la Secretaria de Hacienda o en el Banco de México, que este cuidando los intereses de las personas que tienen CETES.
Lo mismo sucede con las personas que tienen indirectamente bonos del IPAB (BPAS) y no existe nadie en la Junta de Gobierno del IPAB que cuide los intereses de aquellos que tienen un BPA.
Así la única razón que existe para tener a alguien que cuide los intereses de las personas que tienen estos “bonos ciudadanos”, es que en la realidad estos bonos si otorguen derechos sobre PEMEX, lo que definitivamente contravendría la Constitución.
Asi el hecho de establecer que habrá un “cuidador de los intereses de las personas que tienen estos bonos” es simplemente para engañar y hacerle creer a la población en general, que va a ser dueña de una parte de PEMEX.
Ya que estos bonos ciudadanos, no son más que un CETE disfrazado, que otorgará un rendimiento que necesariamente dependerá de la inflación, y no podrá ser muy diferente al rendimiento e los CETES o de otros instrumentos de deuda.
Ya que al final, será otra manera de que PEMEX obtenga recursos para su operación, pagando un cierto rendimiento o tasa de interés.
Más aún el Articulo 41 de la iniciativa establece que será la Secretaria de Hacienda y Crédito Público la que determinará como funcionarán estos “bonos ciudadanos”. Aquí conviene nuevamente preguntarnos ¿ Dónde está la autonomía y dónde esta el papel del Comité de Estrategia e Inversiones?.
Así el citado artículo establece textualmente lo siguiente:
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinará a través
de disposiciones de carácter general:
I. Las formas de adquisición por parte de las personas físicas y de los trabajadores mexicanos;
II. La adquisición por parte de las administradoras de fondos para el retiro, los fondos de pensiones y las sociedades de inversión para personas físicas, así como otros intermediarios financieros exclusivamente con el propósito de servir como formadores de mercados;
III. Las medidas necesarias para evitar la concentración en la tenencia de los títulos o su acaparamiento y que procuren el acceso al mayor número de mexicanos;
IV. Las características, montos, términos y condiciones del bono ciudadano y de las emisiones del mismo;
V. La mecánica de su operación en el mercado y el funcionamiento de un mercado secundario ágil y eficiente, y
VI. Los límites en la adquisición por parte de las instituciones financieras que funjan como formadores de mercado.
b.4) La Nueva Modalidad de llevar a cabo contratos de obra fomenta la corrupción y contraviene la Constitución:
La propuesta del gobierno enviada recientemente al Senado de la República, viola flagrantemente nuestra Constitución Política, ya que a pesar de que el Artículo 27 de nuestra Carta Magna, establece claramente que tratándose de petróleo, no puede haber concesiones ni contratos y, por lo tanto, sólo la Nación llevara a cabo su explotación.
Mediante una estrategia mentirosa e ilegal, están proponiendo reformar el artículo 4 de ley reglamentaria del 27 Constitucional, para que los privados, mediante un régimen de permisos administrativos, puedan participar en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica.
Pero también mañosamente y cobardemente la propuesta , establece en el artículo mencionado, que; Petróleos Mexicanos y sus Organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo.
Así, resulta claro que el propósito es dejar a PEMEX como simple proveedor de petróleo, es decir un abastecedor de primera mano, y privatizar toda la cadena de valor de la industria.
Esto, no sólo implica entregar nuestra renta petrolera, sino también regalar de toda la cadena de valor agregado de la industria.
También busca abrir paso a la corrupción y enriquecimiento de unos cuántos, como Juan Camilo Mouriño, ya que en los artículos 45 y 46 de la Ley Orgánica de PEMEX que se propone, se permite que Petróleos Mexicanos pueda celebrar contratos sin licitación, o mediante adjudicación directa (como el contrato con Repsol).
Pero también, en estos contratos, se podrá establecer un pago variable, que podrá ser determinado después de la firma del contrato, es decir conforme se desarrolla el proyecto.
Esto desde luego, permitirá la mayor discrecionalidad posible, de los funcionarios rapaces que buscarán su beneficio personal, sin importarles la situación de la empresa.
http://www.secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
viernes, 18 de abril de 2008
Se expánden los bloqueos en defensa del petróleo
17 de Abril de 2008. Alrededor del medio día, los senadores del PAN burlan el cerco ciudadano e ingresan a una sede alterna, por lo que la Dr. Claudia Sheinbaum encabeza dos bloqueos más, uno en la calle República del Perú y 4ª de Allende, y finalmente otro en el callejón de Mariana del Toro, en ambos caso se tuvo un cerco tanto de la policía del DF como del Gobierno Legítimo.
Sin embargo, la presencia policíaca no terminó ahí, ya que durante toda la tarde hasta que se levantó el cerco, hubo sobrevuelos de los helicópteros de la PFP, además de que en el Eje Central se encontraban 8 camionetas de la PFP.
Sin embargo, la presencia policíaca no terminó ahí, ya que durante toda la tarde hasta que se levantó el cerco, hubo sobrevuelos de los helicópteros de la PFP, además de que en el Eje Central se encontraban 8 camionetas de la PFP.
Enfrentamiento entre las PFPas y las adelitas en defensa del petróleo
17 de Abril de 2008. En esta ocasión elementos femeniles de la PFP arribaron desde las 10 AM a la calle de Belisario Domínguez donde tomaron como cuartel una escuela secundaria diurna, en el pasillo de la entrada de dicha escuela, así como en la acera, las pfpas se colocaron su armadura.
Posteriormente, se subieron a tres autobuses y a una camioneta, pero de último momento, bajaron corriendo y se dirigieron al Eje Central. Una vez ahí entraron en un OXXO que se encuentra en la esquina de República de Cuba y el Eje Central, la intención era abrir un boquete que permitiera acceder por atrás a la calle de Rep. de Cuba, burlando el cerco ciudadano. Esta vez las policías se replegaron sin violencia y regresaron a sus autobuses, pero a los pocos minutos se volvieron a bajar y marcharon hacia la Calle de Rep. De Cuba donde hubo un choque entre las pfpas y las adelitas en defensa del petróleo.
Al lugar acudió la Dr. Sheinbaum, quien calmó a la gente para que no prosiguiera la agresión.
Asimismo, es de resaltar que estuvo presente Martín Esparza, Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas, quienes de hecho reforzaron a las demás brigadas.
Posteriormente, se subieron a tres autobuses y a una camioneta, pero de último momento, bajaron corriendo y se dirigieron al Eje Central. Una vez ahí entraron en un OXXO que se encuentra en la esquina de República de Cuba y el Eje Central, la intención era abrir un boquete que permitiera acceder por atrás a la calle de Rep. de Cuba, burlando el cerco ciudadano. Esta vez las policías se replegaron sin violencia y regresaron a sus autobuses, pero a los pocos minutos se volvieron a bajar y marcharon hacia la Calle de Rep. De Cuba donde hubo un choque entre las pfpas y las adelitas en defensa del petróleo.
Al lugar acudió la Dr. Sheinbaum, quien calmó a la gente para que no prosiguiera la agresión.
Asimismo, es de resaltar que estuvo presente Martín Esparza, Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas, quienes de hecho reforzaron a las demás brigadas.
Agresiones de la PFP en la calle de Belisario Domínguez
17 de Abril de 2008. Apenas amaneció, y las Brigadas 13, 15 y 38 tuvieron demasiado trabajo para evitar que la PFP rompiera el cerco ciudadano alrededor del senado.
Un grupo de agentes de la PFP que se presentaron diciendo que eran personal de resguardo del MUNAL, pero los compañeros de la 2 brigada del agrupamiento 15, les impidieron el paso, a pesar de que se encontraban apenas recien levantados y estaban desayunando. Este evento ayudó para que los brigadistas se dieran cuenta de que había acceso al senado por un estacionamiento de la calle Belisario Domínguez, por lo que se procedió a colocar una valla en dicho lugar, sin embargo a los pocos minutos de hacerlo la PFP salió del estacionamiento y rodeo a los brigadistas, suscitandose jalonéos y empujones, por lo que el Dip. Tomás Pliego y personal de la SSP DF dialogaron con los agentes federales, llegando al acuerdo de que tanto los PFPos y los activistas se retirarían del lugar, a cambio de que los granadero del DF acordonaran el área.
Un grupo de agentes de la PFP que se presentaron diciendo que eran personal de resguardo del MUNAL, pero los compañeros de la 2 brigada del agrupamiento 15, les impidieron el paso, a pesar de que se encontraban apenas recien levantados y estaban desayunando. Este evento ayudó para que los brigadistas se dieran cuenta de que había acceso al senado por un estacionamiento de la calle Belisario Domínguez, por lo que se procedió a colocar una valla en dicho lugar, sin embargo a los pocos minutos de hacerlo la PFP salió del estacionamiento y rodeo a los brigadistas, suscitandose jalonéos y empujones, por lo que el Dip. Tomás Pliego y personal de la SSP DF dialogaron con los agentes federales, llegando al acuerdo de que tanto los PFPos y los activistas se retirarían del lugar, a cambio de que los granadero del DF acordonaran el área.
miércoles, 16 de abril de 2008
Un éxito el cerco ciudadano alrededor del Senado, 15.04.08
15 de abril de 2008. Nuevamente las brigadas en defensa del petróleo se movilizaron para hacer el cerco ciudadano en torno del senado de la república, ante la intentona de la derecha por aprobar la iniciativa de privatización de petróleo mexicano.
Desde el medio día, se reunieron en el hemiciclo a Juárez los contingentes de mujeres, que lejos de disminuir, se vieron reforzados con 3 nuevas brigadas.
Alrededor de la 1 de la tarde, los diputados convencionistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, salieron a recorrer todos los puntos del cerco ciudadano, para manifestar su total apoyo a este movimiento, del cual de hecho forman parte directa varios de ellos como coordinadores generales, como son los casos de los diputados Melia Hernández, Agustín Guerrero y Tomás Pliego.
A partir de las 6:30 pm, los contingentes de varones y mixtos se concentraron en el Hemiciclo a Juárez, para relevar a sus compañeras en el cerco ciudadano. Pese a la lluvia que arremetió contra los brigadistas unos y otras no cejaron en su lucha y en perfecto orden se hizo el relevo de guardias; especial mención merece la Brigada 15, Flor y Canto, quienes acordonaron de manera inmediata su posición con cinco hileras de sus brigadistas a efecto de crear un tapón que sellara totalmente el acceso al senado de la república del lado de la Calle Belisario Domínguez y Callejón 57.
En conclusión, se puede decir que fue un éxito esta jornada de lucha ya que nuevamente se frenó el intento de los senadores del PRI – AN de dar un albazo legislativo y aprobar la venta de PEMEX.
Denuncia contra Nueva Izquierda
Este día mientras se llevaba a cabo el conteo de las pasadas elecciones internas del Partido de
Los bonos petroleros, gran negocio que fue anticipado a especuladores
Exhibe el “gobierno legítimo” un correo enviado 10 días antes de que se presentara la iniciativa
Los bonos petroleros, gran negocio que fue anticipado a especuladores
■ El pitazo fue dado por un funcionario de Santander Serfin, en nombre del presidente de la BMV
■ “Vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos”
Alma E. Muñoz
El “gobierno legítimo” exhibió que banqueros y “especuladores financieros” fueron advertidos del negocio que podían hacer con la emisión de los llamados bonos petroleros ciudadanos, por el presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Guillermo Prieto Treviño, 10 días antes de que Felipe Calderón presentara al Congreso sus iniciativas de reforma petrolera, y tres días antes de que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, entregara el diagnóstico sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex). Es decir, el 28 de marzo pasado.
Mario di Costanzo, secretario de hacienda pública, entregó copia del correo electrónico que, en nombre de Prieto Treviño, envió Marcos Ramírez Miguel, alto funcionario del Grupo Santander Serfin, a directivos de diversas instituciones financieras –de cuya advertencia ya había señalado López Obrador en su discurso del domingo pasado–, donde se lee:
“Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera que está en el horno se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que en upside está ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implantación”.
Di Costanzo señaló que de aprobarse, por ejemplo, mil millones de pesos en bonos, los banqueros podrían obtener 100 millones de ganancia anual.
Ubicó como destinatarios del correo a Alejandro Reynoso, funcionario de la Bolsa Mexicana de Valores y ex asesor de Carlos Salinas; Fernando Quiroz, de Banamex; Carlos Gómez y Gómez, presidente del consejo de administración del Grupo Financiero Santander Serfin, y Gonzalo Rojas, de Scotiabank Inverlat. “Todos ellos son los encargados de manejar las tareas de tesorería o de administración de los bancos”.
Apuntó, en entrevista, que la fecha del correo refleja que a los banqueros los consultó el gobierno porque sus instituciones, según como viene la ley, pueden “llegar a ser los intermediarios para, como se dice vulgarmente, abrir mercado. Es decir, adquirir estos valores que son los que casualmente anunció Felipe Calderón como los bonos ciudadanos”.
Dijo que el panista en realidad trata de engañar a los mexicanos, porque “esto no tiene nada de ciudadano. En dos cosas está mintiendo: la primera, al hacer parecer que es una manera de que los ciudadanos sean dueños del petróleo, cuando la iniciativa establece claramente que los tenedores de uso de estos bonos no tendrán ningún derecho patrimonial ni sobre el petróleo ni sobre Pemex”. En realidad, los instrumentos, afirmó, tendrán un valor de ahorro y darán rendimientos muy parecidos a los de los Certificados de la Tesorería, pero sí “les representarían comisiones a los bancos, a la BMV y a quienes los vendan, que pueden ser las mismas Afores o los fondos de inversión”.
Y si se revisa la iniciativa en la parte de bonos ciudadanos, indicó, se establece que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la que mediante disposiciones de carácter general establezca montos, plazos y rendimientos de los mismos. Así que los bancos dicen: ‘vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos’, ¿con quién? Con Hacienda. “Esto refleja que existe un acuerdo previo entre los banqueros y el gobierno para que la colocación de los bonos al final no tenga nada de ciudadano”.
Es más, indicó el colaborador de López Obrador, “si estos bonos te otorgaran un derecho sobre Pemex, sería absolutamente inconstitucional. El artículo 41 de la iniciativa dice que las contraprestaciones que se consiguen en los bonos ciudadanos por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Pemex”.
Además, señaló que la SHCP determinará, por medio de discusiones de carácter general, las formas de adquisición de los mismos para las personas físicas o los trabajadores mexicanos. “O sea, no hay tal ni es como ha dicho Calderón de cien pesos, porque en la iniciativa no se habla de cantidades. Es un engaño del cual van a sacar provecho los banqueros”, enfatizó.
Calderón, agregó, lo único que ha hecho es “engañar”, diciendo que el comisario de Petróleos Mexicanos velará por los intereses de los tenedores de esos bonos. “Que yo sepa, no hay ningún comisario ni ninguna persona en el Banco de México ni en la SHCP que vele por los intereses de los tenedores de los Cetes, por ejemplo, o para los bonos de protección al ahorro bancario, que también se emiten”.
Y si nos fijamos quiénes tienen esos instrumentos, encontramos que son instituciones financieras, algunas Afores, “pero en realidad la gente no tiene acceso a los rendimientos, y si los tiene ya van descontadas mil comisiones, que es lo que les interesa en este caso a la BMV y a los bancos, las comisiones que cobrarían por la colocación de los bonos”.
Obviamente, apuntó, los bancos tendrán la ganancia, porque además “a ellos les darán los bonos para que los vendan, y también pueden recomprarlos, porque Hacienda va a crear un mercado secundario donde puede haber un solo acreedor y no habrá reglamentación”.
Di Costanzo enfatizó finalmente que el mensaje enviado por el funcionario de Santander Serfin deja entrever el reto de banqueros y “especuladores” para apoyar sigilosamente a que se apruebe la existencia de los bonos ciudadanos, y “ya luego verán con Hacienda cómo tendrán más utilidades y podrán recomprarlos por debajo del agua”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/16/index.php?section=politica&article=003n1pol
Los bonos petroleros, gran negocio que fue anticipado a especuladores
■ El pitazo fue dado por un funcionario de Santander Serfin, en nombre del presidente de la BMV
■ “Vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos”
Alma E. Muñoz
El “gobierno legítimo” exhibió que banqueros y “especuladores financieros” fueron advertidos del negocio que podían hacer con la emisión de los llamados bonos petroleros ciudadanos, por el presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Guillermo Prieto Treviño, 10 días antes de que Felipe Calderón presentara al Congreso sus iniciativas de reforma petrolera, y tres días antes de que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, entregara el diagnóstico sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex). Es decir, el 28 de marzo pasado.
Mario di Costanzo, secretario de hacienda pública, entregó copia del correo electrónico que, en nombre de Prieto Treviño, envió Marcos Ramírez Miguel, alto funcionario del Grupo Santander Serfin, a directivos de diversas instituciones financieras –de cuya advertencia ya había señalado López Obrador en su discurso del domingo pasado–, donde se lee:
“Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera que está en el horno se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que en upside está ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implantación”.
Di Costanzo señaló que de aprobarse, por ejemplo, mil millones de pesos en bonos, los banqueros podrían obtener 100 millones de ganancia anual.
Ubicó como destinatarios del correo a Alejandro Reynoso, funcionario de la Bolsa Mexicana de Valores y ex asesor de Carlos Salinas; Fernando Quiroz, de Banamex; Carlos Gómez y Gómez, presidente del consejo de administración del Grupo Financiero Santander Serfin, y Gonzalo Rojas, de Scotiabank Inverlat. “Todos ellos son los encargados de manejar las tareas de tesorería o de administración de los bancos”.
Apuntó, en entrevista, que la fecha del correo refleja que a los banqueros los consultó el gobierno porque sus instituciones, según como viene la ley, pueden “llegar a ser los intermediarios para, como se dice vulgarmente, abrir mercado. Es decir, adquirir estos valores que son los que casualmente anunció Felipe Calderón como los bonos ciudadanos”.
Dijo que el panista en realidad trata de engañar a los mexicanos, porque “esto no tiene nada de ciudadano. En dos cosas está mintiendo: la primera, al hacer parecer que es una manera de que los ciudadanos sean dueños del petróleo, cuando la iniciativa establece claramente que los tenedores de uso de estos bonos no tendrán ningún derecho patrimonial ni sobre el petróleo ni sobre Pemex”. En realidad, los instrumentos, afirmó, tendrán un valor de ahorro y darán rendimientos muy parecidos a los de los Certificados de la Tesorería, pero sí “les representarían comisiones a los bancos, a la BMV y a quienes los vendan, que pueden ser las mismas Afores o los fondos de inversión”.
Y si se revisa la iniciativa en la parte de bonos ciudadanos, indicó, se establece que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la que mediante disposiciones de carácter general establezca montos, plazos y rendimientos de los mismos. Así que los bancos dicen: ‘vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos’, ¿con quién? Con Hacienda. “Esto refleja que existe un acuerdo previo entre los banqueros y el gobierno para que la colocación de los bonos al final no tenga nada de ciudadano”.
Es más, indicó el colaborador de López Obrador, “si estos bonos te otorgaran un derecho sobre Pemex, sería absolutamente inconstitucional. El artículo 41 de la iniciativa dice que las contraprestaciones que se consiguen en los bonos ciudadanos por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Pemex”.
Además, señaló que la SHCP determinará, por medio de discusiones de carácter general, las formas de adquisición de los mismos para las personas físicas o los trabajadores mexicanos. “O sea, no hay tal ni es como ha dicho Calderón de cien pesos, porque en la iniciativa no se habla de cantidades. Es un engaño del cual van a sacar provecho los banqueros”, enfatizó.
Calderón, agregó, lo único que ha hecho es “engañar”, diciendo que el comisario de Petróleos Mexicanos velará por los intereses de los tenedores de esos bonos. “Que yo sepa, no hay ningún comisario ni ninguna persona en el Banco de México ni en la SHCP que vele por los intereses de los tenedores de los Cetes, por ejemplo, o para los bonos de protección al ahorro bancario, que también se emiten”.
Y si nos fijamos quiénes tienen esos instrumentos, encontramos que son instituciones financieras, algunas Afores, “pero en realidad la gente no tiene acceso a los rendimientos, y si los tiene ya van descontadas mil comisiones, que es lo que les interesa en este caso a la BMV y a los bancos, las comisiones que cobrarían por la colocación de los bonos”.
Obviamente, apuntó, los bancos tendrán la ganancia, porque además “a ellos les darán los bonos para que los vendan, y también pueden recomprarlos, porque Hacienda va a crear un mercado secundario donde puede haber un solo acreedor y no habrá reglamentación”.
Di Costanzo enfatizó finalmente que el mensaje enviado por el funcionario de Santander Serfin deja entrever el reto de banqueros y “especuladores” para apoyar sigilosamente a que se apruebe la existencia de los bonos ciudadanos, y “ya luego verán con Hacienda cómo tendrán más utilidades y podrán recomprarlos por debajo del agua”.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/16/index.php?section=politica&article=003n1pol
Renuncia de Núñez destrabará elección del PRD: Encinas
Se pronuncia el ex jefe de gobierno capitalino a favor del prolongamiento del mandato de Leonel Cota y no por un interinato, en caso de que para el 21 de abril no se finalice el cómputo
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 16 de abril de 2008
08:59 Alejandro Encinas, ex candidato a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), afirmó que la renuncia de Arturo Núñez, presidente dela Comisión Técnica Electoral (CTE), ayudará a destrabar la crisis post electoral que su partido vive. Además de “finiquitar el cómputo y limpiar la elección”.
En entrevista con W Radio, el ex jefe de Gobierno del DF se pronunció a favor de “prolongar el mandato de Leonel Cota”, en caso de no finalizar el cómputo el 21 de abril y en lugar de establecer un presidente interino al interior del partido “porque haber quién acepta un periodo tan corto”.
Atribuyó el impedimento del conteo total por parte de CTE al adelgazamiento de las “facultades que se le abrogaron el a última reforma estatutaria, donde perdió su autonomía y perdió la capacidad para resolver los conflictos durante la jornada electoral”.
Encinas esperó que la Comisión de Garantías “concluya el cómputo y entre a resolver todas las casillas controvertidas, que han sido básicamente la dificultad” por la “facultad de interpretación” que posee para que se limpié el proceso.
De igual forma, descartó que haya elementos suficientes para anular la elección porque no hay “causantes, tales como “que no se hayan instalado el 20% de las casillas”.
Dio prioridad a “que se limpie la elección, se deslinden responsabilidades, se castigue a quienes hicieron trampas y tengamos un resultado confiable” en el PRD.
El perredista desmintió a Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del Sol Azteca al afirmar que Jesús Ortega ganó por diferencia de 20 mil votos y que tiene el resultado del 98% de las casillas, pero “cuando se instalaron el 93% de las casillas”.
“He demostrado que en 389 casillas hubo irregularidades y sólamente en 229 hay más de 120 votos tramposos y fraudulentos a favor de Ortega. Por eso ellos quieren que se sume todo, lo sucio y lo tramposo también”, dijo.
Denostó el video que lanzó Jesús Ortega contra Andrés Manuel López Obrador por tener “la misma técnica que se utilizó en la guerra sucia contra Andrés Manuel”.
cgb/grg
http://www.eluniversal.com.mx/notas/499031.html
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 16 de abril de 2008
08:59 Alejandro Encinas, ex candidato a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), afirmó que la renuncia de Arturo Núñez, presidente dela Comisión Técnica Electoral (CTE), ayudará a destrabar la crisis post electoral que su partido vive. Además de “finiquitar el cómputo y limpiar la elección”.
En entrevista con W Radio, el ex jefe de Gobierno del DF se pronunció a favor de “prolongar el mandato de Leonel Cota”, en caso de no finalizar el cómputo el 21 de abril y en lugar de establecer un presidente interino al interior del partido “porque haber quién acepta un periodo tan corto”.
Atribuyó el impedimento del conteo total por parte de CTE al adelgazamiento de las “facultades que se le abrogaron el a última reforma estatutaria, donde perdió su autonomía y perdió la capacidad para resolver los conflictos durante la jornada electoral”.
Encinas esperó que la Comisión de Garantías “concluya el cómputo y entre a resolver todas las casillas controvertidas, que han sido básicamente la dificultad” por la “facultad de interpretación” que posee para que se limpié el proceso.
De igual forma, descartó que haya elementos suficientes para anular la elección porque no hay “causantes, tales como “que no se hayan instalado el 20% de las casillas”.
Dio prioridad a “que se limpie la elección, se deslinden responsabilidades, se castigue a quienes hicieron trampas y tengamos un resultado confiable” en el PRD.
El perredista desmintió a Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del Sol Azteca al afirmar que Jesús Ortega ganó por diferencia de 20 mil votos y que tiene el resultado del 98% de las casillas, pero “cuando se instalaron el 93% de las casillas”.
“He demostrado que en 389 casillas hubo irregularidades y sólamente en 229 hay más de 120 votos tramposos y fraudulentos a favor de Ortega. Por eso ellos quieren que se sume todo, lo sucio y lo tramposo también”, dijo.
Denostó el video que lanzó Jesús Ortega contra Andrés Manuel López Obrador por tener “la misma técnica que se utilizó en la guerra sucia contra Andrés Manuel”.
cgb/grg
http://www.eluniversal.com.mx/notas/499031.html
El crudo ligero de NY llegó a 113.79 dólares
Afp y Reuters
Nueva York, 15 de abril. El preció del petróleo tuvo nuevos récords en Nueva York y Londres, a causa de la suspensión de actividades en terminales de México, perturbaciones en instalaciones de Nigeria, informaciones sobre una posible reducción de la producción en Rusia, preocupación por el dólar débil y un aumento de la demanda china de diesel.
En el New York Mercantile Exchange (Nymex), el barril del ligero estadunidense para entrega en mayo terminó en 113.79 dólares, nuevo récord de cierre, con una ganancia de 2.03 dólares con relación al pasado lunes, luego de alcanzar en sesión una nueva marca de 113.99 dólares. Sin embargo, minutos después del cierre del Nymex el crudo superó por primera vez la barrera de los 114 dólares.
Por su parte, la mezcla mexicana también cerró por segunda jornada consecutiva con una marca histórica, al fijar su cotización en 94.63 dólares por barril y ganar 1.73 dólares con respecto al cierre anterior.
En Londres el barril del Brent del mar del Norte también logró un nuevo techo de cierre, en 111.31 dólares, 1.47 dólares más de la jornada anterior, luego de superar por primera vez en sesión los 112 dólares, a 112.08 dólares.
El petróleo ha avanzado alrededor de 18 por ciento desde el comienzo del año y más de 80 por ciento desde hace un año.
El alza continuará, advirtieron los analistas, quienes no descartaron que el barril llegue a 115 dólares en breve. El encarecimiento se explica por los temores de desabasto por el cierre a causa del mal clima, de cuatro terminales de Petróleos Mexicanos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/16/index.php?section=economia&article=028n2eco
Nueva York, 15 de abril. El preció del petróleo tuvo nuevos récords en Nueva York y Londres, a causa de la suspensión de actividades en terminales de México, perturbaciones en instalaciones de Nigeria, informaciones sobre una posible reducción de la producción en Rusia, preocupación por el dólar débil y un aumento de la demanda china de diesel.
En el New York Mercantile Exchange (Nymex), el barril del ligero estadunidense para entrega en mayo terminó en 113.79 dólares, nuevo récord de cierre, con una ganancia de 2.03 dólares con relación al pasado lunes, luego de alcanzar en sesión una nueva marca de 113.99 dólares. Sin embargo, minutos después del cierre del Nymex el crudo superó por primera vez la barrera de los 114 dólares.
Por su parte, la mezcla mexicana también cerró por segunda jornada consecutiva con una marca histórica, al fijar su cotización en 94.63 dólares por barril y ganar 1.73 dólares con respecto al cierre anterior.
En Londres el barril del Brent del mar del Norte también logró un nuevo techo de cierre, en 111.31 dólares, 1.47 dólares más de la jornada anterior, luego de superar por primera vez en sesión los 112 dólares, a 112.08 dólares.
El petróleo ha avanzado alrededor de 18 por ciento desde el comienzo del año y más de 80 por ciento desde hace un año.
El alza continuará, advirtieron los analistas, quienes no descartaron que el barril llegue a 115 dólares en breve. El encarecimiento se explica por los temores de desabasto por el cierre a causa del mal clima, de cuatro terminales de Petróleos Mexicanos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/16/index.php?section=economia&article=028n2eco
martes, 15 de abril de 2008
La mezcla mexicana alcanzó nuevo récord, al cotizarse en 92.90
La mezcla mexicana alcanzó nuevo récord, al cotizarse en 92.90
Fuerte alza del precio del crudo; en EU cerró a 111.76 dólares el barril
Reuters y Notimex
Nueva York, 14 de abril. El petróleo subió con fuerza el lunes, apuntalado por la debilidad del dólar e interrupciones de suministros, cuando se avecina la temporada de gran consumo de gasolina durante el verano en Estados Unidos.
El dólar retrocedió ante las preocupaciones en torno a la sombría perspectiva económica para Estados Unidos, lo que impulsó al petróleo y a otras materias primas denominadas en dólares vistas como protección contra la inflación.
Los futuros del crudo estadunidense ganaron 1.62 dólares, a 111.76 dólares el barril, un precio de cierre récord y cerca del máximo histórico intradiario de 112.21 dólares del miércoles pasado.
En Londres, el crudo Brent del Mar del Norte también subió 1.09 dólares, a 109.84 dólares, después de haber marcado un máximo histórico de 110.01 dólares durante la jornada.
Por su parte, la mezcla mexicana retomó su racha ascendente al reportar un precio de 92.90 dólares por barril, 85 centavos por arriba de la marca anterior, registrada el 13 de marzo.
Con esta cifra el petróleo mexicano alcanzó su récord número 11 en 2008, impulsado por el comportamiento de los crudos de referencia encabezados por el West Texas Intermediate (WTI) y el debilitamiento de la divisa estadunidense.
De acuerdo con el informe Evolución del mercado petrolero, publicado el pasado miércoles, en lo que va del año la mezcla mexicana de exportación reporta una cotización promedio de 83.27 dólares por barril, 11.62 por ciento más que lo registrado al cierre de 2007.
El documento señala que Petróleos Mexicanos prevé que durante el presente mes el “oro negro” se ubique en 88.17 dólares por barril, precio superior en 61.6 por ciento al registrado en abril de 2007 y en 0.2 por ciento al registrado en marzo pasado.
En el terreno internacional los futuros de la gasolina estadunidense también alcanzaron el lunes niveles históricos, cuando Estados Unidos se prepara para la temporada de mayor manejo de vehículos del verano boreal, en la que la demanda tradicionalmente alcanza su nivel más alto del año.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/15/index.php?section=economia&article=021n3eco
Fuerte alza del precio del crudo; en EU cerró a 111.76 dólares el barril
Reuters y Notimex
Nueva York, 14 de abril. El petróleo subió con fuerza el lunes, apuntalado por la debilidad del dólar e interrupciones de suministros, cuando se avecina la temporada de gran consumo de gasolina durante el verano en Estados Unidos.
El dólar retrocedió ante las preocupaciones en torno a la sombría perspectiva económica para Estados Unidos, lo que impulsó al petróleo y a otras materias primas denominadas en dólares vistas como protección contra la inflación.
Los futuros del crudo estadunidense ganaron 1.62 dólares, a 111.76 dólares el barril, un precio de cierre récord y cerca del máximo histórico intradiario de 112.21 dólares del miércoles pasado.
En Londres, el crudo Brent del Mar del Norte también subió 1.09 dólares, a 109.84 dólares, después de haber marcado un máximo histórico de 110.01 dólares durante la jornada.
Por su parte, la mezcla mexicana retomó su racha ascendente al reportar un precio de 92.90 dólares por barril, 85 centavos por arriba de la marca anterior, registrada el 13 de marzo.
Con esta cifra el petróleo mexicano alcanzó su récord número 11 en 2008, impulsado por el comportamiento de los crudos de referencia encabezados por el West Texas Intermediate (WTI) y el debilitamiento de la divisa estadunidense.
De acuerdo con el informe Evolución del mercado petrolero, publicado el pasado miércoles, en lo que va del año la mezcla mexicana de exportación reporta una cotización promedio de 83.27 dólares por barril, 11.62 por ciento más que lo registrado al cierre de 2007.
El documento señala que Petróleos Mexicanos prevé que durante el presente mes el “oro negro” se ubique en 88.17 dólares por barril, precio superior en 61.6 por ciento al registrado en abril de 2007 y en 0.2 por ciento al registrado en marzo pasado.
En el terreno internacional los futuros de la gasolina estadunidense también alcanzaron el lunes niveles históricos, cuando Estados Unidos se prepara para la temporada de mayor manejo de vehículos del verano boreal, en la que la demanda tradicionalmente alcanza su nivel más alto del año.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/15/index.php?section=economia&article=021n3eco
Rechaza el FAP prestarse a un debate energético “simulado”
No extenderemos un cheque en blanco a la reforma energética, dice
Rechaza el FAP prestarse a un debate energético “simulado”
■ Buscan justificar el acuerdo entre Calderón y Beltrones: Sheinbaum
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador y el Frente Amplio Progresista (FAP) acordaron anoche rechazar la propuesta de PRI y PAN para debatir la reforma energética en 50 días. “No nos vamos a prestar a un debate simulado, legitimador, a modo, que obligue a nuestra organización a extender un cheque en blanco”, definió el coordinador de los senadores de Convergencia, Dante Delgado.
La decisión implica –como explicaron los coordinadores de PRD, PT y Convergencia– mantener la toma de las dos cámaras del Congreso, así como la resistencia civil pacífica de las mujeres. “Continúa la resistencia en los recintos parlamentarios y en las calles”, expuso el petista Ricardo Cantú Garza.
Ayer, López Obrador sostuvo diferentes reuniones para definir los pasos a seguir. Por la mañana tuvo un encuentro con los gobernadores de Zacatecas y de Michoacán, Amalia García y Leonel Godoy, respectivamente, así como con el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard; al mediodía y por la tarde habló con los coordinadores de las bancadas del FAP en el Senado y la Cámara de Diputados.
Tras la reunión con López Obrador en un hotel de la colonia Roma, los legisladores dijeron que las iniciativas de Felipe Calderón en torno a la industria petrolera no serán aprobadas en el actual periodo ordinario, y mantuvieron su propuesta de un debate amplio entre mayo y agosto, durante el receso de los trabajos parlamentarios.
“En este periodo, aunque lo quiera quien sea, el que sea, ya no se puede” discutir el paquete de propuestas de Calderón, afirmó el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza. En ese mismo sentido, el coordinador de los senadores del PT, Gonzalo Yáñez, aseguró que en este mes ya no habrá reforma. “Está superado absolutamente”, resaltó.
Más tarde, en nombre del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Claudia Sheinbaum dijo –luego de reunirse con López Obrador– que el debate de 50 días no ofrece ninguna garantía de equidad, transparencia, difusión, ni acceso de toda la sociedad. “Lo que pretenden es justificar el acuerdo ya tomado entre Manlio Fabio Beltrones y Felipe Calderón. Eso no es debate. No podemos permitir una reforma violatoria a la Constitución”, declaró.
Informó que las acciones de resistencia civil continuarán hoy; para ello confirmó que las mujeres brigadistas se concentrarán en el Hemiciclo a Juárez. “Nosotros no podemos aceptar ningún debate hecho a modo, bajo la tradición de las consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las cámaras. Los ciudadanos tenemos derecho a contar con información plena, a acceder a todos los argumentos y a manifestar la opinión con libertad, como se hace en todos los países verdaderamente democráticos.”
Sostuvo que la exigencia es de un debate nacional, plural, democrático, sin prisas, no simulado, abierto a todos los que tengan algo que decir. “¿Cuál es la prisa para forzar los tiempos a 50 días?, ¿en qué democracia se pretende resolver un asunto de la magnitud del petróleo en esas condiciones y sin garantías de pluralidad?”
Por su parte, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, anticipó que si no se logra un acuerdo en los constantes intercambios con PRI y PAN, este martes ocurriría “otra situación parecida a la del jueves (pasado) y seguiremos sin tener en funcionamiento normal el Congreso”.
Por la noche, en breve conferencia de prensa, Dante Delgado explicó las decisiones asumidas en conjunto por el FAP y López Obrador: “Hemos acordado que vamos a continuar insistiendo en la necesidad de realizar un amplio diálogo nacional en los términos que lo hemos planteado”.
Explicó que parte de la propuesta que se presentó a PRI y PAN en el Senado es que el tiempo del receso del periodo legislativo sea utilizado para un amplio debate, y que éste sea difundido a efecto de que la población pueda valorar con precisión los alcances de los temas que deben ser considerados durante las discusiones.
“Esto permitirá que la sociedad, con oportunidad, tenga la información sobre lo que implica modificar el régimen de un energético fundamental como el petróleo, y lo que ello representa en el desarrollo económico y social del país”, declaró.
–¿Los 50 días propuestos por Beltrones son insuficientes?
–En los términos en que se planteó, desde luego. Por el número de debates programados, de acuerdo con la temática que no ha sido aprobada, implicaría sostener dos temas semanales. Y tenemos que procurar que los temas sean ampliamente discutidos. No nos vamos a prestar a un debate simulado, legitimador y que obligue a nuestra organización a extender un cheque en blanco.
Dante Delgado afirmó que el levantamiento de la toma del Senado y de la Cámara de Diputados dependerá de la respuesta que obtengan de priístas y panistas. Gonzalo Yáñez abundó: “Está sujeto a que se acepte la propuesta de un debate con tiempo suficiente”.
Al mediodía, en entrevista, Navarrete afirmó que los mecanismos de negociación en el Congreso “se atrofiaron” y por ello se inició la huelga legislativa. “No llegamos a conclusiones satisfactorias en un tema que no es menor. Decidir sobre el petróleo no puede ser un asunto fast track, de madruguete, de una aprobación apresurada de dictámenes. Se requiere de un amplísimo debate para que los mexicanos sepan qué se pretende hacer con el petróleo”, afirmó.
Coincidió en que durante las próximas semanas será imposible que pase la reforma propuesta por Calderón. “Ha quedado cancelada en los hechos, aun cuando no esté acordada, cualquier posibilidad de que en abril haya dictamen.”
Además, ayer, el senador guanajuatense admitió –contra los acuerdos de su corriente, Nueva Izquierda, de llevar a cabo acciones paralelas– que la defensa del petróleo requiere de actividades conjuntas en el PRD.
“Sería suicida para la izquierda mexicana no unificar y coordinar las fuerzas parlamentarias con la fuerza popular que representa López Obrador. Para nosotros hay coordinación, acción y toma de decisiones conjuntas”, sostuvo.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/15/index.php?section=politica&article=005n1pol
Fundamentos de las acciones de resistencia del FAP
Entre los puntos, señala que la iniciativa de reforma energética viola la Constitución, agravaría la corrupción de PEMEX y que la exigencia del debate se debe a que todos tienen derecho a opinar
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Martes 15 de abril de 2008
09:50 Declaración del Dip. Alejandro Chanona, Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia en la Cámara de Diputados, hechas hoy en la sede del Senado de la República, en nombre del Frente Amplio Progresista.
Base y fundamento de las acciones de resistencia civil pacífica del Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión, en coordinación con el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
1. La iniciativa que propone sobre el petróleo Felipe Calderón, es violatoria a la Constitución. La propuesta de modificar las leyes secundarias viola la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional.
2. Es claro que quieren entregar permisos a extranjeros para privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento petrolífero. Lo cual significa entregar en beneficio de unos cuantos el patrimonio de todos los mexicanos.
3. La iniciativa de Calderón propone dejar a PEMEX como simple abastecedora de materia prima, con lo cual se cancela la posibilidad de utilizar los recursos energéticos para el desarrollo económico independiente que requiere el país.
4. Por si fuese poco, están proponiendo que no haya licitaciones públicas y que puedan asignar de manera directa contratos de obras y de servicios, con lo cual tendrían manos libres para hacer negocios y con ello agravar aún más la corrupción en PEMEX.
5. No aceptamos la privatización de la industria petrolera. Y mucho menos que este acto de despojo y corrupción se quiera llevar a cabo a espaldas del pueblo de México.
6. Esta es la razón por la que estamos exigiendo un amplio debate nacional. Queremos hacer valer el principio de que el petróleo es del pueblo y de la nación y todos los mexicanos tenemos derecho a opinar.
7. El debate que proponemos debe ser nacional, plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate a fondo, sin prisas y no simulado.
Si hay respuesta a esta demanda racional, pacífica y posible, nosotros aceptaremos suspender las acciones de resistencia civil pacifica en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.
Pedimos la comprensión del pueblo de México, porque los legisladores no podemos traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley.
iqr
http://www.eluniversal.com.mx/notas/498661.html
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Martes 15 de abril de 2008
09:50 Declaración del Dip. Alejandro Chanona, Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia en la Cámara de Diputados, hechas hoy en la sede del Senado de la República, en nombre del Frente Amplio Progresista.
Base y fundamento de las acciones de resistencia civil pacífica del Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión, en coordinación con el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
1. La iniciativa que propone sobre el petróleo Felipe Calderón, es violatoria a la Constitución. La propuesta de modificar las leyes secundarias viola la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional.
2. Es claro que quieren entregar permisos a extranjeros para privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento petrolífero. Lo cual significa entregar en beneficio de unos cuantos el patrimonio de todos los mexicanos.
3. La iniciativa de Calderón propone dejar a PEMEX como simple abastecedora de materia prima, con lo cual se cancela la posibilidad de utilizar los recursos energéticos para el desarrollo económico independiente que requiere el país.
4. Por si fuese poco, están proponiendo que no haya licitaciones públicas y que puedan asignar de manera directa contratos de obras y de servicios, con lo cual tendrían manos libres para hacer negocios y con ello agravar aún más la corrupción en PEMEX.
5. No aceptamos la privatización de la industria petrolera. Y mucho menos que este acto de despojo y corrupción se quiera llevar a cabo a espaldas del pueblo de México.
6. Esta es la razón por la que estamos exigiendo un amplio debate nacional. Queremos hacer valer el principio de que el petróleo es del pueblo y de la nación y todos los mexicanos tenemos derecho a opinar.
7. El debate que proponemos debe ser nacional, plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate a fondo, sin prisas y no simulado.
Si hay respuesta a esta demanda racional, pacífica y posible, nosotros aceptaremos suspender las acciones de resistencia civil pacifica en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.
Pedimos la comprensión del pueblo de México, porque los legisladores no podemos traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley.
iqr
http://www.eluniversal.com.mx/notas/498661.html
Fracasan negociaciones en el Senado; se mantiene la toma de la tribuna
jenaro villamil
* Continúa el ayuno de legisladores del FAP
México, D.F., 14 de abril (apro).- Las negociaciones de más de ocho horas para liberar la tribuna del Senado y acordar un debate sobre la reforma energética durante 50 días consecutivos, se frustraron esta noche al anunciar los coordinadores del Frente Amplio Progresista que consideran insuficiente esta propuesta planteada por el PRI, y aceptada por el PAN y el Partido Verde durante la reunión vespertina de la Junta de Coordinación Política.
Al salir de una reunión sostenida con el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, el coordinador de Convergencia, el senador Dante Delgado, afirmó que los 50 días propuestos son insuficientes, ya que se requiere sostener 2 temas semanales con la condición de que se difundan ampliamente.
“No nos vamos a prestar a un debate simulado, legitimador y que obligue a nuestra organización a extender un cheque en blanco”, afirmó Dante Delgado.
Horas antes, en Xicoténcatl, sede del Senado, el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, indicó que la propuesta de los 50 días de debate nacional ininterrumpido fue aceptada por el PAN, PVEM y el PRI para “restablecer el orden en el recinto parlamentario, a fin de que sea desocupado de la manera como se encuentra hoy”.
Beltrones informó que durante las negociaciones en la Junta de Coordinación Política, donde participan los cinco coordinadores parlamentarios, los integrantes del FAP discutieron si el dictamen de la reforma energética se realizaría en el periodo de receso o en uno ordinario de sesiones.
Tanto Beltrones como Santiago Creel, coordinador de los panistas, dieron por un hecho que la reforma energética no se dictaminará ni se votará en el mes de abril, con lo cual se acabó la posibilidad de un “albazo legislativo”, como había acusado el FAP.
“La verdad es que en este periodo ordinario que culminará el próximo 30 de abril, parece corto, para poder cumplir con nuestra responsabilidad que de no hacerlo en este periodo ordinario (que vence al finalizar abril) necesariamente tendríamos que ir a un periodo extraordinario”, afirmó Beltrones.
En los acuerdos difundidos antes de la negativa del FAP no quedó claro en si la reforma energética se dictaminaría en un periodo ordinario o en un extraordinario.
Beltrones coincidió con su homólogo de la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, al advertir que si no se restablecen las actividades normales en el Congreso están en riesgo las elecciones federales de 2009, ya que aún falta dictaminar varias leyes secundarias en esta materia, derivadas de la reforma constitucional.
Santiago Creel también afirmó que la reforma energética no se votará en abril. El presidente del Senado se sumó a la propuesta planteada por Beltrones para realizar debates ininterrumpidos durante 50 días.
“Nosotros fuimos lo suficientemente claros desde el principio en el sentido de establecer un debate ordenado, sistemático, a fondo, a profundidad”, afirmó Creel.
Indicó que su partido aceptó la propuesta priista “en aras de restablecer la vida institucional del Senado, tanto en el pleno como en comisiones”.
La propuesta priista incluye también un punto de compromiso para evitar que durante el debate de la reforma energética se vuelvan a tomar medidas de resistencia civil. El inciso 3 --que generó una intensa discusión entre los coordinadores del FAP y sus homólogos del PRI, PAN y Verde--, señala:
“Los coordinadores se comprometen a facilitar que los trabajos de las comisiones dictaminadoras se lleve a cabo en orden y conforme al procedimiento legislativo… Asegurar el acceso a la tribuna, al recinto y a las instalaciones del Senado.”
También se asume el compromiso de “agilizar reformas en materia electoral a la legislación secundaria correspondiente, derivadas de la reforma constitucional”.
El ayuno y la toma de la tribuna
El acuerdo establecido por los coordinadores del FAP deja en suspenso el futuro del ayuno que iniciaron desde el pasado fin de semana 17 senadores.
Al mismo tiempo, trascendió que varios de los senadores que están en ayuno, cercanos a la corriente Nueva Izquierda del PRD, están por la opción de abandonar la toma de tribuna y aceptar la propuesta de los 50 días de debate.
En el patio central del Senado estaban los senadores en ayuno: René Arce, Ricardo Monreal, Graco Ramírez, Lázaro Mazón, Silvano Aureoles, José Guadarrama, Salomón Jara, José Luis Máximo García Zalvidea, Rosalinda López, David Jiménez, Carlos Sotelo, Rubén Velásquez, Josefina Cota y Antonio Mejía Haro.
Durante el día sólo consumieron el día líquidos, en especial, agua con suero. Algunos estaban visiblemente cansados y afectados por la falta de alimento, como Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía.
En paralelo, Pablo Gómez se solidarizó “momentáneamente” con sus compañeros. Recordó que en 1970, siendo preso del movimiento estudiantil, él realizó una huelga de hambre durante más de 30 días en la que perdió 16 kilos de peso.
En medio de la expectativa por los resultados de la propuesta de la Junta de Coordinación Política, en el recinto del Senado estuvieron presentes Juan Bueno Torio y Gustavo Madero, legisladores del PAN que impulsaron la reforma energética del Ejecutivo, para cabildear y aclarar distintos puntos de vista con sus homólogos del PRD.
Bueno Torio rechazó tajantemente que el paquete de reformas energéticas incluya “contratos de riesgo”, pero aceptó que la frase de “explotación conjunta” con Estados Unidos y con Cuba, en los yacimientos transfronterizos, puede implicar cualquier cosa.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=58537
* Continúa el ayuno de legisladores del FAP
México, D.F., 14 de abril (apro).- Las negociaciones de más de ocho horas para liberar la tribuna del Senado y acordar un debate sobre la reforma energética durante 50 días consecutivos, se frustraron esta noche al anunciar los coordinadores del Frente Amplio Progresista que consideran insuficiente esta propuesta planteada por el PRI, y aceptada por el PAN y el Partido Verde durante la reunión vespertina de la Junta de Coordinación Política.
Al salir de una reunión sostenida con el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, el coordinador de Convergencia, el senador Dante Delgado, afirmó que los 50 días propuestos son insuficientes, ya que se requiere sostener 2 temas semanales con la condición de que se difundan ampliamente.
“No nos vamos a prestar a un debate simulado, legitimador y que obligue a nuestra organización a extender un cheque en blanco”, afirmó Dante Delgado.
Horas antes, en Xicoténcatl, sede del Senado, el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, indicó que la propuesta de los 50 días de debate nacional ininterrumpido fue aceptada por el PAN, PVEM y el PRI para “restablecer el orden en el recinto parlamentario, a fin de que sea desocupado de la manera como se encuentra hoy”.
Beltrones informó que durante las negociaciones en la Junta de Coordinación Política, donde participan los cinco coordinadores parlamentarios, los integrantes del FAP discutieron si el dictamen de la reforma energética se realizaría en el periodo de receso o en uno ordinario de sesiones.
Tanto Beltrones como Santiago Creel, coordinador de los panistas, dieron por un hecho que la reforma energética no se dictaminará ni se votará en el mes de abril, con lo cual se acabó la posibilidad de un “albazo legislativo”, como había acusado el FAP.
“La verdad es que en este periodo ordinario que culminará el próximo 30 de abril, parece corto, para poder cumplir con nuestra responsabilidad que de no hacerlo en este periodo ordinario (que vence al finalizar abril) necesariamente tendríamos que ir a un periodo extraordinario”, afirmó Beltrones.
En los acuerdos difundidos antes de la negativa del FAP no quedó claro en si la reforma energética se dictaminaría en un periodo ordinario o en un extraordinario.
Beltrones coincidió con su homólogo de la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, al advertir que si no se restablecen las actividades normales en el Congreso están en riesgo las elecciones federales de 2009, ya que aún falta dictaminar varias leyes secundarias en esta materia, derivadas de la reforma constitucional.
Santiago Creel también afirmó que la reforma energética no se votará en abril. El presidente del Senado se sumó a la propuesta planteada por Beltrones para realizar debates ininterrumpidos durante 50 días.
“Nosotros fuimos lo suficientemente claros desde el principio en el sentido de establecer un debate ordenado, sistemático, a fondo, a profundidad”, afirmó Creel.
Indicó que su partido aceptó la propuesta priista “en aras de restablecer la vida institucional del Senado, tanto en el pleno como en comisiones”.
La propuesta priista incluye también un punto de compromiso para evitar que durante el debate de la reforma energética se vuelvan a tomar medidas de resistencia civil. El inciso 3 --que generó una intensa discusión entre los coordinadores del FAP y sus homólogos del PRI, PAN y Verde--, señala:
“Los coordinadores se comprometen a facilitar que los trabajos de las comisiones dictaminadoras se lleve a cabo en orden y conforme al procedimiento legislativo… Asegurar el acceso a la tribuna, al recinto y a las instalaciones del Senado.”
También se asume el compromiso de “agilizar reformas en materia electoral a la legislación secundaria correspondiente, derivadas de la reforma constitucional”.
El ayuno y la toma de la tribuna
El acuerdo establecido por los coordinadores del FAP deja en suspenso el futuro del ayuno que iniciaron desde el pasado fin de semana 17 senadores.
Al mismo tiempo, trascendió que varios de los senadores que están en ayuno, cercanos a la corriente Nueva Izquierda del PRD, están por la opción de abandonar la toma de tribuna y aceptar la propuesta de los 50 días de debate.
En el patio central del Senado estaban los senadores en ayuno: René Arce, Ricardo Monreal, Graco Ramírez, Lázaro Mazón, Silvano Aureoles, José Guadarrama, Salomón Jara, José Luis Máximo García Zalvidea, Rosalinda López, David Jiménez, Carlos Sotelo, Rubén Velásquez, Josefina Cota y Antonio Mejía Haro.
Durante el día sólo consumieron el día líquidos, en especial, agua con suero. Algunos estaban visiblemente cansados y afectados por la falta de alimento, como Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía.
En paralelo, Pablo Gómez se solidarizó “momentáneamente” con sus compañeros. Recordó que en 1970, siendo preso del movimiento estudiantil, él realizó una huelga de hambre durante más de 30 días en la que perdió 16 kilos de peso.
En medio de la expectativa por los resultados de la propuesta de la Junta de Coordinación Política, en el recinto del Senado estuvieron presentes Juan Bueno Torio y Gustavo Madero, legisladores del PAN que impulsaron la reforma energética del Ejecutivo, para cabildear y aclarar distintos puntos de vista con sus homólogos del PRD.
Bueno Torio rechazó tajantemente que el paquete de reformas energéticas incluya “contratos de riesgo”, pero aceptó que la frase de “explotación conjunta” con Estados Unidos y con Cuba, en los yacimientos transfronterizos, puede implicar cualquier cosa.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nta=58537
Tensión en el Senado; el PAN buscará sesionar hoy
“No importa que siga la campaña de desprestigio, vamos a sostener nuestra posición”: Monreal
Rechaza el FAP propuesta de Beltrones para debatir 50 días
Tensión en el Senado; el PAN buscará sesionar hoy
■ Se decide mantener la toma de la tribuna
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
La decisión del Frente Amplio Progresista (FAP) de mantener la toma de la tribuna del Senado incrementó la tensión y podría derivar en confrontaciones con las otras fuerzas políticas, toda vez que la mesa directiva que preside el panista Santiago Creel mantuvo la convocatoria para sesionar este martes.
Luego de rechazar la propuesta formulada por el priísta Manlio Fabio Beltrones de un debate de 50 días en torno a la reforma energética de Felipe Calderón, el FAP refrendó que no cederá en su movimiento de resistencia contra la privatización del petróleo.
“No vamos a ceder la tribuna del Senado, no vamos a responder con violencia si intentan quitarnos por la fuerza, pero no nos bajaremos hasta que se resuelva la exigencia de un verdadero debate en torno al futuro de Petróleos Mexicanos (Pemex), que se prolongue hasta agosto”, advirtió cerca de la medianoche el perredista Ricardo Monreal.
Sostuvo que no importa que crezca la campaña de desprestigio. “Vamos a sostener nuestra posición, porque es más importante impedir que una minoría rapaz se quede con el petróleo”, recalcó.
Sin embargo, el vicepresidente de la mesa directiva del Senado, el panista José González Morfín, informó que van a instalar la sesión a la 11 de la mañana o en cuanto haya quórum. “Nosotros estamos convocados y vamos a estar presentes a la hora en que hay que estar.”
Cerca de la medianoche, los coordinadores de PRD, PT y Convergencia, Carlos Navarrete, Alejandro González Yañez y Dante Delgado, respectivamente, seguían reunidos en el salón Colosio para afinar la estrategia que hoy seguirán, en lo que será el quinto día de la toma de la tribuna y en una fecha en que PRI, PAN y Verde Ecologista pretenden que haya sesión.
Monreal no descartó que pretendan sesionar en el patio de Xicoténcatl, toda vez que durante la reunión de ayer de la Junta de Coordinación Política Francisco Agundis demandó que se reanudaran los trabajos legislativos ahí mismo o en una sede alterna.
Fue un largo día de negociaciones, tanto dentro como fuera del recinto senatorial. Después de las 10 de la noche, los senadores del FAP confirmaron la decisión que los coordinadores tomaron luego de una reunión con Andrés Manuel López Obrador, de no aceptar la salida que ofreció Beltrones.
Durante la reunión de la Junta de Coordinación Política –iniciada a las dos de la tarde– el priísta planteó un acuerdo centrado en un debate nacional sobre la reforma energética durante un lapso de “50 días ininterrumpidos” por medio de foros de discusión para favorecer la “participación amplia y plural”.
A cambio de ello, el FAP debía comprometerse a “facilitar que los trabajos se lleven a cabo en orden”, además de asegurar “el acceso a la tribuna, el recinto y las instalaciones del Senado”.
La propuesta de Beltrones fue apoyada de inmediato por el panista Santiago Creel y el coordinador del Partido Verde Ecologista, Francisco Agundis Arias. Este último demandó en esa reunión de la Junta de Coordinación Política que, en caso de que el FAP insistiera en mantener la toma de la tribuna, se busque un lugar dentro del propio Senado o en el recinto alterno “para continuar con el desarrollo de las sesiones ordinarias”.
Después de las 16 horas, el coordinador Manlio Fabio Beltrones explicó en conferencia de prensa que su propuesta garantiza que las conclusiones de ese debate “ininterrumpido” durante 50 días pasarán a la Comisión de Energía y Estudios Legislativos para iniciar el proceso ordinario de dictamen de las cinco iniciativas de Calderón en torno a Petróleos Mexicanos.
Es decir, sólo se comenzaría a dictaminar hasta después de los 50 días de debate. Beltrones recordó que hay iniciativas depositadas en las comisiones dictaminadoras cuyo proceso legislativo ordinario dura meses. Aclaró que lo que no pueden suscribir en un acuerdo “es cuánto tiempo nos podemos dar” para concluir el debate de la reforma energética.
A su vez, el presidente del Senado, el panista Santiago Creel, expresó –también en conferencia de prensa– el respaldo del PAN al acuerdo propuesto por Beltrones, ya que, dijo, los 50 días son “prácticamente siete semanas para poder debatir exhaustivamente los distintos temas y asuntos relativos a la reforma energética que se han planteado”.
Por la mañana, en dos entrevistas concedidas a estaciones de radio, Creel negó que la propuesta original del PAN fue llevar el debate durante dos o tres semanas. “Ése es un falso debate, como el de la supuesta privatización”, dijo.
En Xicoténcatl, Creel Miranda insistió en que casi dos meses de debate –en realidad es un mes con tres semanas más– permitirá discutir de manera intensa todo lo relacionado con la reforma energética. Dijo que durante la reunión con la Junta de Coordinación Política fue “lo suficientemente claro” en el sentido de que el PAN quiere “un debate ordenado, sistemático, a profundidad sobre el tema y particularmente sobre las iniciativas” de Felipe Calderón.
Externó además el deseo de que el FAP aceptara la propuesta, para poder fijar “la funcionalidad plena del Senado”.
Luego de la propuesta llegaron al Senado los coordinadores del FAP en la Cámara de Diputados: el perredista Javier González Garza, el petista Ricardo Cantú y Alejandro Chanona, de Convergencia, e iniciaron una reunión con sus pares en el Senado. Dos horas después, los coordinadores del frente en el Senado dieron a conocer su postura a través de un comunicado leído por Alejandro González Yañez, del Partido del Trabajo, en el que adelantó su desacuerdo con la propuesta de Beltrones. La oferta de los 50 días de debate “resultaría inncesaria de aceptarse los tiempos planteados por el Frente Amplio Progresista.
“Sigue presente el problema de los tiempos que hemos propuesto, la definición del temario final y la necesidad de crear un acuerdo político que dé salida a la crisis parlamentaria que estamos viviendo en este momento”, precisó, y de ahí se fueron al encuentro con Andrés Manuel López Obrador.
De regreso al Senado, se discutió y, a pesar de algunas voces que consideraban que era un triunfo que no se dictamine en este periodo, la mayoría determinó ratificar la determinación adoptada por los coordinadores en la reunión con López Obrador. “¿Por qué Beltrones dio un año de plazo para su reforma del Estado y ahora quiere sólo siete semanas para resolver el tema más importante del país?”, preguntó González Yáñez.
Finalmente se decidió levantar el ayuno, mantener la toma de la tribuna y estar muy pendientes de lo que pueda pasar este martes en que PRI, PAN y Verde Ecologista tratarán de sesionar en el salón de plenos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/15/index.php?section=politica&article=003n1pol
Noticias ciudad Juárez, Por chihuahua resiste
11 de abril 2008
Ciudad Juárez, Chihuahua.-Alrededor de unas 100 personas integrantesdel movimiento Resissste, del Barzón de Chihuahua, y del FrenteEstatal Contra
Si Zapata viviera que chinga les pusiera y con nosotros estuviera", los inconformes ondearon pancartas con leyendas en contra de
El profesor Juan Valenzuela Mares, del Frente Estatal Contra
La protesta duró alrededor de media hora y de ahí el contingente partió caminando hacia el parque Borunda en donde más personas se concentraron para marchar y concluir en
Estos son los videos de la jornada de protestas en ciudad Juárez. De esto es lo que la prensa nacional y la local no quiere que se entere el pueblo de México Protestas en ciudad Juárez frente a las instalaciones de
http://www.youtube.com/watch?v=VqnlV0fub6Y
Protestas en ciudad Juárez en el inicio de la resistencia video de la marcha del 10 de abril 2008. http://www.youtube.com/watch?v=We_90Epv8JA
Protestas en ciudad Juárez en el inicio de la resistencia los juarences rompen el silencio. Populi voz en la plaza de armas.
http://www.youtube.com/watch?v=n0LUBIlPy2M
http://www.youtube.com/watch?v=0Q39_OWbJLU
http://www.youtube.com/watch?v=QQ7fMGeTnFA
http://www.youtube.com/watch?v=MNw0grxEiwc
http://www.youtube.com/watch?v=581LPH3nTfI
Foto galerías musicales.
http://www.youtube.com/watch?v=3-G8nyZneyw
http://members.tripod.com/chihuahuaresiste/fotos.html
________________________________________________________
Ciudad Juárez, Chihuahua.-Simpatizantes del movimiento RESISSSTE se plantaron por espacio de una hora y media en Oficinas de Gobierno del Estado, pidieron hablar con el director de Educación y Cultura Guillermo Narro, para darle pruebas de las represiones de que han sido objeto, pero ni él o alguna autoridad educativa los atendió.
Por la tarde, una protesta similar, la llevaron hasta
Al momento de arribar a las instalaciones de la dependencia, un grupo representativo se dirigió hasta el lugar donde se encuentra ubicada
La secretaria de él les dijo que no se encontraba, motivo por el cual optaron por descender a la planta baja y ahí realizar todo lo que tenían planeado.
Manuel Gallegos uno de los voceros del movimiento, comentó que llevaban pruebas tangibles de las constantes represiones de las que han sido objeto por parte de diversas autoridades para orillarlos a desistir de su objetivo.
Al no ser atendidos, van a tener que hacer públicas esta serie de pruebas, que en su momento solo pudieron haber quedado entre ellos y el profesor Guillermo Narro.
En ellas, mencionan a los maestros que de forma irregular han logrado colocarse en puestos mejores a los que anteriormente tenían, agresiones a ellos mismos, entre otras cosas más de las cuales se habrá de enterar por los medios de comunicación.
Lo que las autoridades quieren, es ellos acepten el bono que aparentemente es de beneficioso en cuestión económica, pero no es así.
Otra de las cosas que quieren también acepten es el décimo transitorio, donde aparentemente estarían como antes de aprobarse la reforma a la ley del ISSSTE, pero no es así.
Video de movimiento resiste.
http://www.youtube.com/watch?v=p7ulE1mwHwo
A las cinco de la tarde de Juaritos se congregaron varias organizaciones sociales en la esquina de las Av. Lincoln y Hnos. Escobar, frente a las oficinas de
_____________________________________________________________________
Comienza la resistencia pacifica contra la privatización de PEMEX. No hay golpe mas fuerte que el de pegarles en su bolsillos. Hay que darle un buen sape a los consorcios de telerisa y tv apezta
Roberto Ruiz Pérez.
Las compañías de telefonía celular Telcel, Iusacell, Unefon, Nextel, MOVISTAR, todas estas compañías de televisa y tv azteca si obligados por el Gobierno o por su propio interés, han decidido que las llamadas perdidas sean cobradas a un costo mayor que una llamada de un minuto. Y todos nos preguntamos, ¿a qué viene esto? ¿hacían daño acaso las llamadas perdidas? Si igualmente nos robaban el dinero de las tarjetas de prepago ahora nos dicen: MANOS ARRIBA ESTO ES UN ATRACO! sin ningún reparo además. Se acabó eso de revisar tu celular y encontrarte esas llamadas perdidas de amigos, compañeros de trabajo y familiares mientras dormíamos. Ahora saldrá mas rentable mandar un correo que hacer una llamada por celular. Y es que esto es una injusticia, dentro de poco pagaremos por mensajes al celular no leídos o no enviados o por el solo hecho de oprimir una tecla de nuestro teléfono.
Las compañías de celulares tienen el derecho a cobrar las llamadas perdidas, el motivo, cuando se realiza una llamada perdida estás utilizando las redes de comunicación de la empresa, por lo tanto sus servicios y por ello tienen derecho a cobrarlas¨.
Por exigir nuestros derechos, porque el cliente CONSUMIDOR siempre tiene la razón y por que esto no vuelva a pasar, proponemos una huelga de teléfonos celulares. Dejemos de darles de comer durante un tiempo, sin trabajo y que se den cuenta de que si esto sigue así, nosotros somos los que mandamos. Pon tu grano de arena y lo conseguiremos.
LAS EMPRESAS DE TELEFONÍA MÓVIL NOS ESTÁN ROBANDO, LAS COMPAÑÍAS CELULARES NOS ESTÁN ROBANDO...BASTA....!! PRESTA ATENCIÓN EN
En USA una compañía de celulares ofrece a sus clientes 2,000 (SI, DOS MIL, LEYERON BIEN) minutos libres por solo USS$75.00 ¿¿¿Quién Gasta 2,000 minutos en un mes en México??? Usuarios comunes COMO TU COMO YO?, seguro que no. Si alguien lo gasta seguro abonará una factura de alrededor de $3,000 lo cual es muy superior a los US$75.00 que se pagan en los USA. ¿¿¿CÓMO LLEGARON LOS NORTEAMERICANOS A ESTE BENEFICIO???
Mediante
La propuesta:
Envíe este e-mail a todos aquellos que conozca para que los días 18 y 19 de ABRIL DEL 2008 todos tengamos el celular apagado. ESTA ES LA ÚNICA FORMA EN QUE PODREMOS EXPLICARLES A: UNEFON, TELCEL, IUSACELL, NEXTEL, PEGASO, QUE NO SOMOS IGNORANTES NI VAMOS A SEGUIR PERMITIÉNDOLES QUE NOS METAN
Datos: En 1999 en Argentina los ciudadanos obligaron a TELECOM y TELEFÓNICA a poner una tarifa reducida a INTERNET por medio de DESCOLGAR los teléfonos durante 15 minutos.
En USA actualmente lograron que las compañías proveedoras de Internet absorban el costo de la llamada, como comunicarse a un 0800 en vez de a un 0610.
¿¿¿Por qué no ahora, nosotros lo intentamos con los servicios de celulares????
APAGUEN SUS CELULARES EL MAYOR TIEMPO POSIBLE LOS DÍAS VIERNES 18 Y SÁBADO 19 DE ABRIL DEL 2008, si lo necesitan por negocios eviten las llamadas que puedan. Por todos estos motivos, usuarios y clientes convocamos a un paro nacional por 48 horas. PORQUE SOMOS LOS QUE MANTENEMOS EL SISTEMA, apagamos los Teléfonos celulares el 18 Y 19 DE ABRIL DEL 2008. Les pedimos que apaguen sólo por esos días sus teléfonos celulares; esperemos que de esta forma las empresas entren en razón y bajen el costo del servicio e incluso lo mejoren. También les pedimos que corran la voz por todo el país, porque es la única forma de defendernos, ya que los organismos (como
REPLICA ESTE AVISO, Y APAGUEN SU CELULAR: ESTE VIERNES 18 Y SÁBADO 19 DE ABRIL DEL 2008. CON 5000 MIL PERSONAS EN EL PAÍS QUE LO APAGUEN SERÁ SUFICIENTE PARA DESPERTAR
Para mas información de las acciones de resistencia pacifica en defensa de PEMEX Visita los sitios web.
Juárez legitimo.
http://juarezlegitimo.blogspot.com/
chihuahua resiste
Suscribirse a:
Entradas (Atom)