domingo, 6 de abril de 2008

Soldados agreden a la OPIM

José Francisco Gallardo Rodríguez

generalgallardo@yahoo.com.mx

La Revista del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos anunció la creación de la Dirección General de Derechos Humanos (DGDH) que, por acuerdo del alto mando, pasó su revista de entrada el 1 de enero pasado, con un efectivo de dos generales, 27 jefes, cinco oficiales y 41 de tropa, con domicilio en la Avenida Industria Militar 1083, en Lomas de Sotelo, DF, cuya misión es: atender requerimientos e inconformidades que en materia de derechos humanos se interpongan en contra de elementos pertenecientes a la Secretaría de la Defensa Nacional, y promover la cultura de respeto a los derechos humanos, del derecho internacional humanitario y fortalecer la estructura jurídica de la propia secretaría, entre otras.

Por el contrario, Amnistía Internacional (AI) lanzó una acción urgente, el 22 de febrero, en la que recomienda enviar llamamientos al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo –del cual es secretario de Seguridad Pública el general Juan Salinas Altés, antiguo comandante de esa región militar–, para que realice una investigación exhaustiva, inmediata e imparcial y castigue a los responsables del asesinato del destacado miembro de la Organización del Pueblo Indígena Me´phaa (OPIM), Lorenzo Fernández Ortega, hermano de Inés Fernández Ortega, violada sexualmente por soldados del Ejército Mexicano en marzo del 2002. AI manifiesta “una honda preocupación” y “temor por la seguridad” de Inés, su esposo Fortunato Prisciliano Ortega y la traductora Obtilia Eugenio Manuel, todos integrantes de la OPIM –que tiene su sede en Ayutla de los Libres, en la región de la Costa Chica de Guerrero–, porque han sido amenazados desde el día en que fue asesinado Lorenzo.

Dentro de la acción urgente 49/08 AI destaca que los miembros de la OPIM “han hecho campaña para pedir justicia respecto a una serie de violaciones de derechos humanos”, como fue el ataque sexual que sufrieron las indígenas me´phaa (tlapanecas), Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú en 2002; y la esterilización forzada de 14 indígenas (varones) en 1998.

Lorenzo fue secuestrado el 9 de febrero de este año (día en que se conmemora la “marcha de la lealtad”) y hallado muerto con “señales de tortura” al día siguiente en Ayutla de los Libres. Ahí fue recogido por personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado.

Antes de la desaparición de Lorenzo Fernández, tres hombres armados se habían acercado al lugar de trabajo. Llevaban una lista de nombres, y preguntaron a los aldeanos si conocían a Lorenzo; después los hombres se marcharon. Días antes, Lorenzo le dijo a su hermana Inés y a otros familiares, que temía por su seguridad y la de otros miembros de la OPIM, ya que unos desconocidos habían preguntado por la organización.

Agrega AI que “como miembro de la OPIM, Lorenzo había hecho campaña en favor de los 14 indígenas me´phaa esterilizados a la fuerza en 1998; y en favor de su hermana Inés Fernández Ortega, indígena de la misma comunidad violada por soldados en 2002”. Por no tener acceso a la justicia en México, presentó su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el 12 de octubre de 2007, junto con Valentina Rosendo Cantú otra indígena me´phaa que fue atacada sexualmente por militares.

Por su parte, el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, manifestó que “se adhiere al llamado de AI, ante la gravedad de la situación que enfrentan los miembros de la OPIM, que desde hace seis años han sufrido violaciones sexuales, amenazas de muerte y recientemente el homicidio de Lorenzo”.

El centro añadió que “todas estas acciones al margen de la ley permanecen en la impunidad a causa de que las autoridades competentes han asumido una actitud tibia y poco comprometida con las víctimas, es decir, estas omisiones forman parte del ambiente de impunidad que prevalece en la región y el grado de descomposición social en que están sumidos los pueblos indígenas”.

Tlachinollan destacó que “con estos hechos, no hay garantía para el trabajo que realizan los defensores de derechos humanos y por tanto los familiares de las víctimas se quedan en un estado de indefensión”; y agrega, “hemos detectado que la averiguación previa (ALLE/SC/01/032/2008) que abrió la autoridad ministerial de Ayutla en el caso Lorenzo, está mal integrada”.

Así las cosas, la DGDH, a cargo del general Jaime Antonio López Portillo Robles Gil, acusado de encubrir violaciones a los derechos humanos durante su gestión como procurador de justicia militar, ahora los “protegerá”.

Nada más amoral y antitético puede ser que un violador de derechos humanos ahora sea encargado de protegerlos. Ya habíamos dicho que la intención del mando supremo al decretar la creación de esta organización, aparte de resolver un asunto de carácter laboral: es formar un blindaje para impedir que los militares que cometan abusos en contra de la población en la aplicación del Plan México –impuesto por el Pentágono–, puedan ser juzgados por la justicia civil tal cual lo marca el artículo 13 constitucional: “Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda”. Un símil a las “leyes de inmunidad” que ha conseguido el gobierno estadunidense para proteger a sus militares cuando cometen abusos en contra de la población donde tiene asentadas sus bases militares.

Esta organización que da cabida a 75 plazas más en la estructura burocrática militar, tiene bastante trabajo: encubrir las violaciones a los derechos humanos, perseguir a las víctimas que se atrevan a denunciarlos y maquillar la imagen del Ejército ante la opinión pública. Es decir, fortalecer la impunidad, socavar el estado de derecho y desnaturalizar la función constitucional del Ejército.

Para muestra un botón, el año pasado soldados mexicanos cometieron notorios abusos mientras llevaban a cabo actividades de policía, alertó Human Rigth Watch en su informe 2007, y citó varios casos en los que decenas de personas fueron detenidas, incomunicadas y golpeadas en bases militares por soldados. Recordó el caso de cuatro menores violadas por los soldados en mayo pasado; así como la muerte de cinco miembros de una familia en Sinaloa, entre ellos tres niños, abatidos en un retén militar.

El sistema de justicia mexicano, añadió el documento, rutinariamente deja la tarea de investigar y procesar los abusos del Ejército a la autoridad militar, la cual carece de la independencia necesaria y adolece de una ausencia general de transparencia.

Fuente: Forum en linea.

Boletin de la SHP del Gobierno Legítimo de México

Mario Di Costanzo

Secretario de la Hacienda Pública

Gobierno Legítimo

Abril 5 de 2008


BOLETIN DE PRENSA

AGUSTIN CARSTENS ACTUA COMO EL SICARIO DE FELIPE CALDERON AL AMENAZAR CON IMPONER MAS IMPUESTOS SI NO SE APRUEBA LA REFORMA ENERGETICA QUE BUSCA PRIVATIZAR PEMEX

La declaración de Agustin Carstens en la que advierte que ante la ausencia de una reforma energética, se presentara el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal, no es más que una cobarde amenaza que pone a este funcionario como uno de los sicarios de Felipe Calderón y muestra la debilidad del gobierno y poca imaginación para resolver el asunto energético.

De esta manera, si el Gobierno requiere de más recursos podría empezar por reducir su gasto corriente superfluo como las comidas y gastos de representación que el propio Secretario de Hacienda realiza diariamente o los elevados gastos de operación que el Gobierno mantiene.

Para ello solo bastaría recordarle que el gasto corriente del sector público, entre el año 2000 hasta y hasta la actualidad, pasó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó.

En tanto la inversión física directa sólo aumentó en 30 mil millones, así por cada peso que aumentó la inversión, el gasto corriente aumentó casi 35 pesos.

Que el presupuesto para este año es de 2 billones 569 mil millones de pesos, y que si la inversiones anuales que PEMEX requiere son del orden de los 200 mil millones de presos anuales, bastaría un ajuste al gasto corriente y de operación superfluo del orden del 8% para salir adelante.

Pero más lamentable resulta la propuesta de incrementar impuestos cuando hasta cualquier estudiante del primer semestre de economía sabe que el sistema tributario en México, tiene grandes “huecos”, es decir que mantiene la existencia de “regímenes fiscales especiales” que permiten que las grandes empresas prácticamente no paguen impuestos.

Esto obliga a que a PEMEX se le tengan que prácticamente confiscar sus ingresos, para financiar el gasto público, el cual por cierto no es utilizado de manera eficiente.

Así por ejemplo en el año 2005, a pesar de que PEMEX tuvo ventas por 925 mil millones de pesos, registró una pérdida (utilidad neta negativa, de 76 mil millones de pesos, mientras que TELMEX que tuvo ventas por 162 mil millones de pesos, (es decir sólo el 17% de lo que vendió PEMEX), tuvo una utilidad neta de 28 mil millones de pesos.

Esto lo confirma el Informe de la Auditoria Superior de la Federación, en donde concluye que:

Se detectaron 50 grandes contribuyentes, cuyos pagos individuales de ISR en 2005, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos, esto debido a que las devoluciones efectuadas en el periodo 2001- 2005, por 604 mil 300 millones de pesos, superaron en 216.0% al incremento en la inversión privada que fue de 279 mil 832 millones de pesos, lo que contradice la hipótesis de que una menor tributación, (como en rigor implican las devoluciones), libera recursos a los particulares para incrementar la inversión en capital. Por ello se genera una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes que contraviene el principio de equidad fiscal.

Cabe señalar que la recientes reformas fiscales aprobadas y que incluyen el IETU, no resolvieron esta situación, lejos de ello, la acrecentaron, por lo que la política tributaria sigue siendo altamente adversa para PEMEX, y para los pequeños y medianos contribuyentes, no asì para las grandes empresas que siguen eludiendo impuestos.

Más aún cabe recordar que el viernes pasado el Auditor Superior de la Federación volvió a señalar que durante la gestión de Vicente Fox, las finanzas públicas registraron ingresos por más de 700 mil millones de pesos por arriba de lo presupuestado.

Por ello habría que preguntarle qué pasó con ellos?. Ya que durante tres años, el propio Agustìn Carstens fue el Subsecretario de Hacienda de Fox.

El dilema petrolero

Fausto Fernández Ponte

ffponte@gmail.com

El silogismo del dilema petrolero tiene varias premisas mayores, a saber:

1) Nuestras reservas probadas –distintas de las probables y las posibles, presumibles unas, potenciales otras– están a la baja rápida, a resultas de negligencias del Estado mexicano en la materia. Esa negligencia es irresponsable y criminal.

2) Ello le otorga un carácter de urgente a la búsqueda de reservas, pero el Estado mexicano –administrador, por ministerio constitucional, de los hidrocarburos, aunque su usufructario es, también por ley, el pueblo– continúa en omisión y negligencia.

3) El Estado mexicano, amén de continuar en omisión y negligencia, parece apostarle a un gran golpe de suerte: el hallazgo y el provecho de reservas posibles sospechadas a varios kilómetros bajo el lecho marino, en el Golfo de México.

4) El Estado mexicano carece de enseres técnicos para discernir, determinar y localizar a ciencia cierta la existencia de ese tesauro, así como la tecnología para llegar a éste, extraerlo y proceder a su beneficio.

5) Existe la tecnología apropiada para explorar (y, en el caso, confirmar la existencia de esos yacimientos ultraprofundos o abisales) y extraer su contenido e industrializarlo en beneficio de sus propietarios legales, los mexicano todos.

6) Esa tecnología está disponible a un costo financiero altísimo y diríase que oneroso en extremo –aunque pagable, a final de cuentas–, pero principalmente político, medido éste con el rasero moral, ético y, a la vez práctico, de la soberanía.

7) La practicidad de ese rasero de la soberanía se nutre sobre principios inmanentes de independencia, libre albedrío nacional (o colectivo), control de recursos patrimoniales (incluidos los humanos), forja identitaria y destino histórico.

II

8) Las condiciones impuestas a la disponibilidad de la tecnología y el capital para desarrollarla a partir de experiencias científicas y aplicarla son predeterminadas por imperativos de la geopolítica económica y del poder.

9) Esos imperativos tienen por móvil y objetivo central los del dominio y el poder de consorcios trasnacionales sobre Estados nacionales mediante el control acerca del destino y usufructo de las riquezas de los Estados nacionales.

10) Empero, el Estado mexicano no puede acceder al uso de esa tecnología y ejercer los vastísimos y muy caros recursos financieros ajenos indispensables para tal accesión. ¿Por qué no puede? Porque la Constitución se lo prohíbe.

11) Sin embargo, el Estado mexicano ha ido accediendo, a contrapelo de la ley –es decir, ilegalmente, bajo exégesis de figuras jurídicas de dudosísima constitucionalidad– a mercados conexos y menos complejos de servicios, tecnología y capitales.

12) Esa práctica –opuesta flagrantemente a la letra y al espíritu de Constitución cuyo artículo 27 sabiamente anticipa y previene a México de las secuelas de la geopolítica– tiene por equivalente la privatización del usufructo del patrimonio social.

13) En el Poder Ejecutivo del Estado se realiza extensamente una campaña de difusión mediática orientada a inducir a los mexicanos a apoyar propuestas gubernamentales para modificar la Constitución y así eliminar lo que aquél considera traba legal.

14) Además de la campaña mediática de persuasión, el Poder Ejecutivo del Estado realiza acciones paralelas de cabildeo con los miembros del Poder Legislativo, advirtiéndose ya proclividades a modificar la Carta Magna en el propio PRI.

III

15) Este dilema, así planteado, es causal de debate intenso –con manifestaciones de alta emocionalidad– en México e incluso entre los mexicanos en Estados Unidos. A la propuesta de la calderonía –de apariencia pragmática– se opone la práctica.

16) Y esa propuesta práctica tiene por propósito estratégico el cesar el corriente saqueo patrimonial de México e impedir su intensificación al cederle potestades a los dueños y operadores de tecnología y financiamiento para llegar al tesoro en el Golfo.

17) La propuesta de la calderonía, si bien se nutre sobre imperativos de la urgencia, desestima con tajadura un vector de extraordinaria potencialidad: desarrollar tecnología propia en nuestras universidades e institutos tecnológicos.

18) Ésta es una propuesta realista –sobre todo si se concibe, diseña y aplica como un proyecto nacional, de orgullo y dignidad, de rescate de nuestro propio país del saqueo trasnacional y local– que contribuiría a elevar nuestra depauperada autoestima.

19) Esta propuesta –empeñar coordinadamente los esfuerzos de la nación, de nuestros científicos y técnicos y lograr desasirnos del yugo externo en ciencia y tecnología y financiamientos en materia petrolera– tendría otros efectos multiplicadores.

20) Esos efectos se registrarían casi de inmediato en la economía, la vida social, la cultura y, desde luego, en la política pues haría posible que accedieran a ésta los estadistas verdaderos, de los cuales estamos muy carentes.

21) El Estado mexicano –que desde sexenios atrás no invierte casi en ciencia y tecnología– podría sumar sus esfuerzos a los de paraestatales petroleras de Brasil, China, Venezuela, etcétera– y acelerar el desarrollo de tecnología y acceso a más capital.

Glosario

Calderonía: vocablo acuñado en referencia a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón, el presidente de facto de México. El vocablo describe y emblematiza conductas y prácticas gubernamentales ajenas al interés estratégico verdadero de México.

Tajadura: tajante. De tajo.

Vector: agente que transporta algo de un lugar a otro. Toda acción proyectiva que tiene cualidad e intensidad variable. Magnitud.

Fuente: Forum en linea.

Diagnóstico privatizador de Pemex

Privatización TOTAL de Pemex

La secretaría de energía (Sener) y Pemex dieron a conocer el “Diagnóstico: Situación de Pemex”. Se proponen adecuaciones al marco regulatorio, la exploración y desarrollo de las aguas profundas del Golfo de México, el acompañamiento (sic) de otras empresas, el apoyo de terceros para el transporte y almacenamiento en refinación, la contratación de tecnología de punta, flexibilidad para contratar con terceros, autonomía de gestión, un gobierno corporativo y fortalecer a la autoridad reguladora. El gobierno declara lo contrario pero se trata de la privatización TOTAL de Pemex.

Con base en la declinación de los principales yacimientos y la necesidad de sostener una alta plataforma de producción (y exportación) de crudo, las burocracias de la Sener y de Pemex dieron a conocer ayer un supuesto diagnóstico “para fortalecer a Pemex”. No hay tal. Se trata de la propuesta regresiva más severa desde la Expropiación Petrolera de 1938.

Para lograrlo, se proponen “adecuaciones al marco regulatorio”. Esto significa reformar, abiertamente, las disposiciones constitucionales en materia de hidrocarburos cambiando los artículos 25, 27 y 28 constitucionales y/o alterando inconstitucionalmente la legislación petrolera secundaria, especialmente, la Ley Orgánica de Pemex y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía. De prosperar estas propuestas, Pemex sería desincorporada del Estado para convertirse en una Sociedad Anónima con funcionamiento típicamente privado.

Las “razones” esgrimidas por Georgina Kessel (Sener) y Jesús Reyes Heroles (Pemex) no son económicas ni técnicas sino ideológicas enmarcadas en la estrategia de geopolítica norteamericana.

Argumentación deliberadamente sesgada

Según la Sener y Pemex, “todos los países” han promovido “cambios a sus modelos de organización industrial” para fortalecer a sus empresas petroleras “permitiendo esquemas modernos y efectivos de colaboración con terceros”. Según los promotores del “Diagnóstico”, esto constituye “una palanca para el desarrollo nacional y el bienestar social”.

El gobierno de la ultraderecha manipula los conceptos y miente. En el “Diagnóstico” no se proponen cambios en la organización industrial sino en el régimen de propiedad mediante cambios constitucionales, no organizativos. Los esquemas de “colaboración con terceros” representan esquemas de privatización explícita. No se trata de “colaboración” sino de alianza con los terceros, es decir, las corporaciones transnacionales.

Tales alianzas de negocios, en ninguna parte del mundo, han sido una palanca del desarrollo nacional ni menos del bienestar social. A las corporaciones les interesa apoderarse de los recursos naturales ajenos y de la renta petrolera que comparten con sus socios. Desde este punto de vista, tal “colaboración”, es nociva para el desarrollo nacional.

Producir más para exportar más

La supuesta preocupación del gobierno reside en el sostenido declive de las reservas de todo tipo (probadas, probables y posibles). En el caso de las reservas probadas (de hidrocarburos) afirma que solo se cuenta para 9.2 años al actual ritmo de extracción. Consecuentemente, se propone considerar “descubrimientos de nuevos campos a partir de recursos prospectivos” (sic).

Se dice que el 83% de las reservas probadas se encuentran en campos en franca declinación. Por tanto, se propone la “exploración y desarrollo de las aguas profundas del Golfo de México”. A las cuencas del Sureste, campos abandonados y Chicontepec las consideran insuficientes para sostener la actual plataforma de producción. Entonces, insisten, “iniciar el desarrollo (sic) de las aguas profundas es fundamental”. Ese es el interés central del gobierno federal.

Alianzas en aguas profundas

El “Diagnóstico” propone este desarrollo “a gran escala”. La Sener y Pemex reconocen que, entre 2004 y 2007, Pemex perforó 6 pozos en tirantes de agua superiores a 500 metros (m) y, de éstos, solamente 1 (uno) tiene reservas suficientes para su operación comercial. Sin argumentos, se propone que, en los próximos años, “será necesario llegar a profundidades de hasta 3,000 metros”. Si a tirantes de 500 m no han encontrado petróleo, ¿Cómo pueden asegurar que a 3,00 m si lo encontrarán? En todo caso, se está hablando de perforación y perforar NO es sinónimo de producción.

“Se estima que más del 50% de los recursos prospectivos del país se localizan en la cuenca del Golfo de México Profundo, lo que equivale a un potencial a recuperar de 29.5 miles de millones de barriles de petróleo crudo equivalente (MMMbpce) en una extensión de más de 575,000 kilómetros cuadrados”. El gobierno habla de recursos “prospectivos” pero, esos, son recursos de petróleo NO descubiertos. Simplemente, se están infiriendo volúmenes completamente inciertos.

El aspecto medular NO es encontrar ese petróleo sino ceder los actuales (y futuros) recursos naturales DESCUBIERTOS a las transnacionales. Lo dicen la Sener y Pemex, como conclusión a su sesgada argumentación: “Es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar las actividades propias de su giro, bajo mecanismos que le permitan obtener la mejor tecnología y conduzcan a maximizar la renta petrolera del país”.

El gobierno le llama “hacerse acompañar de otras empresas” a la alianza con las transnacionales. Se argumenta que se puede “obtener la mejor tecnología” pero no se dice ¿para qué? Se piensa solamente en la perforación a sabiendas que la tecnología de explotación a 3,000 m NO está disponible. Lo que se pretende es entregar los recursos energéticos al capital extranjero. Cualquier de los “mecanismos” implicaría ceder FUNCIONES constitucionales, recursos naturales y parte de la renta petrolera, así sea “maximizada”. Estos hechos están expresamente PROHIBIDOS por la Constitución política del país. Concretar tales planes supone modificar a la Constitución o violarla flagrantemente, sea por la inobservancia o por la inconstitucionalidad si se trata de reformar la legislación secundaria.

También privatización de la refinación, gas natural y petroquímica

La ofensiva privatizadora del gobierno va a fondo, no solamente tratándose del petróleo crudo. En materia de refinación se propone “Que Pemex se apoye en terceros para expandir su infraestructura de transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos, por medio de ductos y no solo de pipas, como lo hace hasta ahora”. Esto significa la privatización de la refinación. También se propone “Que PEMEX cuente con la flexibilidad suficiente para contratar, bajo esquemas que garanticen un óptimo desempeño, una mayor capacidad de ejecución y la incorporación de tecnologías de punta …”. Tal “flexibilidad” significa que Pemex CONTRATE las funciones que le corresponde realizar de manera exclusiva. Eso representa, una violación constitucional más.

En el caso del gas se propone “inversión complementaria para incrementar la capacidad de transporte, introducir flexibilidad al sistema nacional de gasoductos, así como construir

infraestructura de abasto, …”. Eso es, sencillamente, la desincorporación del sistema nacional de gasoductos y la entrega de las fases del proceso de trabajo del gas natural al capital privado. No se trata de ninguna “flexibilidad” sino de la privatización total.

En la Petroquímica, la propuesta consiste en “proporcionar seguridad jurídica a los inversionistas a través de contratos de suministro a largo plazo y el establecimiento de un mecanismo de precios financieramente viable …”. Es decir, la Sener y Pemex apoyan la profundización de la privatización de la petroquímica limitando a la paraestatal a ser proveedor de los inversionistas privados.

Regulación es sinónimo de privatización

Para el gobierno usurpador, “la normatividad vigente resulta sumamente restrictiva … particularmente para desarrollar los yacimientos en las aguas profundas del Golfo de México”. Es decir, la Constitución les estorba. Reconocen que, en este tipo de proyectos, “la incertidumbre es muy elevada”. No obstante, proponen que “es condición necesaria permitirle a Pemex mayor flexibilidad para contratar terceros”. El cinismo no tiene límite. El gobierno cree que la “incertidumbre” se resuelve con la “alianza” pactada con las transnacionales y quiere “flexibilidad” para contravenir la Constitución.

Con esa burda argumentación, la Sener y Pemex dicen que “es fundamental adecuar el marco regulatorio de Pemex para dotarlo de mecanismos ágiles y modernos para su operación. Ello implica un marco operativo y de gestión que le de mayores facultades en la toma de decisiones en la contratación, …”. Esto es, las disposiciones constitucionales, que representan decisiones políticas fundamentales de la nación, se pretenden sustituir por “regulaciones” administrativas que le permitan a la burocracia de Pemex entregar los recursos y patrimonio que NO son suyos.

Marco regulatorio privatizador

En 2007, Pemex registró ventas totales por 104.5 miles de millones de dólares, es decir, 1 billón 117 mil millones de pesos (a 10.687 pesos por dólar). Esta renta petrolera, dice Pemex que “es de todos los mexicanos”. ¿Con la privatización, esa renta (la que sea), seguirá siendo de todos los mexicanos? Obviamente no, porque al “acompañarse” con transnacionales, la renta sería compartida.

Pemex indica que sus inversiones se han financiado en los últimos siete años a través de los Pidiregas y que, esa deuda, llega a los 500.9 miles de millones de pesos. Entonces, se propone mejorar la estructura de financiamiento y esa estrategia “debería fortalecerse con inversiones complementarias en aquellas áreas de la industria petrolera no reservadas al Estado”. Es decir, TODAS las inversiones que propone Pemex serían PRIVADAS, tanto las reservadas al Estado (como la exploración y explotación en aguas profundas, la refinación, gas natural y petroquímica) como las no reservadas al mismo.

Las inversiones que proponen la Sener y Pemex serían para “ampliar o mantener la plataforma de producción”. No se indica que esas elevadas plataformas de producción son INNECESARIAS y que se proponen para “ampliar o mantener” la EXPORTACION de crudo.

A partir de esos argumentos entreguistas al imperialismo, se propone un nuevo “Marco de operación de Pemex”. Para el gobierno “existen restricciones regulatorias que inciden en la operación de la empresa sobre todo en materia presupuestal, de contratación de obras, …”. Entonces, dicen, “es necesario un nuevo marco regulatorio para Pemex, que le otorguen flexibilidad en aspectos fundamentales de su gestión”. Este marco, debería permitir “Modalidades y procedimientos adecuados para la contratación de inversiones (sic), bienes y servicios conexos”, así como, “un ejercicio ágil de la contratación de ingenierías, procura y construcción de proyectos”.

Ese “nuevo marco regulatorio” sería inconstitucional, la “flexibilidad” para la contratación de inversiones implicaría la desnacionalización de Pemex, contraviniendo las disposiciones constitucionales. Contratar la ingeniería, en vez de desarrollarla, sería condenar a México al subdesarrollo y el atraso. Esto no nuevo, el gobierno ha venido suprimiendo la investigación y desarrollo tecnológico propio, eliminando las ingenierías y desnaturalizando al Instituto Mexicano del Petróleo.

Autonomía de gestión mafiosa

En plan de atraco total a la nación, la Sener y Pemex dicen que “es necesario alentar una mejora sustancial del gobierno corporativo de Pemex, en congruencia con una mayor autonomía de gestión …”. Esto abarca, “Fortalecer su Consejo de Administración, para que pueda tener un mayor nivel de decisión …”.

La autonomía de gestión que propone el gobierno de facto es la condición para llevar a la práctica los planes privatizadores. Esa autonomía implicaría otorgarle a la burocracia en turno, charrismo sindical e inversionistas privados la capacidad de decisión sobre los recursos naturales y patrimonio colectivo de la nación que NO son del Consejo de Administración de Pemex. Entre cuatro paredes, sin estar sujetos a ningún procedimiento ni control, las mafias terminarían apoderándose totalmente de la paraestatal.

Traición a la nación

En las conclusiones del “Diagnóstico” se dice que las premisas para regular (privatizar) a Pemex son las siguientes: “a) El petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos; b) Se fortalece la rectoría del Estado sobre sus recursos energéticos; y, c) No se privatiza Pemex, ni sus activos o infraestructura”.

La agresión del gobierno es más que un robo, se trata de una flagrante traición a la Patria. Con el mayor cinismo se dice que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos cuando proponen su entrega explícita a las transnacionales. Se habla de fortalecer la rectoría del Estado cuando se propone la desincorporación de Pemex en un esquema en que las decisiones las tomarían las mafias. Se indica que Pemex “no” se privatiza, ni en sus activos o infraestructura pero el “Diagnóstico” propone PRIVATIZAR las FUNCIONES CONSTITUCIONSALES. Eso es peor.

Por si faltara alguna precisión, el “Diagnóstico” culmina proponiendo “Fortalecer a la autoridad reguladora, precisando sus atribuciones y dando mayor claridad a sus objetivos, a fin de dar plena integralidad (sic) a la revisión del marco jurídico que rige a la industria petrolera nacional”. Se trata de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), entidad privatizadora ilegal por inconstitucional. Esa Comisión, creada durante el “salinato”, ha autorizad ya la privatización del 43% de la capacidad de generación eléctrica total a nivel nacional, así como, la distribución, transporte y almacenamiento del gas natural y gas LP. Ahora, Pemex y la Sener proponen que también haga lo mismo en el caso de la refinación y el petróleo crudo. La regulación que lleva a cabo la CRE consiste en entregar a las corporaciones transnacionales TODO lo que le solicitan. En esas condiciones, ¿el petróleo seguirá siendo nuestro?

A la lucha mexicanos (as)

Todos los argumentos que la Sener y Pemex presentan como “Diagnóstico” los hemos derrotado en la discusión en las calles, reuniones, asambleas, foros y prensa independiente. El gobierno federal NO tiene razones convincentes. Por supuesto, eso no interesa a los neoliberales. Su intención es imponer compulsivamente la privatización de Pemex. Sus propias palabras y escritos lo indican. Utilizan términos como “acompañar”, “terceros”, “inversión complementaria”, “marco regulatorio”, “autonomía de gestión”, “gobierno corporativo”, pero se trata de la pri-va-ti-za-ción TOTAL de Pemex.

La agresión neoliberal es severa y violenta. Permitir este atraco, no solamente significaría la desnacionalización TOTAL de Pemex y el regreso a un pasado superado, sino la entrega de la nación a las transnacionales imperialistas, especializadas en “tecnología de punta” para el crimen, la conspiración, el asesinato y el esclavismo.

Mexicanos (as): Todos a la lucha, unitaria y solidaria en defensa de la Patria. Todos a desarrollar creativamente acciones organizadas en todo el territorio nacional.

Frente de Trabajadores de la Energía,

de México

Mouriño debe irse

Eduardo López Betancourt

elb@servidor.unam.mx

De pronto, el omnímodo y poderoso presidente mexicano designó a un jovenzuelo secretario de Gobernación; se trata de Juan Camilo Mouriño, originario de un pueblo llamado Avión, en Galicia, España.

¿Por qué lo nombró Calderón en la dependencia más poderosa de su gobierno? Es un caso insólito y un inexplicable entreguismo; desde siempre ha habido personajes extranjeros en México con claro y descarado poder; ahí está Rogelio de la Selva, quien siendo centroamericano fue influyente político, allá en los años 50; el ejemplo más reciente fue el de José Cordoba, quien tuvo un sinnúmero de beneficios cuando fue presidente Ernesto Zedillo, se trata de un francesito que hizo cuanto negocio pudo e impunemente fue todo un delincuente que amasó impresionante fortuna.

Lo cierto es que nadie se equipara al asunto Mouriño, no solamente lo ha enriquecido el señor presidente Calderón, sino que ahora lo ubica como sucesor, que tristeza da Calderón ¿Qué lo unirá a Mouriño? Sin duda no es un hombre talentoso, pero eso sí, afirman las damas es muy guapo, sentimos que Calderón no le da por ese lado, sin embargo “caras vemos, corazones no sabemos”.

Mouriño jamás debió ser secretario de Gobernación, nació en España, se educó en Estados Unidos y se asegura que en México, lugar donde la corrupción es evidente, obtuvo un acta de nacimiento falsa de Campeche.

Recientemente el PRD señaló un sinnúmero de inmoralidades de Mouriño, particularmente que se había enriquecido con contratos, siendo asesor y amigo de Calderón cuando fue secretario de Energía; obviamente los hombres del poder exculpan a Mouriño, afirman que es una infamia, pero “cuando el río suena es que agua lleva”, lo cierto es que Mouriño es un hombre rico gracias a negocios sucios en México y los pobres panistas tienen que ver con pena e indignidad que Calderón prefiere al españolito que a algunos de sus correligionarios.

En un acto de cinismo absoluto, Mouriño le pidió a la Procuraduría General de la República y la Secretaría de la Función Pública que lo investigaran, o sea, subalternos de Mouriño dirán en breve tiempo que es una blanca paloma, decente, honrado a carta cabal y que es poseedor de grandes virtudes cívicas; estamos ante un hecho ridículo y absurdo, en la práctica Mouriño es el jefe del procuradorcito sin personalidad y sin talento, de nombre Eduardo Medina-Mora, quien solícito, lo veremos en pocos días, hará alarde de la inocencia de Mouriño; el secretario de la Función Pública hará lo propio, ya que bien sabemos esa dependencia es una carga financiera para el país, sin utilidad ni eficacia.

En un país civilizado, a Mouriño no solamente lo hubieran corrido, sino evidentemente lo hubieran sometido a un proceso penal por sinvergüenza y abusivo; aquí la realidad es de grito tan taurino como cuando llega un espada español, que no hace nada en el ruedo y al que se le grita “se siguen llevando el oro”; estamos absolutamente perdidos, no tenemos alternativa, antes Fox, también un extranjero antipatriota y perverso, y ahora un Mouriño querido por Calderón, pero que constituye una vergüenza y se trata de un auténtico pillo.

Otro aspecto que no debemos dejar de destacar, es que en México desde hace tiempo se ha vuelto un binomio inseparable la política y los negocios sucios, el filibustero Mouriño es un ejemplo claro del cinismo de la política mexicana; Mouriño más bien apetece como un nuevo Maximiliano de Habsburgo, quien es bien amado por los altos círculos del poder, pero que carece del más mínimo principio ético y está dispuesto por ahora a llenarse los bolsillos de oro y dentro de poco, para nada lo dudamos, será ungido por el Partido Acción Nacional como su candidato a la Presidencia.

Para confirmar lo anterior, los diputados, senadores y gobernadores del partido retrógrado le dieron el espaldarazo al españolito Mouriño, el indudablemente consentido del presidente Calderón.

Fuente: Forum en linea.

Cínicos privatizadores

Feliciano Hernández

felicianohg@yahoo.com.mx

No ha sido suficiente el rotundo fracaso de otras privatizaciones estratégicas que han tenido lugar en el país, para abrirles los ojos a estos entreguistas mexicanos que siguen insistiendo en “dejarse agarrar la piernita”, políticamente hablando, claro. Aunque lo niegan, en los hechos el anhelo que les quita el sueño es culminar la apertura total de Pemex y CFE a los capitalistas extranjeros. No les importa llevar a México a la guerra civil, no les preocupa desatar la inestabilidad política ni mentir descaradamente diciendo que no privatizarán, cuando en los hechos, tanto en Pemex como en CFE, los inversionistas nacionales y extranjeros ya están metidos hasta la cocina.

A través de los denominados contratos de servicios múltiples y otros mecanismos de ingeniería financiera, a través de la deuda por Pidiregas, a través de la cogeneración y de otros recursos violatorios de la Carta Magna, los tiburones extranjeros y sus delincuentes socios mexicanos, se han ido apoderando de los recursos energéticos nacionales.

Sorprende e irrita a muchos ciudadanos tanto el dicho reiterado de la derecha mexicana, panista y priísta, de que no quieren privatizar, como la actitud de quienes expresan que no van a permitir la privatización, como si desconocieran que amplios sectores de Pemex y CFE ya están privatizados en exploración, producción y distribución; y que una amplia gama de intereses particulares se benefician ilícitamente del recurso nacional y de las empresas administradoras.

A estas alturas, para unos y otros, lo que debería estarse planteando es la recuperación de esos espacios, esto en el marco de una reforma de carácter plenamente nacionalista, reconociendo la total vigencia de la Constitución que otorga al país soberanía y aprovechamiento integral sobre sus recursos energéticos.

Por supuesto que Pemex tampoco debe permanecer como está, pero dicho esto no en el sentido en que lo manejan los entreguistas (políticos, académicos, periodistas especializados, analistas mexicanos y extranjeros, sindicato y otros interesados) desde su perspectiva reformista neoliberal para abrirlo plenamente al capital privado, sino en el sentido de recuperarlo de la alta ineficiencia y corrupción en que lo han manejado el gobierno y la nefasta dirigencia sindical.

Pemex y CFE están carcomidos por una mala administración. Las sucesivas direcciones priístas y panistas han tolerado el robo clandestino en los ductos, el fraude que significan los “diablitos”, los contratos ilegales, el exceso de burocracia pagada con innumerables privilegios (leer Ahoga a Pemex nómina cara, El Universal, 17-III-08), todo lo cual disminuye dramáticamente los beneficios que tales empresas podrían aportar al país, así como los recursos para reinversión en la infraestructura de las propias compañías.

Por supuesto que tales problemas no se corregirían entregando las empresas paraestatales a la iniciativa privada, como no se corrigió la ineficiencia de los bancos privatizándolos, ni mejoró el servicio de Telmex entregándolo a un monopolista privado. Todo lo contrario. Hoy sobran elementos, y no son ideológicos, para asegurar que pasamos de algo malo a otra situación peor. Pero esto no lo ven los entreguistas; ni lo verán porque los obnubila su hambre de dinero fácil y abundante.

Pemex sí puede recuperarse como una empresa verdaderamente nacionalista, supervisada no por un Consejo de Administración como el actual, donde los que deciden son los mismos que permiten el mal estado de la compañía, sino por un consejo plural de ciudadanos expertos que puedan probar su trayectoria honesta y su disposición de sobreponer los intereses mayoritarios y el futuro del país sobre sus ambiciones personales.

Cierto, Pemex no puede seguir como está: con un sindicato corrupto y entreguista, con una administración omisa y parasitaria, con una red de proveedores que lo único que ha hecho es saquear a la empresa. Pobre país; en manos de mafiosos, mentirosos, apátridas y entreguistas de lo peor.

Existen por lo tanto dos proyectos: el de la reforma neoliberal, que puede llevar al país a una guerra civil por su afán de culminar la entrega a las trasnacionales; y el proyecto nacionalista de rescate de Pemex para beneficio de todos los mexicanos. Pero, ojo: por ahora los cínicos privatizadores han ido avanzando en sus afanes y están dispuestos a teñir de sangre el territorio nacional.

La defensa del gas en Bolivia hace unos tres o cuatro años culminó con varias semanas de agitación social, algunas decenas de muertos y la caída de un presidente. ¿Cuál será el costo final en México?

Aplausos y abucheos

Uribe, asesino de mexicanos. ¿Es un idiota o es un gorila? Si el colombiano desconocía quienes estaban en el campamento de las FARC y aún así procedió al bombardeo, es un imperdonable idiota. Si estaba perfectamente enterado, como es de suponerse, es un criminal que debe ser juzgado.

Fuente: Forum en linea.

Uribe es un ultraderechista y un peligro para la región

Entrevista al periodista británico Richard Gott


Gorka Castillo
Público

http://www.rebelion.org/



El periodista británico Richard Gott ha cubierto durante décadas la política latinoamericana para el diario The Guardian. Fruto de esta experiencia son cuatro libros, el último de ellos en 2005 sobre Hugo Chávez.


¿Cree que Ingrid Betancourt puede estar muerta?


Cabe esa posibilidad. Las últimas fotos y los testimonios de los secuestrados son de principios de año y ya advertían de que la salud de Ingrid Betancourt era muy precaria. También de que sufría de fuertes depresiones. Es un drama. Después de tantos años en la selva y secuestrada bajo condiciones tan duras, me temo lo peor.


¿Deberían las FARC flexibilizar sus posturas con Betancourt?


Sin duda, sin duda. Aunque parece obvio que cada vez tienen más dificultades para liberarla o, al menos, para mandar alguna señal sobre su situación real.


¿Qué papel está jugando el Gobierno de Colombia en el proceso de canje humanitario?


Uribe es un político muy hábil que está sometido a grandes presiones para hacer algo por los secuestrados porque él, en realidad, no tiene mucho interés por esos prisioneros.


Algunos analistas citan al presidente venezolano, Hugo Chávez, como uno de los focos de inestabilidad en la región y le acusan de injerencia en la política colombiana.
Estas acusaciones no tienen una base sólida. Las primeras gestiones de la última intentona para liberar a Ingrid Betancourt comenzaron el pasado año dentro de la propia Colombia. Hay gente como la senadora Piedad Córdoba y algunos más que llevan tiempo trabajando y organizándose para acercar posturas. Chávez ha hecho cosas de buena fe que Uribe siempre trata de obstaculizar.


¿A qué se refiere?


La última acción de Uribe fue ordenar la muerte del guerrillero Raúl Reyes en suelo ecuatoriano. Esta acción, indudablemente, entorpece el trabajo de quienes tratan de lograr cosas de la guerrilla.


¿Qué le parece la última propuesta del Gobierno colombiano para favorecer la liberación de los rehenes de las FARC?


Después de lo que pasó en Ecuador el 1 de marzo [muerte de Reyes] es imposible creer a Uribe. No tengo fe en sus buenas intenciones porque cambia de mensaje cada semana.


¿Quién es Álvaro Uribe?


Es un ultraderechista con un pasado familiar sospechoso. Parece tener madera de estadista, es bastante popular en su país, pero es reaccionario y no es un hombre de paz. Para mí es un gran peligro para América Latina.


¿Qué importancia tendría para un acuerdo otorgar a las FARC el calificativo de "beligerante" que proponen líderes como Chávez?


Mucha. Las FARC es un grupo beligerante. El concepto terrorista fue inventado por EEUU tras el atentado a las Torres Gemelas.


Pero reconociéndoles un estatus político, ¿no se socava la legitimidad de un Gobierno elegido democráticamente por el pueblo colombiano?


Gobiernos anteriores al actual de Uribe también negociaron con las guerrillas que actuaban en Colombia. Es cierto que una negociación de paz puede provocar que la decisión democrática del pueblo colombiano en las urnas quede desdibujada. Pero no es cierto. Los británicos también hemos negociado con la guerrilla de Irlanda del Norte para acabar con un conflicto y tras muchos esfuerzos hemos llegado a un acuerdo. Y la democracia no está cuestionada.


Pero sus actividades son tremendas. Secuestros, reclutamientos forzados, narcotráfico.


Sí, es así. Resulta terrible ver cómo todas las partes y esferas del país, incluido el propio Gobierno, se benefician del tráfico de cocaína.


¿Tanta vinculación hay entre política y narcotráfico?


Yo siempre digo que en Colombia hay dos países. Uno es el Estado democrático y la gran oligarquía terrateniente. El otro es la gente que vive del tráfico de cocaína. Se trata de nuevos ricos y también muy poderosos. Entre ambos hay una fuerte pugna por el control de los recursos.


¿Cuál es la situación de las FARC? El Gobierno colombiano asegura que su derrota está cerca.


Es similar a lo que sucedió con los guerrilleros del IRA en Irlanda del Norte. Están cansados y su popularidad ha caído considerablemente. Marulanda tiene casi 80 años, otros jefes han muerto o se han retirado y la sociedad civil está ya hasta la coronilla de la violencia. Es un excelente momento para iniciar negociaciones de paz en Colombia porque ninguna de las partes en conflicto logrará derrotar a la otra. Es una guerra eterna.


¿Puede Europa desempeñar algún papel de mediación en este conflicto?


Tanto no lo sé. Yo no tengo mucha fe en la política exterior europea. Lo que sí creo es que algunos estados pueden presionar a Uribe. Es el caso de Francia, interesada en encontrar una vía para liberar a Ingrid Betancourt. Sin embargo, al final serán los propios colombianos con la ayuda de los países vecinos los que acuerden cómo solucionarán su gran problema. Ellos son los primeros interesados en superar este drama.


¿Tanta inestabilidad provoca el conflicto colombiano en Ecuador, Venezuela o Brasil?


A nivel militar, Colombia es el país más poderoso de América Latina y su actitud amenaza a los demás países. Por eso tienen tanto interés en que solucionen su conflicto interno porque de ello dependerá la tranquilidad de sus fronteras. En la crisis actual con Ecuador ha quedado claro. En un lado está un Estado muy poderoso. En el otro, hay un país pobre que diplomáticamente tampoco tiene mucho margen de maniobra.


¿Vislumbra alguna alternativa política a Álvaro Uribe? El ex rehén de las FARC, Luis Eladio Pérez, asegura que Ingrid Betancourt, de ser liberada, podría ser una rival muy dura.


No lo creo. Ingrid es una extraordinaria mujer pero procede de la periferia política. No tiene mucho peso ideológico ni popularidad suficiente a pesar de su condición de víctima. Colombia aún no está lista para este cambio. La izquierda, desunida y enfangada en cuestiones casi personales, tampoco se presenta como una alternativa real a Uribe.


¿No está quedándose Colombia un tanto aislada de los procesos de cambio latinoamericanos?


Exacto. Si gana en Paraguay el ex obispo Fernando Lugo en las elecciones del 20 de abril, la Colombia de Álvaro Uribe quedará como la única representante de las políticas neoliberales en el cono sur.

sábado, 5 de abril de 2008

PRI, por un Pemex público y contra catastrofismo: Paredes

Comentario:
Beatriz Paredes, define la línea del PRI con respecto a la intención panista de privatizar Pemex, y lo hace frente a los gansters Beltrones y Gamboa. La pregunta es: ¿Le hacen caso estos dos hampones neoliberales que cobran en las Cámaras legislativas a la presidenta del partido?, ¿tiene un plan B el orejón Salinas para este asunto de la apertura de Pemex al capital privado?, lo pregúnto porqué ya sacó a sus personeros Paco Rojas, Beatriz Paredes y otros a defender, según ellos, el patrimonio nacional. Hoy salió una nota en la que Barttlet dice que ya se negoció la Reforma Energética entre el PRI y el PAN, así que Paredes sólo está tratando de ganar tiempo y busca confundir a la población.
De paso trata de tirarle algunos golpes a Andrés Manuel con un discurso parecido al de los chuchos, con eso de que existen líderes mesiánicos, que si son líderes carismáticos, pero dicen todo eso porqué les duele que la defensa del petróleo tenga a un gran líder que se les enfrenta sin miedo, llamado Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, que basa su fuerza en la enorme calidad moral que tiene ante el pueblo, que somos millones y que lo estamos acompañando en esta lucha para defender la propiedad de nuestros recursos naturales, para defender el patrimonio nacional y que lo hacemos convencidos porqué él nos ha enseñado que el petróleo no es de los gobernantes, sean espurios o no, el petróleo es del pueblo de México.
Beatriz Paredes sabe que ella, los gobernadores priistas, los Beltrones, los Gamboa, los Salinas, todos ellos juntos, no tienen ni el 1% del liderazgo moral de Andrés Manuel López Obrador.
Esta lucha no la ganarán ellos, los enemigos del pueblo, con discursos y menos atacando a nuestro líder y Preesidente Legítimo. Ya vimos de lo que son capaces, en la entrevista con Loret de Mola, pero el Presidente Legítimo de México, ya nos lo había advertido, que nos van a golpear, que nos van a llamar de todo, pero no nos importa.
LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE


PRI, por un Pemex público y contra catastrofismo: Paredes
En el Consejo Político Nacional, señaló que está “encima de la urgencia de la derecha por forzar” decisiones antihistóricas que enajenan el patrimonio de la nación.

La Jornada On Line
Publicado: 05/04/2008 19:46

Boca del Río, Veracruz. Al delinear lo que una iniciativa de reforma energética debe incluir para ser aprobada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), su dirigente nacional, Beatriz Paredes, sostuvo que los priístas están en contra de cualquier privatización del patrimonio de los mexicanos y se declaró en contra de visiones catastrofistas.

“En materia energética, (el PRI) se pronuncia contra cualquier intento de privatización del patrimonio de los mexicanos y reconoce que es necesario revisar y transparentar las formas y los medios a través de los cuales se administra”, estableció Paredes en el marco del Consejo Político Nacional priísta.

“El PRI está por encima de la urgencia de la derecha por forzar, a través de diagnósticos catastrofistas, decisiones antihistóricas que enajenan el patrimonio de la nación", sostuvo ante más de mil consejeros priístas, 10 gobernadores y los líderes del tricolor en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, y en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón.

Enfatizó que los priístas están “también por encima de la invención de molinos de viento para manipular la vocación nacionalista de nuestro pueblo, reivindicando mesiánicamente lo que las fuerzas políticas progresistas y consistentes defendemos con firmeza y responsabilidad política sin necesidad de estridencia ni demagogia electorera”.

“No puede ser Pemex la caja chica del gobierno que sustituya su ineficacia. No podemos ni debemos matar a la gallina de los huevos de oro”, sostuvo, y advirtió que su partido mantendrá el principio constitucional de que los recursos naturales son propiedad de la nación.

Beatriz Paredes opinó que la reforma a Pemex debe abordarse en función de una política sectorial, atendiendo los objetivos señalados en la Constitución, las leyes secundarias y la ley orgánica.

Se trata, precisó, de dar a Pemex autonomía financiera y de gestión a fin de fortalecerla y convertirla en una palanca de desarrrollo, y demandó que los estados productores de petróleo se beneficien de manera específica ante el impacto ambiental de la zona.

Indicó que diputados, senadores integrantes de las comisiones de Energía, gobernadores, la Fundación Colosio, sectores y organizaciones del PRI han aportado análisis, sugerencias, posicionamientos que sin duda enriquecerán las posturas de las bancadas cuando ejerzan su derecho legislativo.

Por ello advirtió que el gobierno federal no puede eludir su responsabilidad y debe presentar la iniciativa de reforma energética, a fin de que los legisladores la sometan a debate.

Estableció que Petróleos Mexicanos (Pemex) debe estar regulado por un ente autónomo ajeno a vaivenes políticos, integrado por consejeros independientes de reconocida experiencia y valía electos por el Senado en forma escalonada, que no tengan relación o intereses cruzados con el gobierno, la iniciativa privada o poderes fácticos, según un despacho de Notimex.

Detalló que en la instancia referida participarían los titulares de las secretarías de Energía, Hacienda y Crédito Público, Economía, así como la de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Los consejeros se encargarían de establecer las líneas estratégicas del sector, la coordinación y congruencia de las políticas respectivas, la vigilancia y evaluación del desempeño de las entidades, así como la fijación de tarifas y precios públicos, expuso.

Presenta Lydia Cacho su libro en Puebla bajo amenazas

La escritora y periodista fue protegida a la capital del estado por las "damas de negro" y acompañada de el politólogo Lorenzo Córdoba, y las periodistas Carmen Aristegui y Sanjuana Martínez

Alberto Morales/Enviado
El Universal
Puebla, Pue.
Sábado 05 de abril de 2008


14:04 A su arribo a esta ciudad la periodista y escritora Lydia Cacho aseguró que el caso contra el gobernador Mario Marín, sigue vigente y que recurrirá a instancias internacionales una vez que defina la estrategia jurídica con sus abogados.
Cacho Riveiro llegó a puebla al medio día para presentar su libro “Memoria de una infamia” en el zócalo de esta capital donde miles de ciudadanos se dieron cita.

Sobre la campaña para boicotear dicha presentación, orquestada por el gobernador Mario Marín Cacho Riveiro dijo “no me extraña de Mario Marín”.

Acusó que el llamado “Gober precioso” ha desarrollado una estrategia para intimidar a los medios de comunicación locales y tratar de acallar este caso que documentó en su libro “Los demonios en el edén”.

La periodista dijo que viene sin escolta y bajo amenaza de los judiciales que en 2005 la aprendieron de manera arbitraria en Cancún, Quintana Roo. por ello un grupo de “damas de negro” resguardan su seguridad física.

Participan en la presentación de “Memorias de una infamia” el politólogo Lorenzo Córdoba, y las periodistas Carmen Aristegui y Sanjuana Martínez, entre otros.

jigh

http://www.eluniversal.com.mx/notas/495913.html

Qué dirá el Santo Padre

Comentario:
Órale con el B-16, que pretende revivir la Santa Inquisición ( ahí trabajaba antes de que le dieran chamba de Papa, con la versión moderna y recargada de esa siniestra institución clerical que se quedó en la edad media, etapa de la historia en la que vive el Papa con nomenclatura de avión de guerra).
Nos amenaza con el fuego eterno a los que osemos divorciarnos, o a las mujeres que decidan divorciarse o abortar.
Canciooooón dedicadaaaaaaaaa al Santo Papa, con nombre de avión bélico: Qué dirá el santo Papa
(Sí la encuentro en video la pongo más adelante)

Califica Benedicto al divorcio y aborto como pecados graves

Asegura el Papa que lesionan la dignidad de la persona humana, además de ser una profunda injusticia en las relaciones humanas y sociales


Notimex
El Universal
Ciudad del Vaticano
Sábado 05 de abril de 2008

08:21 El Papa Benedicto XVI afirmó hoy que el aborto y el divorcio "son pecados graves que lesionan la dignidad de la persona humana, una profunda injusticia en las relaciones humanas y sociales que ofenden a Dios".

Al recibir a participantes de un congreso sobre vida y familia, el jefe del Iglesia católica mundial condenó ambas prácticas y señaló que son provocadas por una sociedad individualista y poco solidaria.


Consideró que el "drama" del aborto deja marcas imborrables en la mujer que lo realiza y las personas que la circundan, además de producir "consecuencias devastadoras" en la sociedad porque favorece una mentalidad materialista de desprecio a la vida.


El pontífice arremetió contra quienes se hacen cómplices de los legrados y después permanecen indiferentes ante sus consecuencias.


Divorcio y aborto -sostuvo- son elecciones diferentes muchas veces maduradas en circunstancias difíciles y dramáticas, que comportan a menudo traumas y son fuente de profundos sufrimientos para quien las cumple.


Lamentó que con ello se golpee a víctimas inocentes como los niños concebidos aún no nacidos o los hijos involucrados en la ruptura de los vínculos familiares, porque dejan heridas que marcan la vida para siempre.


El obispo de Roma se refirió también a los "sufrimientos traumáticos" que viven los llamados "hijos del divorcio" los cuales llegan a marcar su vida tan profundamente hasta hacerles "muy difícil el camino".


Pidió que ellos no sean víctimas de las discusiones de sus padres, que puedan mantener relación con los propios orígenes familiares además de lograr un equilibrado crecimiento psicológico y humano.


Declaraciones del Pontífice sobre estos temas generalmente son blanco de críticas por parte de grupos y personas partidarias de la libertad de decisión de las mujeres y de las parejas.


dro

Qué dirá el Santo Padre (o El santo padre)

(Violeta Parra)



Miren cómo nos hablan
de libertad
cuando de ella nos privan
en realidad.
Miren cómo pregonan
tranquilidad
cuando nos atormenta
la autoridad.

¿Qué dirá el Santo Padre
que vive en Roma,
que le están degollando
a su paloma?

Miren cómo nos
hablan del paraíso
cuando nos llueven balas
como granizo.
Miren el entusiasmo
con la sentencia
sabiendo que mataban
a la inocencia.

El que ofició la muerte
como un verdugo
tranquilo está tomando
su desayuno.
Con esto se pusieron
la soga al cuello,
el quinto mandamiento
no tiene sello.

Mientras más injusticias,
señor fiscal,
más fuerzas tiene mi alma
para cantar.
Lindo segar el trigo
en el sembrao,
regado con tu sangre
Julián Grimau.

(1960-1963)

http://www.eluniversal.com.mx/notas/495852.html

http://www.trovadores.net/nc.php?NM=1253

VIOLETA PARRA Que dira el Santo Padre

CON RAZON LOS CHUCHOS ESTAN CHILLANDO

Comentario:
Del buen amigo Dontriana del Sendero del Peje, me traje este post que muestra la razón de todo este desgarriate que se traen los chuchos con respecto a la elección en el PRD. Saben estos señores que ya perdieron y quieren agandallarse la elección y los puestos del PRD porqué así evitan perder todos los negocios que tienen en tramite si dejan llegar a Encinas. ¿Qué elección y qué actitud nos recuerdan estos señores de la Nueva derecha? (bueno, para que nadie se enoje y después comiencen a ver policias detrás de la pantalla de las pc o laptop, le llamaremos la Nueva Izquierda empanizada. Servidos)
Debe ser mucha la presión del gobierno federal espurio, para qué los Acosta Naranjo, los Ortega Martínez, los Carlos Navarrete, las Ruth Zavaleta, los Arce, los Círigo, pongan en juego su escaso prestigio (quiero pensar que todavía les queda algo, como dicen, nada es completamente corrupto y a lo mejor los chuchos tienen parte por millón de honestidad).

Dontriana:

Nos llego este correo de la oficina de Encinas, ¿Ya lo tienen?, Son los datos de 23 Estados contabilizados, de acuerdo con actas de cómputo finales, avaladas por ambas partes y entregadas a la Comisión Técnica Electoral, y donde Alejandro lleva ventaja de 17,316 votos





CON RAZÓN LA JAURÍA CHUCHA ESTA TRINANDO POR LA ANULACIÓN:
Cero negociación, con los traidores de nueva derecha, cero puestos de regalito para estos rufianes que han enlodado al partido, cero canonjías en los estados donde negociaron con el prian para los acarreos (DURANGO INCLUIDO), cero permanencia en el partido para los traidores que han esquilmado el favor de los ciudadanos.

IU EXIGE TERMINAR CONTEO Y DAR EL GANADOR:



Presionan corrientes de IU a Núñez; aseguran que ganó Encinas

México.- Tres de las corrientes perredistas que integran Izquierda Unida (IU), que postula a Alejandro Encinas para la dirigencia nacional del PRD, acudieron este viernes a la sede nacional de su partido para presionar a la Comisión Técnica Electoral (CTE) con el fin de que concluya el cómputo oficial.
Por: Notimex
04-Abril-2008 (05:34 p.m.) LEER MAS

POR ESO NUEVA DERECHA EXIGE QUE LES ACEPTEN SUS MARRANADAS, PRETENDEN ASÍ, DAR ALGÚN TIPO DE SORPRESA ANTE LOS RESULTADOS QUE LE SON ADVERSOS:


Se opone Izquierda Unida a conteo total
Dijo que en un inciso abre la posibilidad de que se registren resultados de casillas no instaladas.

El apartado del reglamento distribuido indica que si al abrir un paquete electoral no se encuentran boletas o están incompletas, se tomará el dato del acta de escrutinio disponible.

"Ahí vemos que se abre la puerta para que puedan meterse casillas no instaladas y una serie de votos irregulares, porque no le salen las cuentas a Nueva Izquierda en el cómputo nacional. LEER MAS


¿Y QUE LES QUEDA A LOS CHUCHOS? LOS CHANTAJES DESCARADOS:


Convocan a refundar al PRD y anular la elección


Muchos perredistas quieren sumarse al ayuno que mantiene José Alcaraz desde el sábado 30 de marzo. LEER MAS


NOTA: Cabe hacer notar que lo de "muchos perredistas" es mero mitote, si así fuera, ya se hubieran sumado a la faramalla mediática que llevan a cabo los traidores de nueva derecha, pero la realidad no soporta ningún análisis. Ha quedado clara la complicidad para buscar darle mayor trascendencia a la mentada huelga de hambre, que a nadie engaña


LOS CHUCHOS TAMBIEN SE VAN CONTRA AMALIA, ¿QUERRAN NEGOCIAR LAS MIGAJAS?


Arremete grupo de Encinas contra Jesús Ortega

Acusan a Nueva Izquierda de desatar una campaña de odio contra la gobernadora de Zacatecas y de ser "incapaces" de acpetar su derrota.

“Jesús Ortega y la Nueva Izquierda han sido derrotados electoral, política y moralmente en esta contienda electoral. Ha quedado claro que ganamos con votos reales y limpios por lo que Alejandro Encinas será el próximo presidente nacional del PRD y que Jesús Ortega pretende revertir este resultado con votos ilegales y actas falsificadas”, expusieron los encinistas.

En el comunicado leído en conferencia de prensa por Eloy Vázquez señala que “incapaz de aceptar que su derrota se debe a las limitaciones de su propuesta, su imagen impopular entre la militancia y la prepotencia e ineficacia de sus operadores, Jesús Ortega ha desatado una campaña de odio y represalia contra la gobernadora de Zacatecas (Amalia García) y Foro Nuevo Sol”. LEER MAS

LOS PERROS DE NUEVA DERECHA TRAS UN ARREGLO ¿ O ACASO VAN A AMENAZAR? ESTAREMOS ATENTOS:


Trasciende conflicto perredista hacia gobiernos estatales


Al respecto, Jesús Zambrano, de Nueva Izquierda, viajará a Zacatecas para entrevistarse con la gobernadora Amalia García Medina, a fin de coadyuvar en la solución del conflicto postelectoral LEER MAS

Publicado por Dontriana

http://senderodelpeje.blogspot.com/2008/04/con-razon-los-chuchos-estan-chillando.html