INCONTENIBLE EL CRECIMIENTO EN LOS PRECIOS DE LA CANASTA BASICA:

LA INFLACION DADA A CONOCER POR EL BANCO DE MEXICO YA NO REFLEJA EL INCREMENTO EN EL COSTO DE LA VIDA

Mario Di Costanzo
Secretario de la Hacienda Pública
Gobierno Legítimo

De acuerdo con datos obtenidos por la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, se observa que la evolución de los precios de 42 productos que componen la canasta básica revela que el crecimiento de los precios durante lo que va del año ha sido de 3.16% lo que significa que entre diciembre del año pasado y febrero de 2008, se incremento en casi 35 pesos, lo que definitivamente ha aniquilado el poder adquisitivo del salario mínimo y ha provocado que una persona que percibe un salario mínimo tenga que destinas 22 días de trabajo para adquirir una canasta básica, mientras que en enero de 2006, la misma persona destinaba solamente 15 días en jornadas laborales de 8 horas.

Es importante señalar que entre enero de 2006 y febrero de 2008, el costo de la vida, medido por esta canasta básica representativa, se ha incrementado en 53.76 por ciento y siendo el los alimentos que integran esta canasta, los que han registrado los mayores incrementos, ya que su costo ha pasado de 485.44 pesos en enero de 2006 a 730.53 en diciembre de 2007 a 765.12 pesos para febrero de 2008.

Cabe destacar que desde hace varios años, no se observaba un incremento de tal magnitud en los precios de los productos que integran la canasta básica, de hecho, entre enero y diciembre de 2006, el crecimiento de los precios de estos 42 productos fue 10.53% al pasar de $740.44 a 818.44%

Sin embargo si revisamos lo ocurrido durante el 2007, nos damos cuenta de que entre diciembre de 2006 y diciembre de 2007, el costo de esta canasta de 42 productos pasó $818.44 a $1,103.63, lo que significó un incremento de 34.85%, más aún si consideramos el incremento en los precios de èsta canasta entre enero de 2006 y febrero de 2008, observamos que su costo se ha incrementado en 53.76%

Así, con base en el salario mínimo mensual, el costo de los alimentos representa el 74% de un salario mínimo de un trabajador.

Es importante destacar que en el caso de los alimentos, prácticamente todos los productos que integran la canasta básica han registrado incrementos muy superiores al incremento del salario mínimo, así con respecto al mes de enero del 2006, tenemos que el crecimiento de los precios de los siguientes productos ha sido: fríjol (70.94%), lenteja (100%) salchicha (102%), leche condensada (64.4%), leche en polvo (64.1%), mantequilla (67.91%), el arroz (49.38%) y huevo (95.48%).

Esto quiere decir que mientras que en enero de 2006, un obrero requería de 15.24 días de trabajo (jornada laboral de 8 horas) percibiendo un salario mínimo, para adquirir 42 productos de la canasta básica, para la primera quincena del mes de febrero del presente año requiere de 22 días de trabajo, para adquirir la misma canasta de productos.

Lo anterior significa que en la actualidad un obrero que percibe el salario mínimo tiene que destinar casi 22 días de trabajo para poder obtener una canasta de 42 productos básicos, por lo que con lo que le resta (8 días de trabajo) tiene que hacer frente a los costos de transporte, vestido y vivienda, lo cual resulta prácticamente imposible, ya que el incremento del salario mínimo en 2007 fue de sólo 3.9%.

Así por ejemplo, un obrero que percibe el salario mínimo requería en enero de 2006 de 9.55 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, de 6.59 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, de 0.82 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortilla o de 2.47 horas de trabajo para adquirir 2 kg de azúcar.

Sin embargo para la primera quincena de febrero de 2008, el mismo obrero percibiendo un salario mínimo requiere de 11.26 horas de trabajo para adquirir un kilo de bistec, 10.96 horas de trabajo para adquirir un kilo de carne molida, 1:29 horas de trabajo para adquirir un kilo de tortillas, 3.96 horas de trabajo para adquirir un pollo, 9.74 horas de trabajo para adquirir un kilogramo de jamón y 3.21 horas de trabajo para adquirir un pan bimbo.

Lo anterior quiere decir que el poder adquisitivo del salario mínimo se ha deteriorado en aproximadamente 30% si consideramos el numero de horas trabajadas que se requieren para obtener esta canasta básica.

Información sobre la Reforma del ISSSTE y sobre la Ley Gestapo

PLATAFORMA CONSTITUCIONALISTA DE LA ASOCIACIÓN PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE MÉXICO (PCM DE LA APIMAC)

ACCION CIUDADANA, APIMAC.
MAYORES INFORMES A TELS. 0445524266001, 04455 39344597,0445535517049 Y 54891275.
e-mail: apimac_2003@yahoo.com.mx, Pág. www.pcmdeapimac.org
Programa de televisión martes y jueves de 14:30 a 15:30 hrs. “VIVE LA CONSTITUCION” en www.votoxvoto.com.org

INFORME SOBRE LEY DEL ISSSTE Y REFORMA JUDICIAL.

1.- CON FECHA 29 DE MARZO CONJUNTAMENTE CON LA COORDINADORA DE TRABAJADORES Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DEL ISSSTE QUE DIRIGE EL MAESTRO JOSE T. CARDOZA INTERPUSIMOS LOS PRIMEROS JUICIOS DE AMPARO CONTRA LA NUEVA LEY DEL ISSSTE Y EN LA ACTUALIDAD ESTAMOS EN PLENA ETAPA DE PRUEBAS Y AUDIENCIAS.


2.- POSTERIORMENTE OBTUVIMOS UN GRAN AVANCE EN ESTA LUCHA CONTRA LA NUEVA LEY DEL ISSSTE AL LOGRAR QUE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, EN RESOLUCIONES DE LAS COMPETENCIAS 69/07, 70/07 Y 71/07, RECONOCIERA QUE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO SON TAN IMPORTANTES COMO LA VIDA Y LA LIBERTAD PORQUE SON LOS QUE LES PROPORCIONAN LAS FUENTES CONCERNIENTES A SU SUBSISTENCIA EN VIDA Y LIBERTAD, CON LO QUE LOGRAMOS DEFINIR Y ESTABLECER QUE EN ESTOS ASUNTOS DEBIA DE TRAMITARSE Y RESOLVERSE CON UN PRINCIPIO PROTECCIONISTA, LABORALISTA Y NO RIGORISTA NI ADMINISTRATIVISTA.


3.- FINALMENTE CON LA PARTICIPACION DE TODOS LOS QUE HAN PUESTO SU GRANO DE ARENA EN ESTA CAUSA LABORAL, HASTA EL MOMENTO YA VAN MAS DE UN MILLON DE TRABAJADORES QUE SE HAN PRONUNCIADO, MANIFESTADO Y OPUESTO EN CONTRA DE ESTA NUEVA LEY DEL ISSSTE A TRAVES DE LOS NUEVOS JUICIOS DE AMPARO.


4.- HEMOS INICIADO YA UN PROCEDIMIENTO CIUDADANO NACIONAL CONSTITUCIONAL CONDUCENTE A LA ABROGACION-REVISION DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE EN LOS ORGANOS LEGISLATIVOS, TENIENDO CITA EL PROXIMO MIERCOLES A LAS 16:00HRS, EN EL SENADO DE LA REPUBLICA (EN LA TORRE DEL CABALLITO) AVE. REFORMA Y JUAREZ.


5.- ASI MISMO SEGUIMOS ATENDIENDO A TODAS LAS PERSONAS INTERESADAS EN LA DEFENSA DE SUS DERECHOS A TRAVES DEL JUICIO DE AMPARO POR ACTOS CONCRETOS DE aplicación, EN EL HEMICICLO A JUAREZ, ALAMEDA CENTRAL MEXICO D.F, DE LUNES A VIERNES DE 17:00 A 18:00 HRS.


6.- IGUALMENTE TENEMOS DEMANDADO AL DOCTOR JOSE LUIS SOBERANES FERNANDEZ TITULAR DE LA COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, POR NO HABER ATENDIDO DE VIDA Y OPORTUNAMENTE LA problemática PLANTEADA EN TORNO A LA NUEVA LEY DEL ISSSTE.


sobre reforma policiaca


7.- RESPECTO A LA REFORMA JUDICIAL DESDE HACE APROXIMADAMENTE TRES MESES IMPUGNAMOS ESTA PRINCIPALMENTE CONTRA AUTORIZACION A LA POLICIA PARA ENTRAR A DOMICILIOS SIN ORDEN DE JUEZ, EL ARRAIGO HASTA OCHENTA DIAS, HABIENDO EFECTUADO DEMANDAS, PROCEDIMIENTOS ANTE DIVERSAS INSTANCIAS, INCLUSIVE EN CONTRA DE LOS 500 DIPUTADOS FEDERALES, DANDO CUENTA DE ELLO O PUBLICANDOSE TALES ACTIVIDADES EN DIVERSOS PERIODICOS, SIENDO GRATO PARA TODO EL PAIS Y QUE FINALMENTE LOS DIPUTADOS DIERAN MARCHA atrás, ES DECIR, SUPRIMIERAN O QUITARAN DE LA REFORMA JUDICIAL, LOS ALLANAMIENTOS SIN ORDEN DE JUEZ LO QUE CONSTITUYE UN TRIUNFO HISTORICO EN EL PAIS, EN EL CUAL CONTRIBUIMOS TODOS, AGRADECIENDOLES SU APOYO EN ESTA LUCHA QUE LLEVAMOS DE MANERA INCESANTE, ININTERRUMPIDA Y TENAZ. CONTINUANDO CON LA LUCHA POR LO QUE SE RELACIONA AL RESTO DE LA REFORMA JUDICIAL.


8.- DE ESTO INFORMAREMOS CON MAYOR DETALLE EL PROXIMO DOMINGO A LAS 13:00 HRS. EN HEMICICLO ALAMEDA CENTRAL MEXICO D.F Y


9.- desde luego se trasmite el agradecimiento a todos los que han participado en esta lucha.


LIC. ROMAN DIAZ VAZQUEZ

Necesaria la auditoria al sector energético del país, para verificar si Mouriño incurrió en tráfico de influencias: AMLO

Camino de Compostela, Nayarit
Viernes 29 de febrero de 2008

--------------------------------------------------------------------------------

* Debe investigarse Pemex, la CFE y al grupo que promueve la privatización del petróleo, reitera Andrés Manuel López Obrador

* El presidente legítimo de México sostiene que el gobierno espurio se caracteriza por un afán privatizador del sector petrolero.



Andrés Manuel López Obrador llamó a los senadores y diputados del PRD, PT y Convergencia a solicitar una auditoria al sector energético del país, en particular a Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, de 2000 a la fecha.

“Entregué la documentación para que los legisladores del Frente Amplio Progresista la analicen y se proceda jurídicamente, porque sin duda se trata de un tráfico de influencias” del servidor público Mouriño Terrazo, manifestó López Obrador.

Advirtió que no dejará de lado el asunto de Juan Camilo Mouriño, “vamos a ir al fondo, porque queremos que se haga una auditoria de todo el sector energético”.

Señaló que presentó pruebas para que se haga una investigación a fondo en Petróleos Mexicanos, cuando menos desde el 2000, para que los mexicanos sepamos cómo los gobiernos neoliberales de corte priísta y panista han manejado realmente al sector energético.

En entrevista en el programa “De una a tres” de la Red de Radio Red, el presidente legítimo de México sostuvo que el gobierno espurio se caracteriza por un afán privatizador del sector petrolero.


Mouriño y Calderón son socios desde tiempo atrás, “no olvidemos Mouriño fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, cuando Felipe Calderón era coordinador del grupo parlamentario del PAN, añadió.

López Obrador recordó que los contratos firmados con Pemex a favor de la familia Mouriño se dieron desde que Mouriño Terrazo fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, y Calderón Hinojosa fungía como coordinador del grupo parlamentario del PAN en San Lázaro.

Agregó que debe ser investigado el ex director jurídico de Pemex, César Nava y el director general de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub.

Andrés Manuel López Obrador comentó que ayer Juan Camilo Mouriño no aclaró si es cierto o no que firmó los convenios con Pemex en beneficio de las empresas de su familia.

Al preguntarle el periodista Jacobo Zabludovsky sobre ¿si busca la renuncia de Juan Camilo Mouriño al cargo de secretario de Gobernación o en causarlo penalmente por un probable conflicto de intereses? López Obrador indicó que “se está analizando para ver qué es lo que procede y sin duda esto cae en la esfera del derecho penal”.

En el segundo día de recorrido por 20 municipios del estado, afirmó que una banda, una pandilla está operando desde Los Pinos y puso como ejemplo el caso de Mouriño que al mismo tiempo era contratista de Pemex y legislador del PAN. “Mientras firmaba convenios a favor de su empresa familiar, mientras era empresario, se desempeñaba como autoridad”, precisó.

Luego se preguntó: ¿por qué puso Calderón a Mouriño en la Secretaría de Gobernación? Lo colocó en la Secretaría de Gobernación porque es su socio y porque quieren seguir en el mismo negocio, mencionó.

Con relación a la denuncia que hizo sobre el tráfico de influencias en que incurrió Mouriño, dijo que el secretario de Gobernación respondió con calificativos, pero no aclaró por qué razón está plasmada su firma en los contratos con Pemex.

Hizo énfasis en la necesidad de que los legisladores del Frente Amplio Progresista promuevan la realización de auditorias al sector energético nacional. “Ahora vamos a ver qué van a hacer nuestros legisladores, porque ya les entregué todo un paquete con actas, minutas y contratos” que demuestran que Juan Camilo Mouriño a incurrido en un tráfico de influencias para favorecer su negocio familiar.

Tanto en San José del Valle, como en Compostela, López Obrador manifestó que el gobierno espurio está “bombardeando”, a través de los medios de comunicación, al movimiento que encabeza, como lo muestran las ocho columnas de tres periódicos de circulación nacional, por ejemplo –señaló—el diario Reforma en su nota principal de este día dice que “Que René Bejarano me apoya, pero se publica la nota con la deliberada intención de afectarme”.

Según Reforma, Bejarano asegura que el Proyecto Alternativo de Nación es la mejor propuesta para México. “Lo es en efecto y yo creo que en el periódico Reforma los trabajadores lo apoyan y creo que hasta el director Alejandro Junco apoya el proyecto que impulsamos, y no sólo Bejarano”, subrayó.

A su vez, el periódico El Universal publica la respuesta de Mouriño a la denuncia de tráfico de influencias y el matutito Milenio dedica su página principal a las brigadas en defensa del petróleo, añadió.

De acuerdo a sus detractores, dijo que el movimiento de transformación está mermado, condenado a desaparecer, pero “si no representáramos nada, pues no se ocuparían de nosotros”, aclaró.

No importa que sólo se ocupen con críticas y ataques del movimiento que está presente en el ámbito nacional y que lo representan millones de mexicanos comprometidos con un cambio real y auténtico, resaltó.

Acompañado por el coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, el diputado federal del PRD, Miguel Ángel Navarro y el secretario de la Hacienda Pública, Mario Alberto Di Constanzo Armenta, escuchó en el recorrido de este día una reiterada denuncia: los desarrolladores inmobiliarios destruyen los manglares para dar paso a desarrollos turísticos en Nueva Vallarta.

Ante los ciudadanos de San José del Valle aseguró que autoridades federales y estatales, en complicidad con legisladores, aprobaron reformas de carácter ecológico que permiten la destrucción de la naturaleza, con el único interés de favorecer a consorcios turísticos extranjeros.

Los habitantes de Nayarit también le solicitaron su mediación para el pago de los extrabajadores migratorios. El presidente legítimo les informó que el senador Ricardo Monreal realiza las gestiones necesarias para devolver sus ahorros a un importante número de ciudadanos que prestaron sus servicios en Estados Unidos, en la época de los años 60.

López Obrador visitó en la jornada de este día 4 municipios y lo hizo a través de 547 kilómetros de autopista y carretera.

Para mañana, Andrés Manuel López Obrador convivirá con los habitantes de Huajicori, Acaponeta, Tecuala, Rosamorada, Ruiz, Tuxpan, Santiago Ixcuintla.


• • • • •

Molina apoya a los privatizadores

Ya se le olvidó la química

Mario Molina, Premio Nobel de Química 1995, utiliza su prestigio para apoyar la privatización petrolera que impulsa el gobierno federal. Contrariamente a lo que dice, su argumentación política es privatizadora. Lamentamos su discurso acrítico que ofende sin sentido a la nación mexicana.

“Es ridículo e infantil pensar o difundir que se privatizará o venderá a Petróleos Mexicanos (Pemex)”, declaró Molina a los medios. No solamente, también criticó “a aquellos grupos o personajes que advierten que este gobierno trata de privatizar Pemex”.

Lo anterior es lamentable por grotesco. Molina finge no saber que el gobierno federal SÍ trata de privatizar a Pemex. Más aún, dicho proceso lleva ya 13 años, en materia petrolera, y 16 en el caso eléctrico y del agua. La industria eléctrica nacionalizada se ha privatizado en el 43% de la capacidad de generación total a nivel nacional con base en ilegales permisos privados otorgados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE). La nueva infraestructura es propiedad privada de las transnacionales. La industria petroquímica está privatizada casi en su totalidad con base en definiciones artificiales de petroquímica primaria y secundaria. En el caso del gas natural, la distribución, el transporte y el almacenamiento están privatizados. Más aún, la exploración y explotación del gas la realizan las corporaciones mediante los Contratos de Servicios Múltiples. En el caso del petróleo crudo y el gas natural asociado, la participación privada avanza día a día a través de ilegales concesiones y contratos a los particulares, hecho que prohíbe explícitamente la Constitución mexicana.

La privatización SÍ existe

En materia eléctrica, las bases legales que utiliza el gobierno federal son las reformas anticonstitucionales a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1992. Según esas contrarreformas, las figuras de Autoabastecimiento, Cogeneración, Producción Privada Independiente, Importación y Exportación de energía eléctrica NO son parte del servicio público y, por tanto, puede participar el sector privado. Molina debiera saber que el proceso de trabajo eléctrico es uno solo y que la generación, en cualquiera de sus modalidades, está considerada como actividad estratégica a cargo exclusivo del Estado. Esto se indica en el párrafo 6º. del artículo 27, así como en los párrafos 4º. de los artículos 25 y 28 constitucionales. Ceder la generación eléctrica significa privatizar a ésta industria.

Tratándose del gas natural, las bases son las reformas anticonstitucionales de 1995 a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. Para privatizar la industria del gas, los diputados “acordaron” que el gas natural NO es un hidrocarburo y, por tanto, NO es parte de la industria petrolera. Molina conoce el proceso de trabajo de los hidrocarburos y sabe que el gas natural se produce, en su mayor parte, asociado al petróleo crudo. Más aún, Molina es químico y su Premio Nobel es precisamente en química. Como químico debiera saber que el gas natural es un hidrocarburo gaseoso que está formado en 95% por metano, uno de los hidrocarburos más simples.

En vez de criticar a quienes advierten que el gobierno trata de privatizar a Pemex, hecho comprobado fehacientemente hace más de una década, Molina debía autocriticarse porque, al parecer, se le ha olvidado la química orgánica básica.

Infantilismo político

Según Molina, "Es evidente que no se está hablando de vender PEMEX, es realmente muy infantil, de lo que estamos hablando es de que no pierda el gobierno el control de sus energéticos”, dijo.

Este Nobel da pena porque se dedica a repetir un discurso equivocado. Vender a Pemex no es, como dicen los voceros oficiosos de la televisión privada, vender los tornillos o los alfileres. Esos voceros, son confusos e ignorantes. Pemex NO fabrica tornillos ni alfileres, su materia de trabajo son los hidrocarburos y ésta materia SÍ esta en venta.

El imperialismo ha diseñado una estrategia para apoderarse de Pemex sin comprar la actuinfraestructura física, su interés son los recursos naturales, las materias primas energéticas primarias. La privatización que promueve el gobierno es mediante la cesión al capital privado extranjero de las funciones constitucionales estratégicas a cargo exclusivo del Estado que realiza Pemex. Al ceder esas funciones, las corporaciones estarían en posesión PRIVADA de los recursos naturales, petróleo crudo y gas asociado, y de la nueva infraestructura física de la cual serían dueños. Es decir, se trata de transferiPROPIEDAD (de la nación) de la industria petrolera, al sector privado. Peor aún, se pretende transferir laPROPIEDAD (de la nación) de los recursos naturales energéticos, al capital extranjero. Eso es privatización aquí y en China.

Molina se ha involucrado entre los privatizadores confesos. El mismo señala que “estamos” (sic) hablando de que el gobierno (sic) no pierda el control de sus (sic) energéticos. El nobel se equivoca de punta a cabo. Los energéticos NO son del gobierno, ni siquiera son del Estado, son de la nación y ésta somos todos los mexicanos. Es decir, ESTAMOS hablando del patrimonio colectivo social. Al pretender maquillar al gobierno privatizador, Molina asume una posición política contraria a la nación. Ese sí es infantilismo político.

¿Buena fe privatizadora?

Molina, al igual que el PAN y el PRI, se apoya en ejemplos falsos al mencionar a Cuba y Brasil apoyando fuera de contexto, estrategias diferentes. México no es Cuba, ni sus gobiernos tienen nada de política en común. En el caso de Brasil, se trata de un camino abiertamente privatizador.

El químico se hace bolas solito al repetir un discurso insostenible. Dijo que, "Si hubiera recursos del gobierno pues adelante, pero si no alcanzan los recursos del gobierno tenemos antecedentes de la industria privada como lo vimos en Brasil y otros países como Cuba".

¿Cómo sabe Molina que no hay recursos? ¿Se ha tomado siquiera la molestia de revisar las cuentas de Pemex y leer los ingresos que obtiene? ¿No sabe Molina que tan solo por las exportaciones de crudo, a los elevados petroprecios, Pemex obtiene cuantiosos petrodólares que le transfiere al Estado?

Obviamente, Molina no sabe nada de economía-política. Dijo que "lo que hay que hacer aquí es entender que de buena fe estamos (sic) todos tratando de que mejore nuestra economía". Esa buena fe no es tal y el objetivo de los privatizadores, entre los que se incluye él mismo, no es mejorar “nuestra” economía sino arruinarla más.

No hay transparencia, si hay atrocidades

Además de manipular la situación, Molina se permite ofender a los demás. Expreso que “es un poco ridículo pensar que hay grupos aquí que están tratando de vender nuestros recursos naturales a los extranjeros". El ridículo es Molina porque eso es, precisamente, lo que hace el gobierno federal, el PRI y el PAN, las transnacionales y organismos financieros del imperialismo. Lo que ocurre es que Molina está integrado orgánicamente a esos grupos y finge ignorar sus objetivos.

Ingenuamente, señaló Molina, que con la transparencia que existe en México, una base "importantísima", se limitan las posibilidades de que alguien realice "atrocidades” de este tipo Molina no sabe en que país vive, desconoce a México. ¿De qué transparencia habla? Apenas hace unos días la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la máxima instancia judicial mexicana le IMPIDIO a la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados “solicitar” a la Comisión Reguladora de Energía que revisara los permisos otorgados a los particulares con base en el dictamen de la propia Corte que, en 2002, determinó que esos permisos (300) eran inconstitucionales. Actualmente, van 700 permisos privados similares y no hay manera de que tan siquiera se revisen las irregularidades. ¿Con esa “transparencia”, Molina podría garantizarle a la nación que las transnacionales que intervinieran en la exploración y explotación del petróleo crudo en las aguas profundas del Golfo de México no incurrirían en “atrocidades”?

Molina hace política y política mala

Molina “Se pronunció por ver este tema de una manera abierta, recomendó analizar las medidas que han funcionado en otros países y tomarlas como ejemplo, no solo hacer política”.

¡Qué simple y que falso¡

Molina peca de lo mismo que critica. El sí hace política pero se trata de política antinacional. Para finalizar, luego de participar en la ceremonia magna inaugural del 50 aniversario del Instituto Mexicano de Ingenieros Químicos, Molina dijo que es muy importante ponerse de acuerdo, "si se puede, creo que tenemos el mismo objetivo que es el desarrollo económico que en última instancia ayudará a que suba el nivel de vida de todos, porque de otra manera quedaremos cada vez más rezagados". Con ese discurso Molina propone lo contrario de lo que declara. Las privatizaciones, en México y en el mundo, no han elevado el nivel de vida de “todos”, ni han promovido el desarrollo económico ni siquiera el crecimiento en ninguna parte del mundo. El FTE de México rechaza la “política” que Mario Molina lleva a cabo al lado del Estado y demprivatizadores. Molina abusa de su presencia en los medios y el prestigio que representa haber sido reconocido con un Premio Nobel, incurriendo en deshonestidad política e intelectual. Si a Molina le interesa un poquito su nación debiera ser parte de los mexicanos que defendemos el patrimonio colectivo social de México.

FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGÍA, DE MÉXICO

INVITACION

A los medios de comunicación nacionales y extranjeros, a las organizaciones sociales y políticas, al pueblo en general.

Presentación del libro:

VOCES ACALLADAS

AUTOR: Andrea Radilla Martínez
LUGAR:
Auditorio Municipal "Juan Álvarez", en Atoyac de Álvarez, Guerrero, México.

FECHA: 1° de marzo de 2008
HORA: 17:00 hrs.
Participación de los maestros:
Alejandra Cárdenas Santana
Duval Reyes Guerrero y
Fausto Ávila Juárez

El libro cuenta el trayecto vital de Rosendo Radilla Pacheco, un guerrerense comprometido con el cambio y a quien las injusticias económicas y la rigidez del gobierno lo llevaron a justificar la vía armada. Estuviera ligado o no a los movimientos guerrilleros, no existía ni existe, justificación legal o ética o de seguridad para su desaparición, después de haber sido detenido, en 1974 y con 60 años de edad, en un reten militar. No es, por otro lado, un caso aislado, sino el paradigma de lo vivido por 630 guerrerenses…
Sergio Aguado Quezada.


Rosendo Radilla Pacheco, fue detenido desaparecido por el ejército federal mexicano el 24 de agosto de 1974 acusado de componer y cantar corridos.
Presidente municipal, promotor de escuelas, hospitales, fundador de organizaciones campesinas, impulsor de diferentes formas de mejorar las condiciones de vida del pueblo.
A 34 (treinta y cuatro) años la desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco, las autoridades mexicanas callan sobre su paradero y el de mas de mil trescientas (1300) victimas mas; Luís Echeverría Álvarez y muchos otros gobernantes mas, están impunes, siguen gozando de "protección" por los crímenes cometidos.

La desaparición forzada de personas es un delito de lesa humanidad, es decir que lastima a todo el género humano; imprescriptible, se renueva dia a dia, mientras no sea presentado a la victima; es un delito de Estado.
En América latina existen mas de 150 mil casos; en México mas de 1300 ciudadanos han sido detenidos desaparecidos y las autoridades correspondientes no dan razón del paradero de ellos.
En Guerrero son alrededor de 650 y en Atoyac 440 hogares los que esperan el regreso de sus familiares llevados por algún grupo del Estado; hombres y mujeres, niños y ancianos los que fueron arrancados de sus familias sin orden de aprehensión, sin derecho a un juicio, sin permitírseles la defensa, sin ser escuchados por un juez.
A los familiares se les niega el derecho a conocer el paradero, a conocer que paso con su familiar detenido arbitrariamente y llevado a una cárcel clandestina para torturarlo física y sicológicamente, en México, no hay acceso a la justicia.
Pero el pueblo tiene Memoria, los familiares, siguen y seguirán buscando, HASTA ENCONTRARLOS, a los detenidos desaparecidos; exigiendo la presentación y el juicio a los responsables; recordando día con día, acción con acción, denuncia con denuncia que tienen un nombre y una familia que los espera.



Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México, AFADEM

FEDEFAM 1981-2007: 26 años de lucha contra la impunidad
AFADEM 1978-2007: 29 años de lucha contra la impunidad
DESAPARECIDOS PRESENTACION
¡NO AL PROYECTO HIDROELECTRICO LA PAROTA!

Julio Mata Montiel
Secretario Ejecutivo de AFADEM
Vocal de FEDEFAM Acapulco: 045 74 4118 5044 Cd Mex: 045 55 2893 6354
________________________________________

¡Capacidad ilimitada de almacenamiento en tu correo!
No te preocupes más por el espacio de tu cuenta con Correo Yahoo!:
http://correo.yahoo.com.mx/

_______________________________________________
Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México, AFADEM-FEDEFAM

FEDEFAM 1981-2007: 26 años de lucha contra la impunidad

AFADEM 1978-2007: 29 años de lucha contra la impunidad

DESAPARECIDOS PRESENTACION
PRESOS POLITICOS LIBERTAD
¡NO AL PROYECTO HIDROELECTRICO LA PAROTA!

Julio Mata Montiel
Secretario Ejecutivo de AFADEM
Vocal de FEDEFAM Acapulco: 045 74 4118 5044 Cd Mex: 045 55 2893 6354

AREA DE ENLACE - COMUNICACION
Una llama encendida por los Derechos de los pueblos!
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos,
la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y está asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.

Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Av. Azcapotzalco No. 275.
Col. Clavería. C. P. 02090,
México D.F.
Tel. 53 99 05 92.
Fax: 53 99 13 36.

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh

Represión contra la Otra Campaña

Denuncian represión del ejercito y de las policías federal, estatal y municipal en el pueblo Vicente Guerrero en Centla, Tabasco. 26 de febrero

A la prensa local, nacional e internacional
A los gobiernos del mundo
A los medios de comunicación independientes y alternativos
Comités de derechos humanos
Adherentes a la otra campaña
A la comisión sexta internacional
A los pueblos en resistencia

El pueblo de Vicente Guerrero, Centla, Tabasco. Comunica lo siguiente:

Vicente Guerrero es un pueblo indígena descendientes de la raza maya chontal, ubicada entre los márgenes del río Grijalva, el golfo de México y la laguna Santa Anita, rico en biodiversidad, y en donde se han extraído millones de barriles de petróleo y gas natural, pero en la actualidad nuestro pueblo se encuentra en el olvido, abandono, y se carece de lo indispensable para una vida digna.

Hemos padecidos la falta de atención a nuestros problemas por parte de los gobiernos y en especial del gobierno municipal de Centla, quienes no solamente nos discriminan, sino que también criminalizan la protesta por exigir las obras sociales, tal y como sucedió el pasado 9 de febrero, en donde nos mandan el ejército, la policía federal preventiva, la policía estatal y la policía municipal, argumentando un supuesto secuestro de funcionarios, y detienen a 7 compañeros que fueron brutalmente torturados, violándoles sus garantías individuales, y de demandas en contra de nuestros compañeros con órdenes de aprehensión. En una reunión, llevada a cabo el miércoles 20 de febrero, el presidente municipal de Centla se comprometió al desistimiento de las demandas hechas por funcionarios del ayuntamiento, e intervenir ante al gobierno del estado para darle una solución de fondo a la situación jurídica que prevalece en nuestros compañeros demandados y hasta la presente fecha no sólo ha incumplido su compromiso manifestado, sino que también ha desatado una contra campaña en contra del delegado municipal y de nuestra organización que el pueblo está llevando a cabo.

Ante tales hechos, y por la decisión unánime del pueblo de Vicente Guerrero, ha acordado lo siguiente:

PRIMERO: Mientras no se desistan de los cargos imputados en contra de los ex detenidos liberados bajo fianza y de los presuntos demandados ante la autoridad ministerial, no reconocemos al gobierno municipal de Centla, declarándonos en un pueblo en rebeldía civil pacífica y no pagaremos el impuesto predial, derechos, productos y aprovechamientos que signifiquen ingresos al municipio, hasta que se construyan y funcionen las obras que estamos demandando.

SEGUNDO: Nos hemos constituidos en un gobierno del pueblo de Vicente Guerrero, y ejerceremos nuestra autonomía a través de la libre determinación.

TERCERO: por mandato popular, asumimos la responsabilidad de organizarnos y empezar a resolver nuestros propios problemas, de las cuales enumeramos:
1.- se conformó el cuerpo de seguridad del pueblo de Vicente Guerrero, que garantiza la seguridad y el orden en nuestro pueblo.
2.- la organización de las mujeres voluntarias, que promueven la cultura de la limpieza y del tratamiento de la basura.
3.- la organización de la juventud revolucionaria, que promoverá el rescate de los valores culturales, artísticos y deportivos, generando espacios alternativos para los jóvenes y combatir el alcoholismo y drogadicción.
4.- por los destrozos causados a la biblioteca de la Universidad Indígena Latinoamericana, lo acondicionaremos para que vuelva a estar al servicio de la comunidad estudiantil del pueblo…
5.- a través de la implementación del “servicio voluntario al pueblo”, realizaremos, entre otras obras, la pavimentación de calles, y la remodelación de nuestro parque.

Sabemos que no es fácil romper la cultura del miedo, la dependencia y la sumisión, pero hemos decidido erradicarla, y estamos seguro que lo vamos a lograr con el apoyo solidario de organizaciones civiles no gubernamentales, nacionales e internacionales, sindicatos democráticos y sobre todo del pueblo de Tabasco.

También queremos agradecer públicamente, a la organización no gubernamental OXFAM, con sede en la Ciudad de México, por la donación de una bomba sumergible, ya que gracias a este apoyo, funcionará el pozo número 2 del agua entubada para la Villa Vicente Guerrero.

Ante los acontecimientos suscitados en el pueblo de Tamulte, en donde una vez más ciudadanos fueron víctimas del atropello del autoritarismo y la represión que prevalece en el Estado, y que perdiera la vida uno de ellos y resultaran lesionados otros más, queremos manifestar nuestro apoyo incondicional a los familiares de las víctimas y en general con el pueblo indígena de Tamulte y decirles que no están solos, que tienen el respaldo del pueblo de Vicente Guerrero y estaremos atento al llamado que puedan hacernos.

Muchas gracias.

Villa Vicente Guerrero, Centla. Tabasco martes 26 de febrero del 2008

Atentamente

El consejo de gobierno
El pueblo de Vicente Guerrero

COMUNICADO DEL FNCR

Contacto de prensa: Inti Martínez Gaytán
Tel. 04455 1510 8581
E-mail: fncr07@gmail.com
Comunicado de prensa
FNCR 009/001
México, D.F., jueves 28 de febrero de 2008


A LA OPINIÓN PÚBLICA
AL PUEBLO DE MÉXICO

POSTURA DEL FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN (FNCR) EN RELACIÓN A LA APROBACIÓN DE LA LLAMADA REFORMA JUDICIAL.


Una vez que la Reforma Judicial fue sometida nuevamente a la consideración de la Cámara de Diputados, y votada el día martes 26 de febrero, y frente a la discusión del día de hoy en la Cámara de Senadores, el FNCR expresa lo siguiente:

1. Desde que nuestra Asamblea Nacional tomó el acuerdo de luchar contra la aprobación de las Reformas a la Constitución en materia de Justicia Penal, en el mes de diciembre, el FNCR hizo público un pronunciamiento en el que rechaza de manera integral la iniciativa de reformas a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 123 porque significa elevar a rango constitucional la violación a garantías ya establecidas en nuestra Carta Magna.

2. Desde entonces hemos venido denunciando que con el argumento de hacer más eficaz el combate a la delincuencia, la llamada Reforma Judicial está dirigida a consolidar los cambios al marco jurídico destinados a legalizar la criminalización de las luchas y los movimientos sociales. La tendencia en estos últimos años así lo demuestra, cientos de luchadores sociales se encuentran encarcelados, procesados y perseguidos por su participación en las luchas sociales pero acusados injustamente de cargos y delitos del fuero común. En este sentido, las modificaciones a la Constitución, se constituyen en un verdadero retroceso en materia de derechos humanos y acentúan el carácter autoritario y policiaco del Estado mexicano.

3. Definitivamente nos oponemos al allanamiento, al cateo y el ingreso a un domicilio sin orden judicial, por la gravedad y el carácter fascista de esta medida, por lo cual la eliminación de la figura del allanamiento, en todo caso, la percibimos como el resultado de la movilización de un amplio sector de la sociedad que se pronunció en contra y de manera particular: la movilización de los ciudadanos y las organizaciones agrupadas en el FNCR.


5. Pero esto último también es la demostración de que no todo se define al interior del Congreso y de acuerdo a los cálculos políticos de los partidos. La lucha por la defensa de los derechos humanos y de las garantías consagradas en nuestra Carta Magna, es una lucha de toda la sociedad y también se da en la calle y desde todas las tribunas a nuestro alcance. Por ello ante el anuncio de que en los próximos días la llamada Reforma Judicial será nuevamente sometida a la consideración del Senado, exigimos nuevamente que sea desechada en su totalidad.

6. La reforma debe ser desechada porque eleva a rango constitucional la figura del arraigo, y como lo señala: "El artículo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político y el artículo 7° de la Convención Americana de Derechos Humanos que reconocen el derecho de toda persona a la libertad y a la seguridad personales. Ambos instrumentos jurídicos señalan además, que toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad".


7. La reforma debe ser desechada porque contempla la prisión preventiva, y de acuerdo al señalamiento en: "El párrafo tercero del artículo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece expresamente que la prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. Esa disposición determina que la prisión preventiva debe ser excepcional y breve." También señala que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que: "la prisión preventiva como regla de aplicación general en los procesos penales, es contraria a las normas de la Convención Americana, pues viola el derecho a la libertad personal y a la presunción de inocencia".

8. La reforma debe ser desechada porque intencionalmente y no por descuido define con ambigüedad a la delincuencia organizada. En este sentido, el mismo representante de la ONU señala que: "El proyecto al no especificar todos los elemento contenidos en la definición de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional introduce una definición abierta mediante la cual se podría extender a otras situaciones u otras personas ajenas a la delincuencia organizada". Consideramos que en ese sentido basta con la reunión de tres o mas ciudadanos comunes y corrientes para que puedan ser catalogados como delincuencia organizada, lo cual es un peligro para toda la sociedad desde cualquier punto de vista, por la discrecionalidad y la politización que permea la administración de la justicia en nuestro país. En síntesis:


a) Se pretende elevar a nivel constitucional las graves violaciones a las garantías individuales y derechos humanos, que ya se han materializado en la hasta hoy inconstitucional Ley Federal en contra de la Delincuencia Organizada y,
b)…se legaliza el hasta hoy inconstitucional régimen de exterminio que existía ya en los Centros de Readaptación Social.


9. La reforma debe ser desechada, porque de acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, en su artículo 27 establece que "Una parte no podrá invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado". Ello supone que los Estados deben adecuar su normatividad interna con el derecho internacional y no realizar reformas que puedan contravenir y comprometer la responsabilidad del Estado mexicano en el ámbito internacional. Por estas razones:

10. Anunciamos desde ahora, que en caso de consumarse la aprobación en el Senado, mantendremos nuestra lucha en el Distrito Federal y en todos los Estados de la República para exigir a los Congresos locales el rechazo a la Reforma. Además, si fuese necesario acudiremos a todas los recursos jurídicos, como son: la controversia o la acción de inconstitucionalidad, los amparos, y finalmente llevaremos el caso a las instancias internacionales que correspondan.

Para el FNCR, la aprobación de la Reforma Judicial en la Cámara de Diputados es un triunfo de Calderón, el cual junto con su partido, y los que votaron a favor de esta ley, transformaron la constitución muy a su modo para ya no tener que ser juzgados, por llevar a cabo crímenes de lesa humanidad, sino llevarlos a cabo con la ley en la mano: "Reforma Judicial", "Ley contra el Terrorismo", etcétera. Y dentro de esta lógica introducen términos y conceptos como narcotráfico y otros, que son utilizados como instrumentos para justificar una guerra, y es así como los militares entran en funciones de seguridad y vigilancia interna, que correspondían constitucionalmente a las policías, y con esta ley a estas se les dará capacidad y autoridad ilimitadas, además de que nunca especifican a cuales policías, teniendo esto como resultado la generalización de detenciones arbitrarias y violentas. Por otra parte también estas funciones podrán recaer en "civiles" con el poder de utilizar armas y en consecuencia se legalizan los grupos paramilitares, los escuadrones de la muerte, las brigadas blancas, se permite el camuflaje de los unos en los otros sin la responsabilidad de ninguno, y su denominador común de todos ellos es como bien sabemos acabar con la disidencia organizada, con los movimientos sociales y con la misma sociedad civil si toma partido, como son los casos de Chiapas, Atenco, Oaxaca, Guerrero, etcétera.

Por otra parte, la Reforma Judicial permite que si un acusado acepta su culpabilidad, se concluya el juicio y se le ofrezcan al acusado beneficios, tal hecho favorece por si mismo la tortura.

Además, con esta Reforma se favorece la agudización del marco legal represivo, ya que actualmente en la Cámara de Diputados se va a discutir la aprobación d un decreto para reglamentar el artículo 29 constitucional, con el objeto de incluir la figura de estado de excepción que permitiría a Calderón, limitar aun más las garantías individuales.

Esta ley aprobada por mayoría, al igual que la ley contra el terrorismo y la perversa y oscura Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte se suman a los sombríos planes del gobierno de Calderón llevados a cabo en la Cámara de Diputados y cierran el circulo para formar un Estado de Terror, constitucionalmente hablando en sus justos términos jurídicos un Estado Policiaco, con el cual los grupos en el poder podrán en consecuencia: justificar desapariciones, limitar y socavar la libertad de expresión, de reunión y de movilización de la sociedad en torno a sus intereses.

Para diseñar un Plan articulado de movilizaciones en todo el país, el FNCR celebrará su Cuarta Asamblea Nacional el próximo 9 de marzo, en la comunidad de Aguascalientes, del municipio de Acapulco, Guerrero, donde los compañeros del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Parota (CECOP) alojarán este encuentro nacional.

Comisión de Difusión, Prensa y Propaganda
fncr07@gmail.com

Información Contra la Represión

Amnistía Internacional aplaude la decisión de suprimir el parrafo que otorgaba el poder a la policía de entrar a domicilios

| Difusión Cencos | ultimas

Difusión-Cencos México D. F., 28 de febrero de 2008

Amnistia Internacional

Declaración Pública

México: Una oportunidad histórica que no debe perderse

Amnistía Internacional aplaude la decisión de suprimir el párrafo de la reforma constitucional que otorgaba el poder a la policía a entrar domicilios sin autorización judicial

Sin embargo, las reformas todavía incluyen varios artículos que no se ajustan a las normas internacionales de derechos humanos. Amnistía Internacional espera que el Senado se asegure de que ningún artículo contravenga estas normas antes de aprobar las reformas.

Hay varios aspectos positivos de la reforma como el reconocimiento de la presunción de inocencia, la igualdad procesal de las partes, la inadmisibilidad como prueba de evidencia recabado por medios ilegales y otros avances en el debido proceso. Sin embargo, la inclusión del régimen de excepciones a estos estándares para los casos de delincuencia organizada socavan estos avances.

En particular preocupa la organización la amplia definición de delincuencia organizada y la incorporación de la figura de arraigo a la Constitución para estos casos.

La facultad del Ministerio Público de detener a una persona hasta 80 días por sospechas antes de presentar pruebas o cargos ya ha sido criticada en reiteradas ocasiones por varios mecanismos de la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ya que es una figura que se presta a que haya abusos, juicios injustos y errores judiciales.

Amnistía Internacional hace un llamamiento a los legisladores para que rectifiquen estas deficiencias en las reformas para asegurar que los fundamentos del sistema de justicia y seguridad pública estén conformes con los estándares internacionales de derechos humanos y garanticen acceso a la justicia con igualdad y sin discriminación.

Información adicional
Amnistía Internacional publicó un análisis breve de la iniciativa de reforma en materia de justicia penal: Reformas al sistema de justicia penal: avances y retrocesos; 7 de febrero 2008, Índice AI: AMR 41/004/2008

Jueves 28 de Febrero de 2008
Índice AI: AMR 41/006/2008

Equipo de México
Amnistía Internacional
Secretariado Internacional

Mexico team
Amnesty International
International Secretariat

1 Easton Street
London WC1X 0DW
United Kingdom
E-mail: mexteam@amnesty.org
Tel:+44 (0)20 7413 5704/05/06
Fax:+44 (0)20 7956 1157

Sin modificaciones, avanza reforma judicial en el Senado

Se prevé que para la próxima semana se lleve ante el pleno de la Cámara Alta

Arturo Zárate
El Universal
Viernes 29 de febrero de 2008

arturo.zarate@eluniversal.com.mx

Sin cambios, las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Estudios Legislativos, de Justicia y de Seguridad Publica del Senado aprobaron la minuta de los diputados en materia de justicia penal.

A los senadores no les gustó lo que hizo la colegisladora, porque según ellos se perdió la acotación que le habían hecho al allanamiento de morada, párrafo que fue eliminado por los diputados.

Sin embargo, convinieron en ya no tocar la minuta, para que avance el procedimiento legislativo. La próxima semana se aprobaría en el pleno del Senado; después, por tratarse de una reforma constitucional, se pondría a consideración de los congresos de los estados.

La reforma de justicia penal, que eliminó el allanamiento de morada sin orden judicial, pero que preservó los juicios orales y los arraigos, entraría en vigor una vez que sea aprobada por la mayoría de los congresos locales y publicada en el Diario Oficial de la Federación.

Durante el análisis en comisiones unidas, el senador Pedro Joaquín Coldwell, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, les hizo ver a sus compañeros que había tres caminos para desahogar el procedimiento legislativo.

Se optó por avalar sin cambio alguno lo hecho por los diputados, aunque no dejó de considerarse su rechazo, lo que hubiera significado enviar la reforma hasta el siguiente periodo ordinario del Congreso de la Unión.

Los panistas Ulises Ramírez, presidente de la Comisión de Seguridad Pública, y Alejandro González Alcocer, presidente de la Comisión de Justicia, defendieron el acotamiento del allanamiento de morada, que se pierde con la eliminación del párrafo.

TeleSUR _ 28/02/08

Pdvsa presenta alegatos ante tribunal londinense por caso Exxon Mobil

Venezuela solicita la suspensión inmediata de la congelación temporal de los activos de Pdvsa, según informó el abogado de la estatal venezolana, John Fordham.

El Tribunal Superior de Londres escuchó por vez primera este jueves, en una audiencia oral y pública que se prolongará hasta el próximo lunes, los alegatos de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) que pide se desestime la medida cautelar solicitada por la gigante privada estadounidense Exxon Mobil, para congelar 12 mil millones de dólares de los activos de la empresa suramericana.

Así lo confirmó este jueves el ministro de Energía y Minas de Venezuela, Rafael Ramírez.

"Hoy nosotros estamos dando nuestros alegatos frente a una corte de Londres. Están nuestros equipos legales dando nuestras declaraciones allá ante una situación que, como hemos denunciado, es absolutamente desproporcionada e injustificada y atentaría contra lo que es cualquier tipo de seguridad jurídica a nivel mundial para poder desarrollar los negocios petroleros", declaró.

Explicó que uno de los principales argumentos que esgrimen los abogados en la corte europea es que por la naturaleza estatal de Pdvsa es jurídicamente inmune a cualquier tipo de embargo.

"Pdvsa es una empresa estatal, es una empresa que tiene inmunidad juridiccional. No se puede embargar una empresa estata, así ha sido la lógica y la práctica a nivel mundial", agregó, y adelantó que, de acuerdo a los resultados de este juicio, Pdvsa contrademandará a Exxon Mobil.

"No vamos a permitir que la Exxon Mobil pretenda congelar nuestros bienes o actuar en contra de nuestra empresa y de nuestra República de esa manera, por eso es que estamos dando nuestros alegatos", recalcó.

La audiencia, que estaba planificada inicialmente para el miércoles, fue aplazada un día para darle oportunidad al juez Andrew Smith de leer los expedientes presentados por Venezuela, en los que solicita la suspensión inmediata de la congelación temporal de los activos de Pdvsa, había informado el abogado de la extractora venezolana, John Fordham.

Este caso está siendo revisado por el tribunal londinense a petición de Pdvsa.

"Al término de la audiencia el juez puede decidir inmediatamente levantar la orden de suspender los 12 mil millones de activos que le pertenecen a PVDSA, pero el juez podría también esperar unos días y no dar su fallo inmediatamente tras la audiencia", señaló el representante legal de PVDSA en Londres. "El juez está muy consciente de la importancia del caso, que está afectando las relaciones comerciales de Pdvsa. Por eso no creo que se demore mucho en anunciar su fallo", señaló el abogado.

Desde enero pasado, Exxon Mobil, la multinacional petrolera más grande del mundo inició acciones legales contra Pdvsa en tribunales de Holanda, Londres y Estados Unidos. Meses antes ya lo había hecho ante juzgados de arbitraje del Banco Mundial (BM).

Exxon deberá enfrentar el caso de Pdvsa simultánemamente a la audiencia final del escándalo de Exxon Valdez, por el derramamiento hace casi 19 años de 42 millones de litros de crudo en la costa suroeste de Alaska, el peor derrrame en la historia del país norteamericano. El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidirá si la transnacional tiene que pagar dos mil 500 millones de dólares a más de 32 mil demandantes.

Exxon quiere más de lo que merece

La demanda contra Pdvsa se reporta al momento en que la petrolera estadounidense se negó a participar en el proyecto de extracción de la Faja del Orinoco (sureste), que el gobierno nacionalizó para proteger la soberanía energética del país suramericano, al no aceptar las nuevas condiciones impuestas por Venezuela, que limitaban las ganancias y daban un nuevo marco jurídico a la participación de las compañías extranjeras.

Según la corporación, juzgados de Holanda, de las Antillas holandesas y de Estados Unidos, habrían acogido la demanda y congelaron activos de Pdvsa en sus jurisdicciones oara garantizarle a la estadounidense el pago de una compensación si llegara a ganar el caso, asunto que ha sido negado reiteradamente por el gobierno de Venezuela, pues lo que logró Exxon Mobil en los tribunales extranjeros es sólo una medida preventiva.

"Se está publicando que nuestra empresa tiene congelados sus bienes por 12 mil millones de dólares. Eso es completamente falso. No tenemos ninguna decisión de ningún tribunal que sea definitiva respecto a nada de nuestros bienes", dijo Ramírez en el mes de enero.

Para el ministro Rafael Ramírez, la raíz del "conflicto" con Exxon Mobil es que la empresa quiere "colocar sobre la mesa" un monto de indenmización "superior a lo que se merece" por la nacionalización de los hidrocarburos en Venezuela.

Denunció que Exxon Mobil inició demandas ante tribunales de Holanda, Estados Unidos y el Reino Unido sin previa notificación a Pdvsa, y aseguró que el Estado venezolano no tiene "ningún activo en esas jurisdicciones" que se acerque al monto antes mencionado.

"No se nos notificó. Fue una acción que pretendía crear una situación de sorpresa y de zozobra", lamentó y recordó que ésta no es la primera vez que Venezuela afronta un litigio legal, por lo que no debe causar alarma este nuevo proceso.

"En el pasado afrontamos los arbitrajes de la empresa Enel contra nuestro país por el tema de la orimulsión y este arbitraje fue ganado por la República", enfatizó.

En el caso de Exxon, la trasnacional petrolera no ha "respetado los términos del arbitraje sino que ha querido tomar medidas de presión legal contra nuestra empresa nacional".

Nacionalización devolvió soberanía a Venezuela

Con la nacionalización de la Faja del Orinoco, que produce unos 500 mil barriles de crudo diarios, Pdvsa aumentó su participación activa y consolidó su carácter de socio mayoritario en los acuerdos con transnacionales, poniendo en práctica el mandato constitucional de devolver al pueblo la soberanía sobre los recursos energéticos de la Nación.

El decreto con fuerza de ley de nacionalización de la Faja fue firmado en marzo de 2007 por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y empezó a regir el 1º de mayo de ese año. Establece que Pdvsa debe tener una participación accionaria mínima de 60 por ciento en las asociaciones mediante la creación de empresas mixtas.

"Ésta es la nacionalización verdadera de nuestros recursos naturales", exclamó Chávez en aquella oportunidad, al criticar la apertura petrolera de los años 90 de la industria venezolana.

De las trece empresas privadas que desde hace años enriquecían sus arcas con el petróleo del Orinoco, sólo dos (ambas estadounidenses), decidieron abandonar la extracción antes que ver disminuidos sus beneficios económicos: Exxon Mobil y Conoco Phillips.

En cambio, Total (Francia), Statoil (Noruega), Chevron (Estados Unidos) y BP (Gran Bretaña) aceptaron que la parte de la compañía estatal Pdvsa se convirtiese en mayoritaria en las co-empresas petroleras del Orinoco con por lo menos 60 por ciento de capital accionario.

Curiosamente, la Exxon Mobil aparece firmando los primeros memorandos de entendimiento que permitirán a Venezuela asumir la mayoría accionaria de los proyectos.

Tras el decreto, y haciendo caso omiso al compromiso de indenmización, el 6 de septiembre la Exxon introdujo una demanda de arbitraje ante el Centro internacional de solución de controversias relativas a inversiones (Ciadi), que tiene sede en Washington y depende del Banco Mundial.

"Frente a esta situación, nosotros por supuesto hemos acudido a constituir el Comité Arbitral, se han nombrado los árbitros tanto de la parte de Exxon Mobil como de la parte venezolana y estamos a la espera que se constituya, para iniciar el juicio que estamos seguros va a favorecer los intereses de la República" , expuso este viernes Ramírez.

Las copias fueron entregadas por AMLO al FAP

Mouriño firmó contratos por más de $26 millones

Pemex le autorizó transportar derivados del petróleo

Enrique Méndez y Ciro Pérez Silva

En sólo dos años, desde su paso por la Cámara de Diputados hasta la Subsecretaría de Energía, Juan Camilo Mouriño obtuvo de Petróleos Mexicanos (Pemex) contratos para el transporte terrestre de derivados del petróleo por 26 millones 700 mil pesos, e incluso fue beneficiario de un plan piloto de la paraestatal para la apertura de cinco nuevas rutas de "distribución dedicada de combustibles" en igual número de estados.

Las copias de los contratos, entregadas por Andrés Manuel López Obrador a los diputados de PRD, PT y Convergencia, revelan que el primer contrato fue de adjudicación directa, firmado el 20 de diciembre de 2002, cuando el secretario de Gobernación era presidente de la Comisión de Energía y el presidente Felipe Calderón coordinador de la diputación de Acción Nacional.

Los otros dos contratos son ampliaciones consecutivas del primero, y en los tres casos Mouriño los firmó como apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar. Inclusive, la primera ampliación del convenio coincidió con el tercer Informe de gobierno de Vicente Fox, el primero de septiembre de 2003.

Ante las evidencias, el presidente de la comisión especial que investiga el tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún, Elías Cárdenas Márquez, informó que solicitará a la Comisión de Vigilancia que la Auditoría Superior de la Federación investigue si Mouriño tiene contratos vigentes con Pemex, y refirió que el grupo parlamentario de Convergencia solicitará que el secretario de Gobernación comparezca para que explique el presunto tráfico de influencias en favor de la empresa familiar.

Mouriño pudo firmar los tres contratos con Pemex gracias a que su hermana María de los Angeles Mouriño Terrazo le cedió "poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración y dominio" de la empresa Transportes Especializados Ivancar, con sede en Campeche. Dicha cesión consta en la escritura pública 67, ante el notario público 2 de Champotón, Juan Antonio Renedo Dorantes.

Dicho poder le fue ampliado el 7 de noviembre de 2000, dos meses después de que Mouriño rindió protesta como diputado federal del PAN, pues hasta entonces el único que tenía facultades de llevar y otorgar la firma de la sociedad no en forma mancomunada, sino individual y distinta, era Manuel Carlos Mouriño Atanes.

La ampliación se acordó en la sesión que la sociedad llevó a cabo ese día. El testimonio de escritura pública 2000, que protocolizó el acta de la asamblea general extraordinaria de la empresa, fue certificada por Tirso René Rodríguez de la Gala Guerrero, notario 18 con sede en la capital del estado.

Con esa facultad, Mouriño firmó el convenio de prestación de servicios de transporte terrestre de productos derivados del petróleo, número GTT-00142-01/2003, por adjudicación directa, con vigencia del primero de enero de 2003 al 31 de diciembre del mismo año. El contrato, al igual que sus dos ampliaciones, consideraba un monto mínimo de 3 millones 320 mil pesos por cada uno, y de 8 millones 300 mil pesos como máximo.

Firmaron por triplicado el gerente de Transporte Terrestre de Pemex Refinación, Jesús Villarreal Gallegos; Juan Camilo Mouriño, como apoderado general de Transportes Especializados Ivancar, y la jefa de Asuntos Jurídicos de la paraestatal, Liliana Anzaldúa Medina.

El primer convenio modificatorio se realizó el mismo día en que Fox rendía su tercer Informe, y se justificó a partir del acuerdo que tomó el consejo de administración de Pemex Refinación, que autorizó realizar un plan piloto de "transporte dedicado", a partir de enero de 2003, en cinco rutas donde en ese momento no participaban autotanques para la distribución de energéticos, y que se consideró podían ser "altamente rentables".

Dicha asamblea se realizó el 2 de diciembre de 2002, y en la siguiente, del 3 de marzo de 2003, se autorizó a esa subsidiaria de Pemex formalizar las rutas Irapuato-El Castillo-ASA Guadalajara; Rosarito-ASA Mexicali; Madero-San Luis Potosí, y Gómez Palacio-Parral. El monto del contrato fue igual al original, y esta vez además lo firmó José Antonio Prado Carranza, gerente jurídico de Contratos y Convenios, por la oficina del abogado general de Pemex. Sin embargo, se le agregó una cláusula segunda, para beneficiar a la empresa si la ruta excedía de 8 mil kilómetros base del convenio, y se fijó un costo adicional de 11.82 y 9.10 pesos por kilómetro excedente.

Además, se estableció que las rutas parte del contrato no eran limitadas, sino que también podía participar "en aquellas que se vayan integrando conforme al análisis de los pares origen-destino resultantes, requeridas por las necesidades operativas de Pemex-Refinación.

Finalmente, el tercer contrato se suscribió el 29 de diciembre de 2003, con duración del primero de enero de 2004 al 31 de diciembre del mismo año, cuando Mouriño ya trabajaba en la Secretaría de Energía como coordinador general de Asesoría y Enlace Institucional. En los tres casos, Pemex incluyó en las cláusulas la obligación de pagarle a la empresa de Mouriño los peajes en las casetas de cobro de Caminos y Puentes Federales.

El año pasado, la empresa española signó el contrato que la favorecerá durante 15 años

Puerto gratis a Repsol para que venda gas licuado a CFE

Se compromete un presupuesto de 16 mil millones de dólares, dice el "gobierno legítimo"

Transportará el energético desde la costa desértica de Perú hasta Manzanillo, Colima

Enrique Méndez y Ciro Pérez

Antonio Brufau, gerente de Repsol, durante una conferencia de prensa realizada ayer en Madrid Foto: Reuters

La Comisión Federal de Electricidad (CFE), Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (SE) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE) firmaron en septiembre del año pasado un contrato para suministro de gas natural licuado con la trasnacional española Repsol, durante 15 años, y que de acuerdo con estimaciones del "gobierno legítimo" comprometen un presupuesto de 16 mil millones de dólares.

En los documentos que Andrés Manuel López Obrador entregó el domingo pasado a diputados que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) se informa que Repsol suministrará el gas desde instalaciones ubicadas en la costa desértica central de Perú, en la región de Camisea, y que con esta operación esa compañía concentrará la mayor parte del mercado de distribución de gas LP.

Además, denunció, se le construirá un puerto sin costo para desembarcar el gas traído de Perú, y se le entregarán las instalaciones de suministro de electricidad, como ha ocurrido con otros licitantes.

El contrato se firmó el 6 de septiembre de 2007, por un "servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima", a un precio de 0.0300 centavos de dólar por litro de gas, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso de licitación.

Se trata de la licitación pública internacional 18164067-009-006 (LI-509-06), en la que fungieron como testigos el analista David Shields Campbell, quien es defensor de la privatización de Petróleos Mexicanos, por parte de la Fundación Heberto Castillo, y Gonzalo Martínez Corbalá, como "testigo social" designado por la Secretaría de la Función Pública (SFP).

De acuerdo con los documentos oficiales de la CFE, la apertura de propuestas se realizó el 4 de septiembre de 2007, ante el notario público 103, Armando Gálvez Pérez Aragón, y se determinó que la única postulante era la española Repsol, luego de que ese mismo día las empresas Tokio Gas Col, Ltd, Marubeni México SA de CV, Mitsui & Co. Ltd y Sumimoto Corporation "presentaron carta excusa".

Ante ello, la proposición de Repsol se aceptó "para su análisis detallado" y se convocó para una nueva sesión donde se daría a conocer el nombre del ganador de la licitación.

El acta de presentación y apertura de proposiciones fue firmada por los representantes de la CFE, Yuriria Mascott Pérez, gerente de Abastecimientos; Jesús Buentello Medina, subdirector de Energéticos y Seguridad; Alberto Ramos Elorduy, subdirector de Proyectos de Inversión Financiada; Juan Granados Zúñiga A., gerente de Proyectos de Productores Externos; el ingeniero Francisco de la Parra; Alfredo Granados Gallardo, jefe del Departamento de Concursos; Eduardo Buendía Domínguez, subgerente de Cogeneración y Abastecimiento, y Alicia Rodríguez Alvarez, representante de la Gerencia de Abastecimientos.

Por la Secretaría de Energía suscribieron el acta respectiva Julio Alberto Valle Pereña, subdirector de Formulación de Balances de la Subsecretaría de Planeación, y Reyna Velázquez Montes, directora de Promoción de Inversión.

Por Pemex lo hizo el superintendente de Ventas, René Ramírez Romero, y por la Comisión Reguladora de Energía Fernando Granados Fernández, director general de Gas Natural. También suscribieron el documento los representantes del Órgano Interno de Control en la CFE en la región Centro/Centro Oriente, así como los representantes legales de cada una de las empresas licitantes. En el caso de Repsol, la firma es de Antonio Carlos Díaz González.

Los mismos funcionarios y representantes firmaron el contrato a favor de Repsol, que se encuentra en el lugar 97 de las 500 mayores empresas trasnacionales del mundo por volumen de ingresos, estimado en 44 mil 857.5 millones de dólares, y en el lugar 13 del sector hidrocarburos.

El documento del "gobierno legítimo" asegura que el contrato se otorgó como parte de la corrupción que impera en el gobierno federal y con objeto de beneficiar a una trasnacional, cuando Pemex perfectamente pudo realizar la compra de gas natural del sitio de licuefacción y encargarse de su transporte. "Sin embargo, CFE prefirió dárselo a las petroleras extranjeras y le ocasionó un daño al país, porque las ganancias son para Repsol y no para Pemex; además, comprometió su presupuesto futuro hasta por 15 años".

De acuerdo con el análisis, el capital social de Repsol está valuado en mil 220 millones 863 mil 463 euros, con datos a diciembre de 2004, y en él tienen participación, entre otros, BBVA Bancomer, el Chase Manhattan Bank, Brandes Investment y Petróleos Mexicanos, este último con 4.8 por ciento, a través de PMI.

En México, refirió, Repsol concentra siete permisos de distribución de gas natural, de un total de 21, a través de su subsidiaria Gas Natural, que adquirió cinco plantas generadoras de electricidad de ciclo combinado y un gasoducto propiedad de Electricité de France y Mitsubishi de México, en una operación valuada en mil 448 millones de dólares.

El análisis del "gobierno legítimo" afirma que el crecimiento del emporio de Repsol está basado en privatizaciones corruptas y oscuras en los países donde se ha establecido, y para el caso del contrato con CFE refiere que el gas lo obtendrá de Perú. "La española Repsol-Perú decidió la compra de las estaciones de servicio Mobil. Fuentes cercanas a la empresa indicaron que los ejecutivos comunicaron esta operación a las autoridades peruanas", señala. Añade que en enero "comenzó las obras de construcción de una planta de licuefacción en la zona desértica de la costa central de Perú, desde donde se exportará el gas del yacimiento de Camisea a México".

Esta operación tendrá un impacto negativo en Petroperú, una vez que Recosac, brazo comercial de Repsol en ese país, se fusionó con la refinería La Pampilla, que tiene la capacidad de absorber la demanda del negocio mayorista y de las estaciones de servicio Mobil. Con ello, Petroperú dejaría de ser el mayor productor de combustibles en el mercado local.