Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Kosovo: la caja de Pandora demográfica
¿A pocos días de la elección presidencial en Rusia, la expansionista tripleta de Estados Unidos-Organización del Tratado del Atlántco Norte-Unión Europea (EU-OTAN-UE) humilla al zar geoenergético global Vlady Putin y pone contra la pared al probable próximo presidente Dimitri Medvedev?
En entrevista con Pepe Cárdenas, de Radio Fórmula, sobre la independencia unilateral de Kosovo advertíamos que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE no solamente colocaba peligrosamente cara a cara a Rusia y a EU, dos superpotencias nucleares, sino, peor aún, había abierto la caja de Pandora demográfica que, incluso, se le podía revertir a sus autores y brujos aprendices: EU y Gran Bretaña.
A muchos cándidos –quienes desconocen tanto la historia de los Balcanes (donde se desencadenó la Primera Guerra Mundial y se escenificó buena parte de la Segunda), así como las grietas de su fractura tectónica geopolítica entre Rusia y la tripleta expansiva EU-OTAN-UE– les puede sonar descabellado que de nueva cuenta los Balcanes, en general, y Kosovo, en particular, vuelvan a ser el escenario de una guerra mundial, como aduce Jurgen Elsasser (Réseau Voltaire, 9/2/08). Quien esto escribe recuerda que en 2000, invitado por el Instituto de Política y Economía Internacional de Belgrado con posterioridad a los bombardeos que devastaron a Serbia, un geoestratega del Kremlin preguntaba muy atormentado, ante el asedio expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE que literalmente había conquistado buena parte de los Balcanes, cuál sería la línea roja que trazaría Rusia, en ese entonces totalmente agazapada en la fase aciaga de Boris Yeltsin y antes de que apareciera la figura redentora de Vlady Putin.
Bajo el mandato del errático Yeltsin, Rusia buscaba desbrujulada su línea roja en los Balcanes para poder detener el embate de la tripleta expansionista de EU-OTAN-UE hacia el mar Negro, que tiene como triple fin: 1. estrangular a Rusia en su flanco occidental; 2. cerrarle el paso al mar Mediterráneo, y 3. conectarse al Transcáucaso, colindancia de los pletóricos yacimientos de hidrocarburos en el mar Caspio.
Bajo el mandato exitoso del zar geoenergético global Vlady Putin, ¿la línea roja de Rusia pasa por Kosovo?
Hasta ahora, después de casi ocho años de mandato regenerador que resucitó a Rusia de los cementerios neoliberales, el zar geoenergético global ha podido detener el embate expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE, al menos en el frente terrestre, no así en el espacio, donde el régimen torturador bushiano pretende establecer unilateralmente su nueva hegemonía que ha inquietado tanto a Rusia como a China, quienes han iniciado una colaboración para abolir las “armas de destrucción masiva” en el espacio sideral.
Rusia y China acaban de protestar estruendosamente por la reciente destrucción misilística por el Pentágono de un satélite averiado, que inaugura oficiosamente la carrera armamentista en el espacio sideral.
En la etapa de Vlady Putin, la línea roja de Rusia en el espacio ha sido diáfana y pasa terrenalmente por Polonia y la República Checa, ingenuos candidatos a formar parte del escudo antimisilístico balístico del régimen torturador bushiano. Quizá la citada línea roja también atraviese Ucrania, en caso de que insista suicidarse con su incrustación en la OTAN, lo cual obligará a Moscú a dirigir parte de sus misiles nucleares contra su añeja colonia fraterna.
¿Cuál será el revire de la dupla Putin-Medvedev más allá de la primera semana de marzo?
Pareciera que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE está dispuesta a proporcionar migajas a la agazapada minoría serbia cristiana ortodoxa de Kosovo, antes de que sea presa de la limpieza étnica, con el fin de atemperar la furia rusa mediante otra secesión, como deja entrever The Financial Times (20/2/08), en el norte de Mitrovica, arriba del río Ibar.
Para concretar su viabilidad económica, es probable que más adelante –conforme al diapasón del guión estadunidense que juega la “carta islámica” en Europa (al contrario del resto del planeta) para avanzar su agenda geopolítica– los islámicos sunitas albano-kosovares sean anexados a la “gran Serbia” con el fin de comunicarse con el mar Adriático y para mantener la espada de Damocles islámica sobre la cabeza europea (de mayoría cristiana) en caso de rebeldía trasatlántica.
En la citada invitación, quien esto escribe también rememora la angustia del delegado israelí, quien daba como ejemplo la aparatosa reconversión demográfica de la provincia autónoma de Kosovo, que a inicios del siglo XX contaba con casi 80 por ciento de cristianos ortodoxos serbios y el restante de una minoría de islámicos sunitas albano-kosovares. Un siglo más tarde, debido a la poligamia islámica sunnita frente a la monogamia cristiana ortodoxa, los albano-kosovares se han convertido en aplastante mayoría, con cerca de 95 por ciento frente a menos de 5 por ciento de cristianos ortodoxos serbios.
El vuelco es dramático y ha sido aprovechado por la tripleta expansionista de EU-OTAN-EU para socavar el poder de Rusia en las entrañas históricas de Kosovo cuando el poder demográfico es transformado en equivalente de fuerza democrática.
La angustia del delegado israelí no era injustificada cuando las proyecciones demográficas en Israel vaticinan que la presente minoría palestina se convertiría en mayoría en un futuro si las condiciones territoriales y coyunturales permaneciesen sin modificar. De allí la erección del muro ignominioso a lo largo de Cisjordania, que delata la paranoia demográfica de las poblaciones monogámicas frente a los poligámicos (Demografía de Israel 2000-2020, Arnon Sofer, Universidad de Haifa), mensaje que fue llevado a EU por Bibi Netanyahu, ex premier y fundamentalista hebreo del partido Likud, quien en su diatriba racista de entonaciones huntingtonianas ante sus correligionarios de EU calificó a los mexicanos migrantes como los “palestinos estadunidenses”, debido a su crecimiento exponencial frente a los protestantes blancos anglosajones (los WASP, por sus siglas en inglés).
No fue gratuito que luego de las desorbitadas ideas racistas de Bibi, el régimen torturador bushiano haya erigido otro muro ignominioso –casi 50 veces mayor que el muro de Berlín– por las mismas constructoras israelíes a lo largo de la transfrontera con México.
Más allá de importantes anotaciones sobre Kosovo (v. gr. la mafia de los cárteles controlados por la dupla anglosajona), se abrió una caja de Pandora demográfica que en caso de ser imitada puede desencadenar una serie de ominosas balcanizaciones globales que podrían desmembrar a muchos países –siempre y cuando sus provincias separatistas gocen del reconocimiento de una de las dos superpotencias nucleares– y que, incluso, se le pudiera revertir a sus autores como sería el caso cuando los mexicanos de EU reclamen en forma unilateral, primero, su autonomía y, luego, su independencia.
El régimen torturador bushiano juega con el fuego balcanizador y vulcanizador, y pareciera que en lugar de la ley internacional de la ONU, ha optado por el desorden internacional que puede hacer explotar a muchos países a lo largo y ancho del mundo y que, quizá, sirva para encubrir la desintegración del neoliberalismo global anglosajón, que vive su peor momento histórico.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=018o1pol
domingo, 24 de febrero de 2008
La verdad son los hechos y no su explicación
Mario Di Costanzo *
La verdad son los hechos y no su explicación
No cabe duda de que si algo ha sobrado a Felipe Calderón y a su equipo son las explicaciones y justificaciones de la situación por la que atraviesa el país, así como los anuncios de grandes proyectos que llevarán a México al tan anhelado crecimiento económico.
Y señalo lo anterior en virtud de que durante la semana que termina el autodenominado “presidente de la estabilidad y el empleo” anunció con bombo y platillo la asociación de Petróleos Mexicanos (Pemex) con la empresa Industrias Derivadas de Etileno (Idesa) para la construcción de una planta petroquímica que producirá etileno.
A decir de Felipe Calderón, el proyecto requerirá una inversión de mil millones de dólares y generará aproximadamente 6 mil quinientos empleos; sin embargo, omitió señalar que el anuncio no es más que la redición del malogrado Proyecto Fénix, el cual fue cancelado durante la administración de Vicente Fox.
Hay que recordar que el 13 de noviembre de 1996 se reformó la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, quedando especificados aquellos productos considerados como petroquímicos básicos, los cuales sólo podían ser producidos por la nación, y los secundarios, que podían ser producidos por particulares.
El etileno es un petroquímico que quedó definido como secundario, por lo que desde ese entonces está permitida su elaboración por parte de particulares.
Así fue como a Vicente Fox se le ocurrió que, dado que la ley permitía la elaboración privada de este petroquímico, fuese Pemex en asociación con particulares los que elaboraran dicho compuesto, el cual vale decir es el principal insumo para la elaboración de plásticos y otros petroquímicos.
Por ello, en mayo de 2003 Pemex Petroquímica inició la promoción del Proyecto Fénix, durante la cual identificó a 20 empresas potencialmente interesadas en ese proceso, y la culminó el 21 de octubre de 2004 con la selección de tres socios estratégicos en ese momento: Grupo Idesa, Indelpro y Nova Chemicals Corporation.
El proyecto no se concretó, entre otras cosas, porque Idesa e Indelpro nunca se pudieron poner de acuerdo sobre la ubicación del futuro complejo, ya que el primero pretendía desarrollarlo en Coatzacoalcos, Veracruz, mientras el segundo (filial de ALFA) proponía Altamira, Tamaulipas.
Sin embargo, gracias a esas discusiones trascendió que el principal obstáculo fue que entonces la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se negó a subsidiar el precio del gas que sería vendido al Proyecto Fénix para producir el etileno, porque se trataba de un subsidio de casi 300 millones de dólares anuales que recaería finalmente sobre los contribuyentes.
Por eso resulta lógico preguntarse por qué razón, si desde 1993 está permitida la elaboración de etileno para los particulares, ninguna empresa privada ha entrado a producirlo. Más aún, en la actualidad Petróleos Mexicanos es el único productor de etileno, controla el 100 por ciento del mercado y, a pesar de ello, Pemex Petroquímica cerró desde 2006 dos plantas productoras de etileno, una en Pajaritos y otra en Poza Rica.
Esto suena por demás absurdo, no sólo para muchos mexicanos, sino también para muchos ingenieros de Pemex que se preguntan las razones que llevan a una empresa a cerrar dos plantas productoras de un petroquímico que es insumo para fabricar plástico y del que son los únicos productores en el país.
¿Será que la verdadera razón de la asociación anunciada por Felipe Calderón entre Pemex e Idesa no es la creación de empleos o el desarrollo de infraestructura, sino más bien el interés de la empresa privada por obtener la materia prima (gas natural) para la producción de etileno a precios subsidiados, robarle el mercado a Petróleo Mexicanos y con ello continuar acabando con el potencial de ingresos en materia de petroquímica en el país?
En otras palabras, la asociación de Pemex con Idesa garantizará a ésta última la obtención gratuita del gas natural; o mejor dicho, la paraestatal pone el gas natural e Idesa se lleva las utilidades de la venta del etileno.
Peor aún si consideramos que Pemex cuenta con recursos suficientes para invertirlos en una nueva planta productora de etileno y que si acaso no los tuviera puede obtenerlos a través de financiamientos, ya que el mercado de su producto está garantizado, además de que no existen barreras de tecnología como se aduce en el caso de la perforación profunda.
Así, el proyecto anunciado por Felipe Calderón es en sí mismo el ejemplo más actual de lo que ha venido sucediendo en los últimos años en el sector energético del país: la materialización de una asociación delictuosa entre empresas privadas y gobierno contra el patrimonio de la nación. Es, en pocas palabras, la transferencia de la renta petrolera a los particulares, con el argumento de que se hace en beneficio de los mexicanos, olvidando que la verdad son los hechos y no las explicaciones.
Por ello debemos preguntarnos quién será el mayor beneficiario de esa asociación: ¿Pemex y los mexicanos o Idesa y sus accionistas?
* Secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”
La verdad son los hechos y no su explicación
No cabe duda de que si algo ha sobrado a Felipe Calderón y a su equipo son las explicaciones y justificaciones de la situación por la que atraviesa el país, así como los anuncios de grandes proyectos que llevarán a México al tan anhelado crecimiento económico.
Y señalo lo anterior en virtud de que durante la semana que termina el autodenominado “presidente de la estabilidad y el empleo” anunció con bombo y platillo la asociación de Petróleos Mexicanos (Pemex) con la empresa Industrias Derivadas de Etileno (Idesa) para la construcción de una planta petroquímica que producirá etileno.
A decir de Felipe Calderón, el proyecto requerirá una inversión de mil millones de dólares y generará aproximadamente 6 mil quinientos empleos; sin embargo, omitió señalar que el anuncio no es más que la redición del malogrado Proyecto Fénix, el cual fue cancelado durante la administración de Vicente Fox.
Hay que recordar que el 13 de noviembre de 1996 se reformó la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, quedando especificados aquellos productos considerados como petroquímicos básicos, los cuales sólo podían ser producidos por la nación, y los secundarios, que podían ser producidos por particulares.
El etileno es un petroquímico que quedó definido como secundario, por lo que desde ese entonces está permitida su elaboración por parte de particulares.
Así fue como a Vicente Fox se le ocurrió que, dado que la ley permitía la elaboración privada de este petroquímico, fuese Pemex en asociación con particulares los que elaboraran dicho compuesto, el cual vale decir es el principal insumo para la elaboración de plásticos y otros petroquímicos.
Por ello, en mayo de 2003 Pemex Petroquímica inició la promoción del Proyecto Fénix, durante la cual identificó a 20 empresas potencialmente interesadas en ese proceso, y la culminó el 21 de octubre de 2004 con la selección de tres socios estratégicos en ese momento: Grupo Idesa, Indelpro y Nova Chemicals Corporation.
El proyecto no se concretó, entre otras cosas, porque Idesa e Indelpro nunca se pudieron poner de acuerdo sobre la ubicación del futuro complejo, ya que el primero pretendía desarrollarlo en Coatzacoalcos, Veracruz, mientras el segundo (filial de ALFA) proponía Altamira, Tamaulipas.
Sin embargo, gracias a esas discusiones trascendió que el principal obstáculo fue que entonces la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se negó a subsidiar el precio del gas que sería vendido al Proyecto Fénix para producir el etileno, porque se trataba de un subsidio de casi 300 millones de dólares anuales que recaería finalmente sobre los contribuyentes.
Por eso resulta lógico preguntarse por qué razón, si desde 1993 está permitida la elaboración de etileno para los particulares, ninguna empresa privada ha entrado a producirlo. Más aún, en la actualidad Petróleos Mexicanos es el único productor de etileno, controla el 100 por ciento del mercado y, a pesar de ello, Pemex Petroquímica cerró desde 2006 dos plantas productoras de etileno, una en Pajaritos y otra en Poza Rica.
Esto suena por demás absurdo, no sólo para muchos mexicanos, sino también para muchos ingenieros de Pemex que se preguntan las razones que llevan a una empresa a cerrar dos plantas productoras de un petroquímico que es insumo para fabricar plástico y del que son los únicos productores en el país.
¿Será que la verdadera razón de la asociación anunciada por Felipe Calderón entre Pemex e Idesa no es la creación de empleos o el desarrollo de infraestructura, sino más bien el interés de la empresa privada por obtener la materia prima (gas natural) para la producción de etileno a precios subsidiados, robarle el mercado a Petróleo Mexicanos y con ello continuar acabando con el potencial de ingresos en materia de petroquímica en el país?
En otras palabras, la asociación de Pemex con Idesa garantizará a ésta última la obtención gratuita del gas natural; o mejor dicho, la paraestatal pone el gas natural e Idesa se lleva las utilidades de la venta del etileno.
Peor aún si consideramos que Pemex cuenta con recursos suficientes para invertirlos en una nueva planta productora de etileno y que si acaso no los tuviera puede obtenerlos a través de financiamientos, ya que el mercado de su producto está garantizado, además de que no existen barreras de tecnología como se aduce en el caso de la perforación profunda.
Así, el proyecto anunciado por Felipe Calderón es en sí mismo el ejemplo más actual de lo que ha venido sucediendo en los últimos años en el sector energético del país: la materialización de una asociación delictuosa entre empresas privadas y gobierno contra el patrimonio de la nación. Es, en pocas palabras, la transferencia de la renta petrolera a los particulares, con el argumento de que se hace en beneficio de los mexicanos, olvidando que la verdad son los hechos y no las explicaciones.
Por ello debemos preguntarnos quién será el mayor beneficiario de esa asociación: ¿Pemex y los mexicanos o Idesa y sus accionistas?
* Secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”
La experiencia Venezuela-Exxon y las “asociaciones”
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
La experiencia Venezuela-Exxon y las “asociaciones”
El domingo pasado se publicó en estas páginas amplia información sobre la pugna de la trasnacional Exxon Mobil (antes Standard Oil of New Jersey y Standard Oil of New York, que fueron ambas parte de Standard Oil Company) con Venezuela y su compañía pública petrolera, PDVSA. Esta experiencia, como también se señala en esa entrevista, muestra el grave error que representan los convenios o contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) con empresas trasnacionales.
Las declaraciones oficiales defendiendo que por ley se puedan dar asociaciones de Pemex con empresas privadas, que principalmente serían extranjeras, en realidad ocultan lo que ha pasado. Ya se han firmado diversas formas de asociación, y lo que quieren es legalizarlas después de haberlas firmado, y además ampliar su campo de acción. Los contratos de servicios múltiples en realidad incluyen obras públicas, pero violan la ley de obras públicas federal, y entonces les llaman de servicios. Otros contratos han encomendado a trasnacionales actividades de la industria petrolera, a pesar de que el artículo 27 de la Constitución dice que:
“Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.”
Es evidente que la ley reglamentaria debe reglamentar, no violar la parte inmediata anterior de la Constitución. Tampoco podrían inventar un tercer nombre para esas asociaciones, que no sea concesión ni contrato, porque la misma Constitución dice, antes de lo que acabamos de citar, que “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales... el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos (...) En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes”.
La actividad petrolera mencionada “no podrá realizarse sino mediante concesiones” y, como se dijo antes en el texto citado, en esta actividad “no se otorgarán concesiones ni contratos”, pues toda actividad privada en materia petrolera está prohibida por este artículo 27 constitucional.
Así que se trata de “legalizar” actividades prohibidas, aunque sea violando la Constitución. Pero la experiencia de Exxon Mobil muestra posibles futuras consecuencias de semejantes asociaciones. Exxon está demandando el congelamiento de miles de millones de dólares, por cantidades que superan incluso lo que esta trasnacional demandaba como pago por indemnización. Hay que recordar que, a diferencia de otras empresas petroleras, Exxon Mobil se negó a quedar como socio minoritario de PDVSA, y exigió indemnización por parte de la misma por su salida. Es más, de 32 empresas a las que se planteó que ya no era legal el esquema anterior y que debían renegociar su situación para quedar como socios minoritarios de PDVSA, 30 han aceptado ya.
Como, del mismo modo que se ha hecho aquí en las diversas formas de asociación con trasnacionales, se establece que el fallo en caso de diferencias estará a cargo de tribunales extranjeros (esto fue aceptado por un gobierno derechista anterior de ese país), y como la trasnacional tiene mucha mayor fuerza económica y política en el país sede del tribunal que Pemex o PDVSA, ya lleva ventaja. De ahí que Asigne ya haya logrado algunos triunfos en esos tribunales en perjuicio de PDVSA. Y no podemos estar sujetos a que, en el futuro, suceda lo mismo con Pemex. Los tecnócratas dejan firmados convenios u otras formas de asociación, prohibidos por la Constitución, pero los tribunales no están sujetos a la Constitución mexicana sino a otras leyes. Hay que señalar que en Venezuela ahora no se permiten contratos en los que se establezca un arbitraje internacional o extranjero, sólo puede haber arbitraje nacional.
Otra experiencia venezolana importante es que la derecha entonces gobernante dio autonomía a PDVSA, con lo cual ésta empezó a operar como una empresa más, que trataba con otras empresas, y eludió todo control de los organismos públicos, sacando incluso del país un número creciente de operaciones. Esto se revirtió y PDVSA ya es nuevamente del Estado. Ahora hay quienes plantean lo mismo para Pemex, sin considerar esa experiencia.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=023a1pol
gershen@servidor.unam.mx
La experiencia Venezuela-Exxon y las “asociaciones”
El domingo pasado se publicó en estas páginas amplia información sobre la pugna de la trasnacional Exxon Mobil (antes Standard Oil of New Jersey y Standard Oil of New York, que fueron ambas parte de Standard Oil Company) con Venezuela y su compañía pública petrolera, PDVSA. Esta experiencia, como también se señala en esa entrevista, muestra el grave error que representan los convenios o contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) con empresas trasnacionales.
Las declaraciones oficiales defendiendo que por ley se puedan dar asociaciones de Pemex con empresas privadas, que principalmente serían extranjeras, en realidad ocultan lo que ha pasado. Ya se han firmado diversas formas de asociación, y lo que quieren es legalizarlas después de haberlas firmado, y además ampliar su campo de acción. Los contratos de servicios múltiples en realidad incluyen obras públicas, pero violan la ley de obras públicas federal, y entonces les llaman de servicios. Otros contratos han encomendado a trasnacionales actividades de la industria petrolera, a pesar de que el artículo 27 de la Constitución dice que:
“Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.”
Es evidente que la ley reglamentaria debe reglamentar, no violar la parte inmediata anterior de la Constitución. Tampoco podrían inventar un tercer nombre para esas asociaciones, que no sea concesión ni contrato, porque la misma Constitución dice, antes de lo que acabamos de citar, que “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales... el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos (...) En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes”.
La actividad petrolera mencionada “no podrá realizarse sino mediante concesiones” y, como se dijo antes en el texto citado, en esta actividad “no se otorgarán concesiones ni contratos”, pues toda actividad privada en materia petrolera está prohibida por este artículo 27 constitucional.
Así que se trata de “legalizar” actividades prohibidas, aunque sea violando la Constitución. Pero la experiencia de Exxon Mobil muestra posibles futuras consecuencias de semejantes asociaciones. Exxon está demandando el congelamiento de miles de millones de dólares, por cantidades que superan incluso lo que esta trasnacional demandaba como pago por indemnización. Hay que recordar que, a diferencia de otras empresas petroleras, Exxon Mobil se negó a quedar como socio minoritario de PDVSA, y exigió indemnización por parte de la misma por su salida. Es más, de 32 empresas a las que se planteó que ya no era legal el esquema anterior y que debían renegociar su situación para quedar como socios minoritarios de PDVSA, 30 han aceptado ya.
Como, del mismo modo que se ha hecho aquí en las diversas formas de asociación con trasnacionales, se establece que el fallo en caso de diferencias estará a cargo de tribunales extranjeros (esto fue aceptado por un gobierno derechista anterior de ese país), y como la trasnacional tiene mucha mayor fuerza económica y política en el país sede del tribunal que Pemex o PDVSA, ya lleva ventaja. De ahí que Asigne ya haya logrado algunos triunfos en esos tribunales en perjuicio de PDVSA. Y no podemos estar sujetos a que, en el futuro, suceda lo mismo con Pemex. Los tecnócratas dejan firmados convenios u otras formas de asociación, prohibidos por la Constitución, pero los tribunales no están sujetos a la Constitución mexicana sino a otras leyes. Hay que señalar que en Venezuela ahora no se permiten contratos en los que se establezca un arbitraje internacional o extranjero, sólo puede haber arbitraje nacional.
Otra experiencia venezolana importante es que la derecha entonces gobernante dio autonomía a PDVSA, con lo cual ésta empezó a operar como una empresa más, que trataba con otras empresas, y eludió todo control de los organismos públicos, sacando incluso del país un número creciente de operaciones. Esto se revirtió y PDVSA ya es nuevamente del Estado. Ahora hay quienes plantean lo mismo para Pemex, sin considerar esa experiencia.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=023a1pol
El petróleo como catalizador
El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
El petróleo como catalizador
La intentona de desnacionalizar Petróleos Mexicanos va a provocar una reacción política: pondrá en relieve a los verdaderos contrincantes. Cuáles son sus proyectos, estilos y motivos. Andrés Manuel López Obrador se consolidará como el único opositor efectivo. La mayoría de los partidos están plegados al eje discursivo y a las iniciativas de Calderón. AMLO y su movimiento tienen una oportunidad para dramatizar su proyecto alternativo y las incongruencias y peligros del proyecto conservador vigente desde 1985.
La posición de López Obrador es contundente: propone se reconozca la importancia estratégica, vital del petróleo para el desarrollo y la soberanía. Su valor principal es político. Palanca para mover la economía y condición para negociar un bien cada vez más escaso y costoso. Sostiene que la industria petrolera tiene que mantenerse integrada y que la meta no debe ser venderla, sino rescatarla y reorganizarla, y demuestra con argumentos técnicos y financieros que esto es posible.
Calderón y sus aliados no dicen qué quieren. Emiten declaraciones contradictorias. Mienten al decir que no intentan privatizar. Confían en una ofensiva de medios que adormece las conciencias y confunde a la opinión pública. Todo el mundo sabe que existe un proyecto privatizador. ¿Por qué tanta hipocresía, tanta cobardía? Porque no podrían ganar un debate. Confían en un arreglo en la trastienda parlamentaria con el PRI a cambio de ventajas inconfesables para los cómplices. Quieren sorprender al pueblo que rechaza la privatización en 70 por ciento.
¿Qué mueve a los reaccionarios a lanzarse en la aventura en el momento más inoportuno cuando se inicia una crisis económica?
Podría pensarse que requieren con desesperación recursos. Fox despilfarró los excedentes del petróleo en gasto corriente. Calderón está en la misma línea. Pemex podría refinanciarse con sus propios recursos. Los ahorros con la producción de gasolinas que hoy se importan significarían miles de millones de dólares para el Estado. ¿Es algo ideológico? No: el dogma neoliberal no prescribe la eliminación de la rectoría del Estado. El verdadero motivo es consolidar el apoyo del gobierno y los grupos de interés de Estados Unidos para que garanticen que el núcleo conservador que se ha apoderado del control político sobreviva más allá de este sexenio. Es un acto de traición a la patria; sin el control de los hidrocarburos México quedaría a la deriva y su destino manifiesto sería convertirse en un protectorado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=006o1pol
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
El petróleo como catalizador
La intentona de desnacionalizar Petróleos Mexicanos va a provocar una reacción política: pondrá en relieve a los verdaderos contrincantes. Cuáles son sus proyectos, estilos y motivos. Andrés Manuel López Obrador se consolidará como el único opositor efectivo. La mayoría de los partidos están plegados al eje discursivo y a las iniciativas de Calderón. AMLO y su movimiento tienen una oportunidad para dramatizar su proyecto alternativo y las incongruencias y peligros del proyecto conservador vigente desde 1985.
La posición de López Obrador es contundente: propone se reconozca la importancia estratégica, vital del petróleo para el desarrollo y la soberanía. Su valor principal es político. Palanca para mover la economía y condición para negociar un bien cada vez más escaso y costoso. Sostiene que la industria petrolera tiene que mantenerse integrada y que la meta no debe ser venderla, sino rescatarla y reorganizarla, y demuestra con argumentos técnicos y financieros que esto es posible.
Calderón y sus aliados no dicen qué quieren. Emiten declaraciones contradictorias. Mienten al decir que no intentan privatizar. Confían en una ofensiva de medios que adormece las conciencias y confunde a la opinión pública. Todo el mundo sabe que existe un proyecto privatizador. ¿Por qué tanta hipocresía, tanta cobardía? Porque no podrían ganar un debate. Confían en un arreglo en la trastienda parlamentaria con el PRI a cambio de ventajas inconfesables para los cómplices. Quieren sorprender al pueblo que rechaza la privatización en 70 por ciento.
¿Qué mueve a los reaccionarios a lanzarse en la aventura en el momento más inoportuno cuando se inicia una crisis económica?
Podría pensarse que requieren con desesperación recursos. Fox despilfarró los excedentes del petróleo en gasto corriente. Calderón está en la misma línea. Pemex podría refinanciarse con sus propios recursos. Los ahorros con la producción de gasolinas que hoy se importan significarían miles de millones de dólares para el Estado. ¿Es algo ideológico? No: el dogma neoliberal no prescribe la eliminación de la rectoría del Estado. El verdadero motivo es consolidar el apoyo del gobierno y los grupos de interés de Estados Unidos para que garanticen que el núcleo conservador que se ha apoderado del control político sobreviva más allá de este sexenio. Es un acto de traición a la patria; sin el control de los hidrocarburos México quedaría a la deriva y su destino manifiesto sería convertirse en un protectorado.
http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=006o1pol
URGENTE, Acciones contra la Reforma Judicial, Ley Gestapo
México D.F., 23 de febrero de 2008
Al Pueblo de México
A Las Organizaciones Sociales
A los Sindicatos
Hacemos un llamado urgente para integrarse a las actividades que desarrollaremos el próximo martes 26 en las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la finalidad de fijar la posición del FNCR y de un amplio sector de la sociedad mexicana ante la muy posible aprobación de la iniciativa de reforma en materia judicial.
Allí, el Frente Nacional Contra
Las siguientes son las acciones que realizaremos y a las cuáles hacemos una invitación amplia a participar:
8:30 Ya que por lo general a partir de las 9:00 horas los legisladores sostienen reuniones plenarias con sus respectivos grupos parlamentarios, y allí fijan sus posiciones ante la agenda legislativa del día, convocamos a expresarnos en los accesos de San Lázaro con materiales visuales que expresen nuestro rechazo a la reforma judicial, y nuestras exigencias a los legisladores.
Simultáneamente se desarrollarán acciones de propagandización, las cuáles tendrán por objetivo informar a la gente sobre lo que ese día decidirán los legisladores, repartiendo volantes, el cómic de El Fisgón, y con mantas en esquinas y cruceros.
Para desarrollar lo anterior hacemos un llamado a todas las personas para que impriman sus propios materiales, lleven volantes, y hagan sus mantas y pancartas, para lo cual compartimos algunos materiales y frases, a la vez de pedirles su creatividad (Ver Anexo1)
12:00 Acto político - cultural en la entrada principal al palacio de San Lázaro.
Además hacemos un llamado a todas las organizaciones y personas a lo largo y ancho del país, así como a los frentes estatales contra la represión, a que se pronuncien de las maneras que consideren convenientes en torno a este tema.
Atentamente,
Comisión de Difusión, Prensa y Propaganda
Anexo 1
Las siguientes son frases que consideramos oportunas para imprimir en pancartas, mantas y volantes, además enviamos en archivos adjuntos el logotipo del FNCR, y un cartel de Mujeres sin Miedo.
1. ¿Confías en la policía, la quieres adentro de tu casa? No a
2. ¿Confías en el criterio de autoridades que solapan la pederastia? No a
3. ¿El poder judicial mexicano es confiable? Ya no te respaldará ni
4. ¿Va a desaparecer la corrupción con una ley que instiga la impunidad de las autoridades corruptas? No a
5. El narcotráfico y las autoridades están coludidos, la ley se aplicará a discreción del poder ¿tienes el poder para defenderte de la impunidad? No a
6. La impunidad será legal No a
7. Menos garantías para los ciudadanos, más poder para la policía. No a la ley judicial
8. Los gorilas salen a las calles, van a entrar a tu casa ¿te sientes más seguro? No a
9. Tus cuentas bancarias van a ser botín de las "autoridades" No a
10. Tus teléfonos van a estar intervenidos, ¿estás dispuesto a la extorsión de autoridades corruptas? No a
11. Hasta Soberanes está en contra de esta reforma. No a
12. Si aprueban
13. La violencia institucionalizada, el asalto a los hogares, la confiscación de tu bienes ¿así quieres vivir? No a
14. La reunión de tres amigos puede convertirlos en criminales bajo esta ley. No a
15. Reforma penal/ Ley judicial/ Ley Penal todas estos nombres describen la infamia de quien no sabe gobernar y requiere de la violencia para mantenerse
Para los diputados:
16. El fuero no dura eternamente, todas las acciones tienen su merecido ¿están seguros de no arrepentirse de ésta? No a
17. Señores Diputados ¿Usted confiaría a su familia con un policía? El Fuero no es eterno, No a
18. ¿Alguien a escuchado hablar sobre el abuso policial? No a
La Asamblea por la defensa del petróleo: Teresa Moreno
Teresa Moreno, amiga muy querida en este blog, nos manda sus impresiones del evento que tuvimos hoy con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para la defensa del petróleo.
Hoy 24 de febrero se llevó a cabo una asamlea informativa presidida por nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el plan de acción que se llevará a cabo en defensa del petróleo.
Ante muchísima gente dispuesta a defender nuestra única posibilidad de rescatar México el Presidente Legítimo aclaro NO PERMITIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE SE PRIVATICE EL PETRÓLEO, para lo cual se aprobó por la asamblea que en cuanto se presente a la cámara de diputados la iniciativa para privatizar PEMEX, se llevará a cabo en forma escalonada las siguientes acciones de resistencia civil pacífica:
1.- Huelga Legislativa
2.- Instalar cordones ciudadanos al rededor de las cámaras a nivel nacional
3.- Cerco ciudadano a oficinas gubernamentales
4.- Cerco ciudadano a aeropuertos
5.- Bloqueo a carreteras
y 6.- Paro nacional
Los ciudadanos estamos dispuestos a no permitir que el petróleo se privatice y tampoco aceptaremos eufemismos , el gobierno usurpador miente en cuanto a la inevitable necesidad de asociarse a particulares, sean nacionales o extranjeros, sabemos que PEMEX es la empresa más rentable del país y sabemos que es nuestra única opción para un desarrollo futuro.
¡LA PATRIA NO SE VENDE!
¡LA PATRIA SE DEFIENDE!
¡VIVA NUESTRO PRESIDENTE LEGÍTIMO!
Hoy 24 de febrero se llevó a cabo una asamlea informativa presidida por nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el plan de acción que se llevará a cabo en defensa del petróleo.
Ante muchísima gente dispuesta a defender nuestra única posibilidad de rescatar México el Presidente Legítimo aclaro NO PERMITIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE SE PRIVATICE EL PETRÓLEO, para lo cual se aprobó por la asamblea que en cuanto se presente a la cámara de diputados la iniciativa para privatizar PEMEX, se llevará a cabo en forma escalonada las siguientes acciones de resistencia civil pacífica:
1.- Huelga Legislativa
2.- Instalar cordones ciudadanos al rededor de las cámaras a nivel nacional
3.- Cerco ciudadano a oficinas gubernamentales
4.- Cerco ciudadano a aeropuertos
5.- Bloqueo a carreteras
y 6.- Paro nacional
Los ciudadanos estamos dispuestos a no permitir que el petróleo se privatice y tampoco aceptaremos eufemismos , el gobierno usurpador miente en cuanto a la inevitable necesidad de asociarse a particulares, sean nacionales o extranjeros, sabemos que PEMEX es la empresa más rentable del país y sabemos que es nuestra única opción para un desarrollo futuro.
¡LA PATRIA NO SE VENDE!
¡LA PATRIA SE DEFIENDE!
¡VIVA NUESTRO PRESIDENTE LEGÍTIMO!
Marcha de la Resistencia Creativa en Defensa del Petróleo
24 de Febrero de 2008. Este día arrancó de manera formal
Marcha de las Bolas a la Bola 12 de Marzo. 16.00 horas
Que tal Camaradas
Ojalá nos puedan ayudar a difundir esta información.
La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia junto con integrantes de los Comités Vecinales de la zona de los Pedregales en Coyoacán organizan la primera marcha regional contra la privatización de la Industria Petrolera.
Dicha acción está enfocada en demostrar que las comunidades de nuestro país se oponen a la entrega de nuestra soberanía, también tiene el objetivo de hacer llegar nuestro movimiento nacional de resistencia civil pacífica a otros lugares en los que no llega la información debido al cerco informativo.
Marcha
de las Bolas a la Bola
12 de Marzo. 16.00 horas
La marcha saldrá del la Escultura de Las Bolas en Avenida del Imán (Col. Pedregal de Carrasco, a cien metros de Avenida Aztecas) y concluirá en el Mercado de la Bola ubicado en la Calles Ixtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas Col. Ajusco.
En el Mitin del Mercado de la Bola contaremos con la presencia del compañero Mario Di Costanzo Armenta Secretario de Hacienda Pública del Gobierno Legítimo.
Al concluir el mitin contaremos con la presencia de los grupos de Reagge RasStones y Señora Kong originarios de los pedregales.
Asiste y Difunde
http://liganacionaldecomites.blogspot.com/2008/02/de-la-bola-la-bola.html
Muchas Gracias
Saludos Fraternos
Ferrer Galván
--
Sólo hay Esperanza en la Acción
Discurso de La Senadora Rosalinda López, Torre de Pemex
24 de Febrero 20008.
El día de hoy el movimiento en defensa del petróleo vislumbra una nueva etapa que ratificará nuestra firme decisión de proteger el patrimonio de la nación a través de acciones de resistencia civil pacífica.
Nuestro movimiento pacífico se inscribe en el marco de las acciones admitidas en una auténtica democracia, porque ésta no se agota con el simple ejercicio del voto, eso quisieran los adversarios políticos que el pueblo se mantuviera callado, sumiso, sereno ante la entrega irresponsable, inmoral del patrimonio nacional.
Por el contrario, quienes libremente formamos parte de este movimiento estamos obligados a ejercer en forma integral nuestros derechos civiles y políticos, sí por la vía pacífica, pero sin ceder ni un centímetro en la defensa de la riqueza energética.
Sabemos que los riesgos de la represión estarán presentes, y los medios de comunicación dominados por la mafia arreciarán sus vulgares ataques para tratar de desacreditarnos.
Pero contamos con el apoyo popular, nos anima que después de casi 70 años de la expropiación petrolera decretada por el General Lázaro Cárdenas del Río, el pueblo de México mantenga la firme convicción de que el petróleo debe seguir bajo dominio de la nación y de que PEMEX genera los recursos suficientes para su fortalecimiento.
Privatizar la riqueza país ofende doblemente al pueblo de México, primero porque se trata de un acto de traición a la patria, y segundo, porque la intentona privatizadora proviene de un gobierno usurpador, de esa minoría voraz que se siente dueña de México y que en el 2006 robó la voluntad popular.
No nos engañan, bursatilización, asociación, coinversión, autonomía de gestión y demás propuestas similares que se hacen en nombre de la modernización de PEMEX, no son otra cosa que una privatización disfrazada, que buscan sacar al Estado de la toma de decisiones con respecto a la paraestatal.
¡Pobre modernización, cuántos crímenes y atracos se comenten en su nombre!.
Ante esta situación de emergencia en que se encuentra el país y en nombre de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo, ponemos a consideración de esta Asamblea la propuesta de acciones de resistencia civil pacífica que se pondrían en marcha progresivamente en todo el país.
Como parte de esta Primera Etapa continuaremos con las jornadas de constitución de los Comités Coordinadores Estatales, de Brigadas Patrióticas y Brigadas Permanentes de Información en plazas públicas, Universidades, foros, municipios, villas, pueblos, rancherías, colonias y barrios.
Al momento en que sea presentada la iniciativa privatizadora, nuestra Segunda Etapa, consistirá:
1.- Huelga Legislativa, a cargo de los Grupos Parlamentarios en el Congreso de la Unión de los partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista;
2.- Inmediatamente, se instalarán cercos ciudadanos en las instalaciones de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados;
3.- En los Estados, reforzaremos las acciones de los legisladores federales con cercos ciudadanos en los palacios de Gobiernos Estatales y Congresos Locales.
En caso de que la iniciativa privatizadora no sea retirada, el movimiento será convocado por el Frente Amplio Progresista, Legisladores Federales, y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo a iniciar las siguientes acciones escalonadamente:
1.- Cercos ciudadanos a los aeropuertos del país;
2.- Cercos ciudadanos a las instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras;
3.- Bloqueos ciudadanos a carreteras en todo el país; y
4.- Paro Patriótico Nacional
Mexicanos y Mexicanas:
No hay de otra. Es la única opción que nos dejan quienes mantienen una alianza vergonzante en contra de la nación.
Hoy les decimos a los enemigos de México que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, la resistencia civil pacífica crecerá y no dejará de movilizarse hasta que cesen los intentos de entregar el patrimonio del país al capital privado, nacional y extranjero.
La historia nos llama, el destino de la patria está en nuestras manos.
El día de hoy el movimiento en defensa del petróleo vislumbra una nueva etapa que ratificará nuestra firme decisión de proteger el patrimonio de la nación a través de acciones de resistencia civil pacífica.
Nuestro movimiento pacífico se inscribe en el marco de las acciones admitidas en una auténtica democracia, porque ésta no se agota con el simple ejercicio del voto, eso quisieran los adversarios políticos que el pueblo se mantuviera callado, sumiso, sereno ante la entrega irresponsable, inmoral del patrimonio nacional.
Por el contrario, quienes libremente formamos parte de este movimiento estamos obligados a ejercer en forma integral nuestros derechos civiles y políticos, sí por la vía pacífica, pero sin ceder ni un centímetro en la defensa de la riqueza energética.
Sabemos que los riesgos de la represión estarán presentes, y los medios de comunicación dominados por la mafia arreciarán sus vulgares ataques para tratar de desacreditarnos.
Pero contamos con el apoyo popular, nos anima que después de casi 70 años de la expropiación petrolera decretada por el General Lázaro Cárdenas del Río, el pueblo de México mantenga la firme convicción de que el petróleo debe seguir bajo dominio de la nación y de que PEMEX genera los recursos suficientes para su fortalecimiento.
Privatizar la riqueza país ofende doblemente al pueblo de México, primero porque se trata de un acto de traición a la patria, y segundo, porque la intentona privatizadora proviene de un gobierno usurpador, de esa minoría voraz que se siente dueña de México y que en el 2006 robó la voluntad popular.
No nos engañan, bursatilización, asociación, coinversión, autonomía de gestión y demás propuestas similares que se hacen en nombre de la modernización de PEMEX, no son otra cosa que una privatización disfrazada, que buscan sacar al Estado de la toma de decisiones con respecto a la paraestatal.
¡Pobre modernización, cuántos crímenes y atracos se comenten en su nombre!.
Ante esta situación de emergencia en que se encuentra el país y en nombre de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo, ponemos a consideración de esta Asamblea la propuesta de acciones de resistencia civil pacífica que se pondrían en marcha progresivamente en todo el país.
Como parte de esta Primera Etapa continuaremos con las jornadas de constitución de los Comités Coordinadores Estatales, de Brigadas Patrióticas y Brigadas Permanentes de Información en plazas públicas, Universidades, foros, municipios, villas, pueblos, rancherías, colonias y barrios.
Al momento en que sea presentada la iniciativa privatizadora, nuestra Segunda Etapa, consistirá:
1.- Huelga Legislativa, a cargo de los Grupos Parlamentarios en el Congreso de la Unión de los partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista;
2.- Inmediatamente, se instalarán cercos ciudadanos en las instalaciones de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados;
3.- En los Estados, reforzaremos las acciones de los legisladores federales con cercos ciudadanos en los palacios de Gobiernos Estatales y Congresos Locales.
En caso de que la iniciativa privatizadora no sea retirada, el movimiento será convocado por el Frente Amplio Progresista, Legisladores Federales, y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo a iniciar las siguientes acciones escalonadamente:
1.- Cercos ciudadanos a los aeropuertos del país;
2.- Cercos ciudadanos a las instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras;
3.- Bloqueos ciudadanos a carreteras en todo el país; y
4.- Paro Patriótico Nacional
Mexicanos y Mexicanas:
No hay de otra. Es la única opción que nos dejan quienes mantienen una alianza vergonzante en contra de la nación.
Hoy les decimos a los enemigos de México que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, la resistencia civil pacífica crecerá y no dejará de movilizarse hasta que cesen los intentos de entregar el patrimonio del país al capital privado, nacional y extranjero.
La historia nos llama, el destino de la patria está en nuestras manos.
FOTOS DE LA ASAMBLEA GENERAL POR LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN Y DEL PETRÓLEO
AMLO TV . Fotos de la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo realizada frente a la Torre de Petróleos.
Cortesía AMLO TV
Más fotos más tarde.....
Cortesía AMLO TV
Más fotos más tarde.....
Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, frente a la Torre de Petróleos.
Poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización, asegura López Obrador
México, Distrito Federal
Domingo 24 de febrero de 2008
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, realizada frente a la Torre de Petróleos
Amigas y amigos:
Estamos aquí juntos, una vez más, en este día de la Bandera Nacional, símbolo de la libertad y de la independencia de nuestro país, para reafirmar la decisión de millones de mexicanos de no permitir bajo ninguna circunstancia que se privatice la industria petrolera en beneficio de particulares, nacionales o extranjeros.
Hace 70 años, en 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río, expropió la industria petrolera y con esa decisión histórica, ese gran estadista, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió un nuevo horizonte a la economía del país. Desde entonces, en buena medida, México se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso, también, dependerá el futuro de nuestro pueblo.
Para sacar al país y a nuestro pueblo del atraso y la pobreza, es indispensable desterrar la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México. Pero también es posible darle nueva viabilidad a la nación y garantizar el bienestar de los mexicanos, utilizando dos recursos fundamentales: la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los energéticos, en particular del petróleo.
El principal recurso del país es su gente: noble, generosa, creativa y trabajadora. No olvidemos que somos herederos de una cultura milenaria y de ahí dimana la mística de trabajo de nuestro pueblo. Tengamos presente el ejemplo de los que por necesidad se han tenido que ir a Estados Unidos, allá logran con esfuerzo salir adelante. Ya están enviando remesas, cada año, a sus familiares por 25 mil millones de dólares. Si el pueblo de México fuese un pueblo flojo, indolente, no mejoraría en ninguna parte.
Desgraciadamente, aquí, no hay oportunidades; desde hace mucho tiempo no hay movilidad social; antes el hijo del campesino, el hijo del obrero, del comerciante, del profesionista, podían progresar con el estudio o con el trabajo. Ahora está cancelado el futuro para las mayorías.
Sin embargo, estamos seguros que cuando transformemos a México y se termine la opresión, nuestro pueblo desatará toda su creatividad, su talento y laboriosidad para engrandecer a nuestra patria.
Pero esta cultura extraordinaria de responsabilidad y trabajo, aunque es muy importante, no es suficiente. Hace falta también apoyarnos en la utilización del petróleo como palanca del desarrollo nacional. Con el petróleo bien administrado podemos industrializar a México, crear empleos, abaratar el precio del gas, la gasolina y la electricidad, fortalecer nuestro mercado interno y garantizar el bienestar de la población.
Ahora bien, conviene preguntarnos por qué si contamos con este recurso estratégico, que pocas naciones poseen y que es el motor de la economía mundial, los gobiernos neoliberales en vez de convertir a México en una potencia energética, han dejado de invertir en exploración, en refinación, en petroquímica, en investigación y desarrollo tecnológico, y nuestro país se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
La respuesta, aunque parezca increíble es que, desde hace 25 años, todos los gobernantes han mantenido como dogma, la idea fija el privatizar a Pemex, y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares.
Tengamos en cuenta que la política económica neoliberal, no sólo ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos, sino que ha propiciado la entrega de recursos y empresas públicas para provecho de unos cuantos.
Desde 1983, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas. Muchas de ellas de gran importancia, ya entregaron Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, las minas, los aeropuertos, las dos líneas aéreas, los bancos. Han privatizado el 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo.
Toda esta venta de activos del patrimonio nacional ni siquiera se ha traducido en mayor crecimiento económico, ni en mejores condiciones de vida para los mexicanos; por el contrario, la economía ha permanecido estancada y no se han generado empleos. Por ello, nos hemos convertido en el país del mundo que más mano de obra exporta, expulsa, al extranjero.
Hoy el salario mínimo es menor, en términos reales, que en 1980. De entonces a la fecha, la deuda pública pasó de 80 mil millones de dólares a 300 mil millones de dólares. Y lo más dramático, es que se padece de una monstruosa desigualdad económica y social.
A la luz de estos hechos debemos entender el por qué, sin ninguna justificación técnica, financiera o administrativa, el gobierno usurpador ahora pretende privatizar el petróleo.
Aquí reiteramos que es falso que falte dinero o tecnología para modernizar la industria petrolera. Debe saberse que Pemex, a pesar de la corrupción y del mal manejo, es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares). Pemex es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado, fueron de 60 millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de Impuesto Sobre la Renta, todas las empresas privadas del país.
En cuanto a la tecnología es mentira que, irremediablemente, tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos, geólogos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que su entrega al sector privado, nacional y extranjero, es la única salvación.
No aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar Pemex o compartir la renta petrolera. Tampoco aceptamos eufemismos que pretendan ocultar ese propósito. Para nosotros asociación con empresas extranjeras, bajo el pretexto que no hay tecnología, es privatización; el poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización; permitir la entrada del capital, nacional o extranjero en la refinación, es privatización; y aquí quiero también dejar en claro que la socorrida autonomía de gestión para que un consejo de administración “profesional” decida, supuestamente con independencia, el futuro de Pemex, también es privatización.
Es más, esto huele a lo que querían hacer con el SAT, antes de las elecciones del 2006; es decir, dejar la política de ingresos en manos de los potentados para evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal. O a lo mejor quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución. Los recursos energéticos no son del Estado ni mucho menos del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.
Si realmente quieren fortalecer a Pemex, no hace falta modificar el marco legal, es cosa de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios públicos, para destinarle más recursos económicos; o cuando menos, entregarle los excedentes que se obtienen por los precios altos del petróleo, lo cual significaría aumentar al doble la inversión actual de este organismo, sin endeudamiento.
Pero sobre todo, lo que realmente hace falta es combatir la corrupción, empezando por hacer una auditoría, en la cual, entre otras cosas, se aclare la relación que existe de Felipe Calderón, Mouriño y Elías Ayub, con empresas extranjeras.
Ahí está el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España, por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.
Al mismo tiempo que se están quemando en la sonda de Campeche, en el complejo Cantarell, 700 millones de pies cúbicos de gas por día, porque no han querido, ni les conviene resolver el problema de la contaminación originada por la inyección de nitrógeno a los pozos petroleros. Esta irracionalidad no sólo ocasiona un daño ecológico, sino la pérdida de gas equivalente al 70 por ciento de todo lo que se compra en el extranjero.
Ante todo esto, vale la pena que se sepa quién es Juan Camilo Mouriño, el actual Secretario de Gobernación y principal promotor de la privatización de Pemex. Este funcionario es un traficante de influencias, como lo demuestra el hecho de que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente Subsecretario en la Secretaría de Energía, con Felipe Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar.
Al respecto, voy a entregar en estos momentos a los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos que demuestran lo que estoy afirmando y que deben servir a nuestros legisladores para pedir, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la realización de las auditorías correspondientes.
Así mismo, convoco a servidores públicos, trabajadores petroleros, técnicos, empresarios y a todos los ciudadanos, a que aporten información sobre estos negocios realizados al amparo del poder público.
No le demos vuelta al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex, está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles. Don Jesús afirmaba que: “Los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar, son los negocios públicos”.
Nunca, como ahora, es tan aplicable la frase de Bertold Brecht, según la cual “el peor de todos los ladrones, es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.
Amigas y amigos:
Defendamos el petróleo y la Constitución. Apoyemos el plan de resistencia civil pacífica que se ha dado a conocer para actuar de inmediato en caso de que quieran privatizar el petróleo. No nos confiemos.
Aunque estén diciendo que no va a haber privatización, recordemos que eso mismo decían con el Fobaproa y cuando el Desafuero; actuemos de manera precavida; no olvidemos que recientemente, con la reforma a la Ley del ISSSTE, en 72 horas los legisladores del PRI y del PAN llevaron a cabo este agravio a los Trabajadores al Servicio del Estado.
Por eso, desde ahora, hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del petróleo.
Si antes no es necesario, el 18 de marzo, a las 5 de la tarde, nos volveremos a reunir en el zócalo de la ciudad. Les pido que nos ayuden a convocar a más gente, que hagamos el compromiso de que cada uno invite, cuando menos, a tres personas más y, desde luego, que para entonces estén presentes todos los brigadistas.
Nosotros queremos la paz y por eso vamos a defender el petróleo. Si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo y se estaría cancelando la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.
Por eso es preferible actuar ahora y no permitir que la derecha termine por desestabilizar al país. Nosotros no queremos la violencia. Nosotros vamos a transformar a México por la vía pacífica. Nosotros vamos a seguir actuando de manera responsable, pero con firmeza y patriotismo.
Antes de terminar quiero expresar mi más absoluto desacuerdo con la reforma Judicial que, entre otras barbaridades, pretende autorizar el allanamiento a los domicilios, desapareciendo garantías individuales que consagra la Constitución.
También solicito, de manera respetuosa, a los dirigentes de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que se exploren todas las posibilidades legales hasta lograr la libertad de los presos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos, hombres y mujeres, que están encarcelados por motivos políticos o sociales.
Amigas y amigos:
En 1938, el pueblo, no sólo respaldó políticamente al general Cárdenas, sino que contribuyó con sus recursos para el pago de las indemnizaciones.
Por eso más allá de lo que establece el Artículo 27 constitucional, está muy arraigada en la conciencia popular que el petróleo es de todos los mexicanos.
A nosotros nos corresponde defender esta conquista histórica. Hagamos el compromiso de no permitir que la derecha y sus aliados del PRI, nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.
¡El pueblo tiene la palabra!
¡La patria no se vende, se defiende!
¡En la democracia el pueblo manda!
¡Viva México!
¡Viva la Bandera Nacional!
¡Viva la Expropiación Petrolera!
¡Viva el Pueblo de México!
México, Distrito Federal
Domingo 24 de febrero de 2008
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, realizada frente a la Torre de Petróleos
Amigas y amigos:
Estamos aquí juntos, una vez más, en este día de la Bandera Nacional, símbolo de la libertad y de la independencia de nuestro país, para reafirmar la decisión de millones de mexicanos de no permitir bajo ninguna circunstancia que se privatice la industria petrolera en beneficio de particulares, nacionales o extranjeros.
Hace 70 años, en 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río, expropió la industria petrolera y con esa decisión histórica, ese gran estadista, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió un nuevo horizonte a la economía del país. Desde entonces, en buena medida, México se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso, también, dependerá el futuro de nuestro pueblo.
Para sacar al país y a nuestro pueblo del atraso y la pobreza, es indispensable desterrar la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México. Pero también es posible darle nueva viabilidad a la nación y garantizar el bienestar de los mexicanos, utilizando dos recursos fundamentales: la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los energéticos, en particular del petróleo.
El principal recurso del país es su gente: noble, generosa, creativa y trabajadora. No olvidemos que somos herederos de una cultura milenaria y de ahí dimana la mística de trabajo de nuestro pueblo. Tengamos presente el ejemplo de los que por necesidad se han tenido que ir a Estados Unidos, allá logran con esfuerzo salir adelante. Ya están enviando remesas, cada año, a sus familiares por 25 mil millones de dólares. Si el pueblo de México fuese un pueblo flojo, indolente, no mejoraría en ninguna parte.
Desgraciadamente, aquí, no hay oportunidades; desde hace mucho tiempo no hay movilidad social; antes el hijo del campesino, el hijo del obrero, del comerciante, del profesionista, podían progresar con el estudio o con el trabajo. Ahora está cancelado el futuro para las mayorías.
Sin embargo, estamos seguros que cuando transformemos a México y se termine la opresión, nuestro pueblo desatará toda su creatividad, su talento y laboriosidad para engrandecer a nuestra patria.
Pero esta cultura extraordinaria de responsabilidad y trabajo, aunque es muy importante, no es suficiente. Hace falta también apoyarnos en la utilización del petróleo como palanca del desarrollo nacional. Con el petróleo bien administrado podemos industrializar a México, crear empleos, abaratar el precio del gas, la gasolina y la electricidad, fortalecer nuestro mercado interno y garantizar el bienestar de la población.
Ahora bien, conviene preguntarnos por qué si contamos con este recurso estratégico, que pocas naciones poseen y que es el motor de la economía mundial, los gobiernos neoliberales en vez de convertir a México en una potencia energética, han dejado de invertir en exploración, en refinación, en petroquímica, en investigación y desarrollo tecnológico, y nuestro país se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.
La respuesta, aunque parezca increíble es que, desde hace 25 años, todos los gobernantes han mantenido como dogma, la idea fija el privatizar a Pemex, y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares.
Tengamos en cuenta que la política económica neoliberal, no sólo ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos, sino que ha propiciado la entrega de recursos y empresas públicas para provecho de unos cuantos.
Desde 1983, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas. Muchas de ellas de gran importancia, ya entregaron Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, las minas, los aeropuertos, las dos líneas aéreas, los bancos. Han privatizado el 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo.
Toda esta venta de activos del patrimonio nacional ni siquiera se ha traducido en mayor crecimiento económico, ni en mejores condiciones de vida para los mexicanos; por el contrario, la economía ha permanecido estancada y no se han generado empleos. Por ello, nos hemos convertido en el país del mundo que más mano de obra exporta, expulsa, al extranjero.
Hoy el salario mínimo es menor, en términos reales, que en 1980. De entonces a la fecha, la deuda pública pasó de 80 mil millones de dólares a 300 mil millones de dólares. Y lo más dramático, es que se padece de una monstruosa desigualdad económica y social.
A la luz de estos hechos debemos entender el por qué, sin ninguna justificación técnica, financiera o administrativa, el gobierno usurpador ahora pretende privatizar el petróleo.
Aquí reiteramos que es falso que falte dinero o tecnología para modernizar la industria petrolera. Debe saberse que Pemex, a pesar de la corrupción y del mal manejo, es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares). Pemex es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado, fueron de 60 millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de Impuesto Sobre la Renta, todas las empresas privadas del país.
En cuanto a la tecnología es mentira que, irremediablemente, tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos, geólogos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que su entrega al sector privado, nacional y extranjero, es la única salvación.
No aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar Pemex o compartir la renta petrolera. Tampoco aceptamos eufemismos que pretendan ocultar ese propósito. Para nosotros asociación con empresas extranjeras, bajo el pretexto que no hay tecnología, es privatización; el poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización; permitir la entrada del capital, nacional o extranjero en la refinación, es privatización; y aquí quiero también dejar en claro que la socorrida autonomía de gestión para que un consejo de administración “profesional” decida, supuestamente con independencia, el futuro de Pemex, también es privatización.
Es más, esto huele a lo que querían hacer con el SAT, antes de las elecciones del 2006; es decir, dejar la política de ingresos en manos de los potentados para evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal. O a lo mejor quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución. Los recursos energéticos no son del Estado ni mucho menos del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.
Si realmente quieren fortalecer a Pemex, no hace falta modificar el marco legal, es cosa de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios públicos, para destinarle más recursos económicos; o cuando menos, entregarle los excedentes que se obtienen por los precios altos del petróleo, lo cual significaría aumentar al doble la inversión actual de este organismo, sin endeudamiento.
Pero sobre todo, lo que realmente hace falta es combatir la corrupción, empezando por hacer una auditoría, en la cual, entre otras cosas, se aclare la relación que existe de Felipe Calderón, Mouriño y Elías Ayub, con empresas extranjeras.
Ahí está el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España, por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.
Al mismo tiempo que se están quemando en la sonda de Campeche, en el complejo Cantarell, 700 millones de pies cúbicos de gas por día, porque no han querido, ni les conviene resolver el problema de la contaminación originada por la inyección de nitrógeno a los pozos petroleros. Esta irracionalidad no sólo ocasiona un daño ecológico, sino la pérdida de gas equivalente al 70 por ciento de todo lo que se compra en el extranjero.
Ante todo esto, vale la pena que se sepa quién es Juan Camilo Mouriño, el actual Secretario de Gobernación y principal promotor de la privatización de Pemex. Este funcionario es un traficante de influencias, como lo demuestra el hecho de que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente Subsecretario en la Secretaría de Energía, con Felipe Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar.
Al respecto, voy a entregar en estos momentos a los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos que demuestran lo que estoy afirmando y que deben servir a nuestros legisladores para pedir, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la realización de las auditorías correspondientes.
Así mismo, convoco a servidores públicos, trabajadores petroleros, técnicos, empresarios y a todos los ciudadanos, a que aporten información sobre estos negocios realizados al amparo del poder público.
No le demos vuelta al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex, está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles. Don Jesús afirmaba que: “Los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar, son los negocios públicos”.
Nunca, como ahora, es tan aplicable la frase de Bertold Brecht, según la cual “el peor de todos los ladrones, es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.
Amigas y amigos:
Defendamos el petróleo y la Constitución. Apoyemos el plan de resistencia civil pacífica que se ha dado a conocer para actuar de inmediato en caso de que quieran privatizar el petróleo. No nos confiemos.
Aunque estén diciendo que no va a haber privatización, recordemos que eso mismo decían con el Fobaproa y cuando el Desafuero; actuemos de manera precavida; no olvidemos que recientemente, con la reforma a la Ley del ISSSTE, en 72 horas los legisladores del PRI y del PAN llevaron a cabo este agravio a los Trabajadores al Servicio del Estado.
Por eso, desde ahora, hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del petróleo.
Si antes no es necesario, el 18 de marzo, a las 5 de la tarde, nos volveremos a reunir en el zócalo de la ciudad. Les pido que nos ayuden a convocar a más gente, que hagamos el compromiso de que cada uno invite, cuando menos, a tres personas más y, desde luego, que para entonces estén presentes todos los brigadistas.
Nosotros queremos la paz y por eso vamos a defender el petróleo. Si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo y se estaría cancelando la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.
Por eso es preferible actuar ahora y no permitir que la derecha termine por desestabilizar al país. Nosotros no queremos la violencia. Nosotros vamos a transformar a México por la vía pacífica. Nosotros vamos a seguir actuando de manera responsable, pero con firmeza y patriotismo.
Antes de terminar quiero expresar mi más absoluto desacuerdo con la reforma Judicial que, entre otras barbaridades, pretende autorizar el allanamiento a los domicilios, desapareciendo garantías individuales que consagra la Constitución.
También solicito, de manera respetuosa, a los dirigentes de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que se exploren todas las posibilidades legales hasta lograr la libertad de los presos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos, hombres y mujeres, que están encarcelados por motivos políticos o sociales.
Amigas y amigos:
En 1938, el pueblo, no sólo respaldó políticamente al general Cárdenas, sino que contribuyó con sus recursos para el pago de las indemnizaciones.
Por eso más allá de lo que establece el Artículo 27 constitucional, está muy arraigada en la conciencia popular que el petróleo es de todos los mexicanos.
A nosotros nos corresponde defender esta conquista histórica. Hagamos el compromiso de no permitir que la derecha y sus aliados del PRI, nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.
¡El pueblo tiene la palabra!
¡La patria no se vende, se defiende!
¡En la democracia el pueblo manda!
¡Viva México!
¡Viva la Bandera Nacional!
¡Viva la Expropiación Petrolera!
¡Viva el Pueblo de México!
Sanjuana Martínez en El Círculo de Estudios Buzón Ciudadano
23 de Febrero de 2008. En el Círculo de Estudios Buzón Ciudadano, se llevó acabo una sesión más del Taller de No Violencia, para lo cual se puso un performance sobre la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador, a efecto de trabajar respecto al tema del miedo.
Por otra parte, estuvo como conductora de esta sesión del Buzón Ciudadano, Blanca Salce, ex actriz de
INVITACIÓN
Auditoría de
sobre el curso que le han dado al expediente de Pasta de Conchos
Tres visitadores la iniciarán el próximo lunes 25 de febrero a las 10 am en las oficinas de
En la visita de
Ilegalidad de Halliburton y Schlumberger
No niegan el domicilio de Halliburton
Reproducida por diferentes agencias especializadas: Smart, Money, Rigzone, Morningstar, a partir de un despacho de Dow Jones, se dijo que “Una docena de estudiantes protestaron el jueves frente a las oficinas de Halliburton en la ciudad de México, argumentando que el nuevo contrato de perforación de pozos otorgado a la compañía implica una prohibición constitucional para firmas petroleras extranjeras”. “Eso es ilegal, es una prohibición constitucional”, dijo Miguel Sánchez.
De entrada, el despacho de Dow Jones no negó la existencia del domicilio de Halliburton, en Paseo de
Se indica que Halliburton (HAL) y Schlumberger (SLB) están en una buena posición debido a la combinación de un alto presupuesto en Pemex y a los altos ingresos obtenidos por la paraestatal que históricamente son los más importantes.
Inversiones privadas de Pemex
La nota refiere que Pemex planea inversiones de casi 20 mil millones de pesos en 2008, con 4.1 mil millones de pesos para operaciones costa afuera en el Golfo de México.
Se considera que el gasto proyectado detendrá el declive en la producción de Cantarell iniciado en 2004. Pemex espera mantener una producción estable de 3.1 millones de barriles diarios, aunque muchos observadores, se dice, creen que será de 2.8 millones de barriles diarios.
Esta situación empuja a Pemex a invertir en áreas con mayores costos de producción. Halliburton ha recibido un contrato de 683 millones de dólares (7,471 millones de pesos, sin IVA) para perforar 58 pozos en el sur del país. En 2007, Halliburton informó que sus ingresos en Latinoamérica se habían incrementado en cerca de 30% debido a la perforación de pozos en México y Brasil.
Peter Millard, de Dow Jones Newswires, informó que Schlumberger también tuvo un buen año. Adquirió 17 equipos de perforación en el sur de México para dos proyectos donde no tenía infraestructura. La corporación obtuvo un contrato por 1.4 mil millones de pesos para desarrollar una cuenca de alto costo, que cubre tres estados, en Chicontepec.
Se dice que la tendencia debe continuar ya que Pemex planea inversiones totales por $22 mil millones de
En ese punto, el despacho de Dow Jones señala que el auge de las empresas petroleras extranjeras no ha pasado inadvertida en México, donde están excluidas y donde todavía se celebra la expropiación de 1938. Entonces, se refiere a la protesta realizada frente a las oficinas de Halliburton en
¿Son solo servicios?
Se indica que, a diferencia de las compañías petroleras integradas que realizan gran producción y comercializan el crudo, las empresas de servicios son contratadas para perforar y desarrollar pozos petroleros. Esto permite a las firmas de servicio, que no compran ni venden petróleo, participar barestricciones legales existentes en México y ganar contratos con Pemex.
Las firmas de servicios se benefician al tener solamente un cliente con el cual negociar. DowJones señala que los partidos de oposición acusan a la administración de Felipe Calderón de querer privatizar la industria, lo cual abriría nuevos mercados del tipo ExxonMobil (XOM) pero con beneficidiferentes para las firmas de servicios.
Según George Baker, consultor especializado en Pemex, “El consenso es que Pemex está cobrando al menos 25% arriba del mercado” para los servicios petroleros. Baker dijo que si México abre su industria petrolera, las compañías de servicio podrían esperar una gran mejora, como otras petroimportantes. Millard también indica que Georgina Kessel, secretaría de energía, ha dicho que la industria petrolera mexicana debe ser más eficiente. “No es un problema de dinero”, dijo ésta a la televisión. “Lo que Pemex necesita es multiplicar su habilidad para multiplicar proyectos”. No lo explicó Kessel pero se trata de proyectos privados con las corporaciones extranjeras.
Se trata de actividades estratégicas
La apreciación de Dow Jones Newswires es superficial orientada a justificar la intervención de las transnacionales en la industria petrolera mexicana. La perforación de pozos petroleros es una actividad tendiente a la extracción de los hidrocarburos. Es, precisamente, la fase de la producción. Para ello utilizan equipos de perforación.
La producción de petróleo crudo, y gas natural asociado, es una actividad estratégica reservadaconstitucionalmente a Pemex. Así lo indica el pacto político de la nación(la constitución). De manera que, la intervención de empresas petroleras extranjeras “de servicios” es ilegal.
Se trata de contratos “de entrada”, al igual que los convenios (confidenciales) para realizar supuesta investigación científica que Pemex ha firmado con varias corporaciones petroleras.
No basta que esas empresas no vendan ni compren petróleo crudo para eludir la legalidad constitucional mediante contratos. El párrafo 6º. del artículo 27 constitucional indica que, en materia de hidrocarburos, NO se otorgarán concesiones ni contratos NI subsistirán los que se hubieren otorgado. Esto, los contratos que Pemex ha otorgado a Halliburton y Schlumberger son ILEGALES.
Para los mexicanos no pasa inadvertida la presencia de las corporaciones petroleras, como la fraudulenta Halliburton, que operan ilegalmente desde hace varios años. Tampoco conmemoramos la expropiación petrolera de 1938 para celebrar. En la protesta que realizamos contra Halliburton exigimos la salida de las transnacionales porque, ni ellas ni el gobierno federal, ni la burocracia de Pemex tienen facultades para apropiarse de las funciones constitucionales de Petróleos Mexicanos, ya que eso implica la privatización de la paraestatal, hecho lesivo para la nación.
El contratismo también es privatización
Pemex debe realizar sus funciones constitucionales por administración directa y desarrollar su propia tecnología con el apoyo del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) y de las instituciones públicas de educación superior del país. Los contratos otorgados deben ser cancelados por ser ilegales.
FRENTE DE TRABAJADORES DE
Godoy manipula el discurso
Modernización = privatización
Al rendir protesta como gobernador de Michoacán, Leonel Godoy (PRD) señaló que “El sector energético debe modernizarse, pero ello no debe hacerse privatizando el petróleo ni la energía eléctrica”. También dijo que aunque su gobierno apoyará cualquier iniciativa de modernización de Pemex y de
“Modernización” es el término preferido por el gobierno federal neoliberal para ocultar sus propósitos privatizadores. Apoyar la “modernización” es apoyar la privatización. La “modernización”, en el desarrollo capitalista implica lo nuevo, lo que antes no existía, supuestamente algo mejor. Pero esa es una definición muy general. La modernización de que hablan los políticos no implica mejorar a Pemex ni renovar la planta industrial y, menos, desarrollar tecnología avanzada propia.
La llamada modernización neoliberal se refiere a la apropiación privada de los recursos naturales y medios de producción. En el caso de Pemex, “lo nuevo” es el cambio del régimen de propiedad para que la paraestatal deje de serlo y convertirse, así sea parcialmente, en privada. Parte esencial de “lo nuevo” es apropiarse de las funcione estratégicas. Después, las corporaciones podrían construir una nueva infraestructura física. Eso empezaría desde el momento en que iniciaran las actividades de perforación de pozos y la extracción del crudo y el gas natural asociado.
Esto es obvio desde ahora. Los contratos otorgados a Halliburton para la perforación de pozos y a la empresa Swecomex del grupo de Carlos Slim, implican cederles funciones constitucionales para extraer los hidrocarburos, es decir, la participación en actividades productivas fundamentales. Esas empresas disponen ya de su propia infraestructura que no solamente rentan sino utilizan para producir. Todo esto se viene realizando al margen de
Privatización inconstitucional
El gobierno federal, el PRI, el PAN y las corporaciones NO están proponiendo reformar a
En su toma de posesión, Godoy dijo que apoyará cualquier iniciativa (sic) de modernización de Pemex y de CFE. Lamentamos que el gobernador del PRD se sume a otras voces de su corriente política para avalar los propósitos neoliberales.
Frente de Trabajadores de
de México
REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL CASTRO
Fidel toma varios artículos de prensa y nos muestra a la misma OEA de siempre; cómo nos pretenden comprar los de la mafia de Miami, y al propio tiempo el fracaso de la política de los gobiernos de Estados Unidos hacia Cuba
¿Quién quiere entrar en el basurero?
Por casualidad me enteré de que
"El secretario general de
"Por su lado, Insulza consideró que un requisito que tendría que cumplir Cuba para su plena reincorporación a
Si no es suficiente para divertirse, vea el artículo de Antonio Caño, de El País el 21 de febrero de 2008, "El aislamiento de la isla sólo sirve para perpetuar la agonía del régimen".
"Una de las voces más autorizadas del exilio cubano, el empresario Carlos Saladrigas, confía en que la dimisión de Fidel Castro puede ser ‘la puerta que abre definitivamente al cambio’ y pide a la comunidad cubana de Miami y al Gobierno de Estados Unidos que actúen con ‘prudencia’ y con ‘voluntad conciliadora’, con el fin de no desaprovechar esta oportunidad.
"Saladrigas, que preside una pequeña organización llamada Grupo de Estudios Cubanos, integrada en un colectivo de otras asociaciones políticas y de derechos humanos conocido como Consenso Cubano, ha gastado en los últimos años millones de su fortuna particular para poner en marcha un embrión de alternativa moderada y centrista a los viejos dirigentes radicales que dominaban la comunidad cubana en Estados Unidos. En el páramo de liderazgo en que quedó Miami tras la muerte de Jorge Mas Canosa, Saladrigas es una voz respetada entre los círculos intelectuales, y escuchada por los medios de comunicación y los diplomáticos extranjeros.
"En una conversación telefónica desde
"‘Este es un momento de gran esperanza, tanto para los cubanos del exilio como para los disidentes en el interior."‘El exilio debe ayudar estimulando los pasos que se vayan dando en Cuba, no rechazándolos. Las transiciones se hacen paso a paso.
"‘Hay que conseguir que el régimen le pierda el miedo al exilio; cuanto menos miedo tenga, más rápido va a ir todo.’ El cambio, en su opinión, es imparable."
"En Florida vive un millón de cubanos con recursos suficientes como para revitalizar la maquinaria económica de la isla en muy poco tiempo si se dan las condiciones adecuadas, que deben de ser creadas tanto por Estados Unidos como por Cuba. El primero, levantando las restricciones a los ciudadanos norteamericanos para invertir en la isla, y el segundo, legalizando la propiedad privada y la actividad económica extranjera.
"Una vez que se den esas condiciones, en opinión de Saladrigas, las reformas políticas serán automáticas. La medida más urgente sería la liberación de los presos políticos. Cumplido eso, y abierta la puerta a la inversión, el exilio podría convertirse en el mayor fondo de ayuda que ninguna transición política ha conocido en la historia, afirma."
Carlos Saladrigas me suena en el oído como nombre y apellido que escuché muchas veces cuando, como colegial de 18 años, concluía mis estudios en el quinto y último curso de Bachillerato. Era el candidato escogido por Batista al terminar el último año de su mandato constitucional. Antes había sido su Primer Ministro. Estaba finalizando la segunda guerra mundial.
¡Qué barato nos quiere comprar el nuevo Carlos Saladrigas! Con el dinero de Miami, "el mayor fondo de ayuda que ninguna transición ha conocido en la historia", algo que Estados Unidos no ha podido lograr con todo el dinero del mundo.
La realidad es otra y esta no se oculta a los que observan con realismo los acontecimientos que tienen lugar en Cuba.
Un artículo de David Brooks, publicado hace menos de 12 horas en el diario
"Nueva York, 20 de febrero.—No cesa de asombrar cómo uno de los países más pequeños del mundo obliga a que los líderes políticos, empresariales, mediáticos y académicos del país más poderoso del mundo tengan que responder ante sus decisiones de hacer o no hacer, cambiar o no, o simplemente dejar todo en misterio.
"Durante las últimas 24 horas el presidente George W. Bush, los altos funcionarios de su Departamento de Estado, su Consejo de Seguridad Nacional, legisladores federales, los precandidatos presidenciales y otras figuras políticas de primer nivel, analistas políticos y los principales centros de política exterior, todos los principales medios impresos y electrónicos, agrupaciones de derechos humanos, y más, han respondido a la decisión de Fidel Castro de no postularse por otro período.
"Mientras se procede con una transición política en Cuba, nadie aquí espera algún cambio durante los pocos meses que quedan de la presidencia de George W. Bush, el décimo presidente estadounidense que prometió imponer cambios en la isla, sólo para acabar su período con Fidel Castro aún definiendo la política de su propio país y desafiando al superpoder.
"Y una vez más, Washington y todos los expertos fueron reducidos a simples espectadores y tuvieron que reconocer que la transición es la determinada por Cuba, y no el resultado de la política que Washington ha promovido durante medio siglo."
"Julia Sweig, experta en la relación bilateral y directora del programa de América Latina para el Council on Foreign Relations, subrayó que se debería haber levantado el embargo y otras restricciones que sólo han limitado a la política exterior estadounidense justo en este tipo de coyuntura.
"El ex coronel Lawrence Wilkerson —mano derecha del general Colin Powell y ahora copresidente de
"El New York Times hace eco de estas perspectivas en su editorial de hoy, indicando que el gobierno de Bush ha hecho todo lo posible ‘para asegurar que no tiene la oportunidad de influir en los eventos’ en Cuba. ‘En nombre de apretar el fracasado embargo, ha hecho mucho más difícil para académicos, artistas y gente religiosa viajar a Cuba y difundir la buena palabra sobre la democracia.’ El Times propone dejar a un lado los intereses de Miami, aun si es particularmente difícil en un año electoral para abrir comunicación directa con Cuba y ‘los sucesores del señor Castro’.
"Con el anuncio de Castro desde
"El demócrata Barack Obama —quien en 2003 como candidato al Senado abogó por levantar el embargo— ha condicionado su posición ahora, pero es el único que ha favorecido aflojar las restricciones a viajes y el envío de fondos a la isla, y ayer dijo que si hay muestras de un cambio hacia la democratización en la isla, ‘Estados Unidos debe estar preparado para dar pasos hacia la normalización de las relaciones y suavizar el embargo’."
"‘Hemos tenido una mala política durante 50 años, por razones que no tienen nada que ver con Cuba’, declaró el representante federal Charles Rangel, presidente de uno de los comités más influyentes del Congreso, reportó el Wall Street Journal. Varios legisladores más perciben este momento como una apertura posible para promover cambios en la política bilateral.
"El sector empresarial, que desde hace años ha manifestado su oposición al embargo, también podría ver esta como una oportunidad para redoblar esfuerzos para cambiar la política estadounidense, con el apoyo bipartidista de legisladores y gobernadores que ven el mercado cubano como algo más atractivo que mantener una posición ideológica alineada con un presidente y su gobierno cada vez más desprestigiado en Washington.
"Al parecer, la transición en Cuba podría provocar una transición dentro de Estados Unidos. Pero tal vez Washington y Miami son más renuentes al cambio que
Como pueden apreciar los lectores, he trabajado poco mientras espero la decisión trascendente del 24. Ahora sí estaré varios días sin usar la pluma.
Fidel Castro Ruz
Febrero 22 de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)