Versión estenográfica de la conferencia de prensa ofrecida por Marcela Nolasco, secretaria de Derechos Humanos del CEN del PRD

México, D.F 27 de mayo de 2008

Versión 232/08

MARCELA NOLASCO: Buenos días, les agradezco su presencia a la conferencia que se realizará el día de hoy por parte de la Secretaria de Derechos Humanos. La Secretaría de Derechos Humanos del CEN del PRD desea manifestar su posición respecto a declaraciones personales hechas por Guadalupe Acosta, en el sentido de que “Respalda PRD patrullaje militar contra narcotráfico” y que “se requiere una política integral desde el Congreso de la Unión, coordinada con los gobiernos estatales y municipales e, incluso, con el gobierno de EU”.

Es muy preocupante la situación de violencia que se está viviendo en el país, por medio de las noticias nos enteramos que los muertos y agredidos no sólo son delincuentes o policías, sino que cada vez está creciendo el número de población civil afectada por esos hechos.

La respuesta del gobierno federal fue sacar a las calles a elementos del Ejército Mexicano para realizar labores policíacas, como en el llamado Operativo Conjunto Chihuahua, donde los diversos cuerpos policíacos y del Ejército que participan han ido incrementando su agresividad y el uso excesivo de la fuerza usada en contra de la población, dando por resultado que cada día crece el número de civiles asesinados sin motivo alguno.

Lo anterior es una grave violación a la Constitución y los derechos humanos de los mexicanos, al grado que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y la Alta Comisionada de las Naciones Unidas (ONU), han advertido del peligro que representa el Ejército en las calles y el uso excesivo de la fuerza usada en contra de la población, que ya ha cobrado entre sus victimas a niños, como fue el caso de la familia asesinada en la comunidad de Alamillo, Sinaloa el 31 de mayo de 2007, donde dos eran niños.

El estado de sitio en que prácticamente han convertido a Ciudad Juárez, Chihuahua, donde es común ver que sin motivo los soldados les apunten con armas de grueso calibre a los ciudadanos, hostigan a las mujeres y de manera especial a aquellas personas que saben son parte de alguna organización social.

Así sucede en otros lugares del país, como Michoacán, donde allanaron 14 departamentos rompiendo puertas y encañonando a todos, incluyendo a niños y ancianos; robaron joyas, dinero, muebles, chequeras y computadoras, entre otros, en la más absoluta prepotencia e impunidad, lo que demuestra que el Ejército Mexicano repite en automático los patrones de violencia aprendidos en entrenamientos sin la más elemental idea del respeto a los derechos humanos y los derechos de los ciudadanos.

Si antes las comunidades indígenas resultaban las más vulnerables; hoy en día cualquiera resulta el chivo expiatorio que andan buscando, con lo cual justifican su ilegal y arbitraria estancia en las calles.

Por eso, uno de los pedimentos que constantemente ha hecho la Secretaría de Derechos Humanos del CEN del PRD donde elementos del Ejército Mexicano tienen una actuación de flagrante violación a los derechos humanos, es que el Ejército retorne a sus cuarteles, en estricto apego al articulo 129 constitucional, y que en los casos donde las víctimas son civiles los responsables de dicha agresión sean puestos a disposición de autoridades civiles, tal y como lo marca el articulo 13.

No obstante lo anterior, el llamado “fuero militar” les ha revestido de una impunidad que hace que a la fecha no hayan soldados juzgados en instancias civiles y castigados por delitos cometidos contra población civil, aún y cuando la Dirección General de Derechos Humanos de la Secretaría de la Defensa Nacional ha reconocido que las quejas contra militares han crecido a partir de los “operativos contra el crimen organizado” y que, solamente en lo que va de 2008, tienen registradas más de 122 quejas.

Los ejemplos abundan. Tan sólo esta Secretaría de Derechos Humanos ha realizado acciones urgentes en 2007 y 2008 de casos ocurridos en Coahuila, Tlaxcala, Veracruz, Sinaloa, Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, Chiapas, Chihuahua (especialmente Ciudad Juárez) y Querétaro.

Por ello el decreto impuesto por Calderón para que siga el Ejército en las calles es una grave violación a la Constitución y los derechos humanos de los mexicanos, más aún cuando nos quieren imponer bajo ese esquema el llamado “Plan Mérida”, que agravaría más la violación de los derechos humanos y la soberanía del país, al permitir que sin haber negociaciones entre México y Estados Unidos donde los derechos humanos tengan un papel predominante, nos quieran imponer sus condiciones y que el gobierno de Bush, con su dádiva de 350 millones de dólares, que ha dicho sólo dará bajo la condición de que haya “reforma judicial y transparencia” en nuestro país, vulnere nuestra soberanía.

Lo anteriormente expuesto fundamenta la reiterada posición de esta Secretaría de Derechos Humanos del CEN del PRD de rechazo a que el Ejército Mexicano se encuentre en las calles realizando labores policíacas, violando flagrantemente la Constitución.

Por eso nos parece que las declaraciones vertidas a titulo personal por Guadalupe Acosta solamente exponen su muy particular punto de vista y de ningún modo reflejan la opinión y sentir de los ciudadanos afectados ni de la base militante de este partido.

Consideramos pertinente señalar que la lucha contra el narcotráfico y delincuencia organizada debe estar encabezada por civiles altamente capacitados en el combate contra delitos de esta naturaleza, con lo cual se pueda hacer frente a los crímenes que laceran a la sociedad. Los mexicanos ya no queremos más agresiones y, actuando en congruencia, pedimos que las personas que han delinquido sean juzgadas conforme a derecho.

Esto tiene que ver que para combatir el crimen organizado, no necesariamente tiene que estar el Ejército en las calles, ¿después del Ejército que va a seguir? Tampoco se menciona que los intereses financieros de lavado de dinero no se castigan, donde directamente hay altos funcionarios, hay empresas trasnacionales que permiten el lavado de dinero y que realmente eso no se combate. No es nada más una guerra entre narcotraficantes y el Ejército, sino simplemente también se tiene que incautar con penas mayores a lo incautado a las personas que están metidas en el crimen organizado.

Entonces, por eso es muy importante que se discuta y se de una alternativa, porque ¿después del Ejército qué va a seguir en la lucha contra el narcotráfico cuando no se castigan y quedan impunes los altos ingresos financieros, y lo podemos ver cotidianamente?

Los bienes que se le incautaron al Chapito literalmente se les regresan, ellos podrán estar pero ellos seguirán operando a través de las cárceles y a través de prestanombres y ejerciendo el lavado de dinero. No sé si tengan alguna pregunta, algún comentario.

SIN EMBARGO HEMOS VISTO QUE EL CRIMEN ORGANIZADO HA CORROMPIDO A LOS CUERPOS POLÍCIACOS, MUESTRA DE ELLOS SON LOS RECIENTES ASESINATOS. ¿CUAL SERIA LA RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES DEL DF EN ESTE COMBATE DEL CRIMEN ORGANIZADO, AMEN DEL PRETEXTO JURIDICO DE QUE NO ES MI COMPETENCIA EL DELITO FEDERAL?

MARCELA NOLASCO: Lo que se tiene que hacer es ir directamente, hacer una ley muy clara donde realmente se castigue a los que son culpables. Es lo que yo estoy comentando, que donde hay delitos donde se les incauta precisamente para combatir el crimen organizado. ¿Qué es lo que se tiene que hacer? Revisar también los capitales financieros. ¿Dónde va a dar todo ese dinero que mete el narcotráfico de la corrupción?

Eso lo podemos ver, tan sólo el caso del chino Ye Gon ¿dónde queda? ¿dónde está? Apenas se le da un alto de formal prisión a la mujer que operó, pero no se castiga ni sanciona a las empresas que están metidas dentro de esto, y deberían de castigarse, debería de haber una ley donde directamente no sólo se les incauten sus propiedades, sus bienes, todo el dinero, sino que realmente se les castigue.

Que se castigue, que se multe, se tengan penas que tengan que ver directamente contra eso, porque es parte del problema que no se toca y no se dice, que está involucrado también capitales extranjeros, con mucho interés en este país. Es por eso que también no nada más, es imposible pero todos sabemos que el crimen organizado tiene armas y armamentos como si fuera un Ejército, pero no es el pleito de un Ejército contra otro Ejército, porque en medio está toda la población, todos los ciudadanos.

Entonces, ¿que se va a hacer? Porque no es nada más que se maten unos a otros o quien va ganando, ¿cuántos muertos van?, sino simplemente solamente se sancione, se castigue a los responsables empezando desde altos funcionarios hasta de los menores, o a la gente o las empresas que estén involucradas, los capitales financieros. Porque parte de ese problema, en mi opinión, deriva de ahí, y así es como se combatió en otros países, precisamente viendo de donde venían y atacando directamente los intereses financieros.

¿DESDE SU PUNTO DE VISTA DEBE RETIRARSE EL EJERCITO DE LAS CALLES?

MARCELA NOLASCO: Sí, así es.

¿QUE VA A PASAR SI SE RETIRA EL EJERCITO, CUANDO ESTE SE ESTA INCREMENTANDO EL NARCO JUSTAMENE EN LAS CALLES?

MARCELA NOLASCO: Es lo que yo comento, si se revisa de donde viene el caso que vemos, porque se permite el lavado de dinero, porque se permite la corrupción, porque no se castiga. Si hay los elementos de la policía que son corruptos, que están ligados al narcotráfico se debe de castigar.

No nada más de que se detengan, de que ya tienen tantos años de pena, sino que realmente se castigue lo que sería lo doble y que también se incauten todos esos bienes y esos capitales financieros, porque lo siguen permitiendo. Meterán un comandante de la policía pero habrá el que sigue, operarán desde las cárceles o de donde están. No se sancione también a quienes tengan que ver con el lavadote dinero, con los capitales financieros, seguirá, seguirá la lucha.

¿PERO QUE ALTERNATIVA ESTA USTED PLANTEANDO?

MARCELA NOLASCO: Modificaciones a la ley de donde se sancione.

¿YO CREO QUE LAS MODIFICACIONES YA ESTÁN?

MARCELA NOLASCO: Yo no veo las modificaciones a la ley, que se les diga, bueno, si a uno le incautaron 100 millones ahora tendrá que pagar de multa de 200 millones de pesos. En ningún lado veo ello en la ley, de que estén castigando.

SE CAPTURO A YE GON Y SE LE QUITO EL DINERO

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Sí, pero no se le multó, a eso me refiero.

PERO TODAVÍA NO SE LE DA SENTENCIA Y NO SE LE PUEDE MULTAR

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: No, pero cuando tú los multas, es decir, no hay una ley donde diga por este lavado de dinero usted tiene… se tendría que hacer una multa por lo doble o por lo triple y que realmente se vea, y también las empresas que estuvieron involucradas y no se hace. Lo hacen directamente a la persona, no a las empresas como tales.

LE REPITO OTRA VEZ LA PREGUNTA, TAL VEZ NO ME LA HA CONTESTADO: SI SE REFIERE AL EJERCITO DE LAS CALLES ¿QUE ALTERNATIVA PROPONE USTED?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Es lo que le estoy diciendo.

¿HACER NUEVAS LEYES?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: No, que el Ejército se retire, porque directamente yo no he visto que aquí el Ejército, es decir, los enfrentamientos que hay también conllevan en medio a la sociedad civil, que den en mandos civiles el actuar y el Ejército sí tiene que estar, directamente la Constitución marca ahí en el Artículo 129, que el Ejército no puede estar en las calles combatiendo. El pretexto es que no tiene claro, no tiene delimitado las funciones.

¿PERO EL NARCO YA SE DESBORDO?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Pues por lo mismo. Bueno, yo le hago la pregunta a la inversa: ¿Y qué va a hacer cuando termine el Ejército? ¿Después del Ejército qué sigue? No hemos visto que el Ejército tenga muy buenos resultados, ¿o los tiene? Yo le estoy diciendo a usted, yo tengo reportes de 122 quejas que han llegado a la Dirección de Derechos Humanos del mismo Ejército de violación a los derechos humanos.

¿Y en dónde ha parado el Ejército el crimen organizado?, ¿hasta dónde? Yo no he visto uno, las cifras que salen, es decir, nosotros decimos, cómo directamente llegan a incautar substancias tóxicas, directamente al Aeropuerto. Hay una serie de corrupciones, desde que son desde los altos mandos, tanto de las autoridades, no tan solo del Ejército, sino de aquí del país. Los altos funcionarios la corrupción y no se castiga.

¿TAMPOCO ESTA DE ACUERDO CON ACOSTA NARANJO, VERDAD?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: No es una posición que hayamos discutido en el Comité Ejecutivo Nacional, ni con los diputados ni con nadie, y aquí siempre hemos reiterado como Secretaría de Derechos Humanos, todas las violaciones que ha traído el Ejército en las calles.

PERO ES EL PRESIDENTE

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: No, pues aunque sea el presidente, él no habla a nombre del Comité Ejecutivo Nacional. Nosotros no hemos tenido reunión de Comité Ejecutivo Nacional, ni se ha discutido el tema, ni siquiera lo consultó con nosotros, ni siquiera nos preguntaron cuántas violaciones hay de derechos humanos.

¿VAN A PEDIR A ACOSTA QUE RECTIFIQUE?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: No, es una posición que yo estoy marcando violatoria de los derechos humanos y una discusión que el partido discutirá con los coordinadores directamente, con quien que tiene que estar en las instancias. No por ser presidente, igual verdad, dentro de 15 días a la mejor ya no es presidente y esas declaraciones involucran al partido. No es tan sencillo, ojalá y él pueda durar tres años y ya veremos que se discuta la política con toda la militancia y la sociedad civil y con los coordinadores de los grupos parlamentarios. Pero no por ser presidente, pues va a decir que lo avala a nombre del partido y de todos los militantes.

¿COMO SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS DEL CEN, CUAL ES TU OPINION O TU DIAGNOSTICO DE ESTE PLAN ALIMENTARIO QUE HA ANUNCIADO EL GOBIERNO DE CALDERON PARA HACER FRENTE A ESTA CRISIS MUNDIAL?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Pues que realmente golpea a los productores aquí en México, la salida no es quitar los impuestos para los aranceles, la salida es apoyar al campo mexicano, tenemos años que lo tienen castigado. La crisis alimentaría en México tiene años que se ha venido manifestando, que no se ha dado el apoyo necesario al campo mexicano.

¿LA ESCASEZ DE ALIMENTOS Y EL ALZA EN PRODUCTOS BASICOS PODRIA GENERAR CONFLICTOS SOCIALES, ES DECIR, QUE DEL MERCADO SE VAYA A LAS CALLES? PORQUE FINALMENTE EL ALIMENTO ES UN DERECHO HUMANO

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Pues creo que ahorita en México la situación no está siendo tan grave, hay carestía, no hay escasez y, sobre todo, hay que revisar no tanto en las grandes ciudades, sino en las pequeñas poblaciones, que ahí es donde la situación es más critica. Precisamente en las comunidades, aquí en las grandes ciudades podremos ver que no existe en el momento escasez de alimentos, por decirlo así. Hay carestía.

¿COMO PARTIDO QUÉ PROPONDRIAN EN ESTA SITUACION?

MARCELA NOLASCO PASTORIZA: Que se apoyen los productores del campo mexicano, que se apoye al campo mexicano, ha sido una demanda que han venido reiterando, se ha planteado desde que se hizo el TLC. Precisamente los productores no son dueños, ellos no pueden tener créditos, no pueden pedir subsidios, porque no son ni dueños de su tierra; cuando se modificó el Artículos 27 quedaron totalmente desprotegidos, por eso se ha pedido la revisión y que se quite y que se modifique y se de el apoyo directamente a los productores, al campo. Muchas gracias. FIN DE LA VERSION